jjwaDal

C’est en effet une heureuse issue pour les USA et l’entité sioniste qui ont en commun de s’être fondé entièrement sur la spoliation de terre et le génocide des autochtones (on l’a un peu oublié pour les USA) et d’être aujourd’hui par le nombre de morts deux des principales entités terroristes de la planète si on définit comme « terrorisme » le fait de tuer des innocents en masse à des fins idéologiques et politiques.
Une Syrie décapitée et désarmée est une aubaine pour les sionistes qui vont accaparer bien plus que le Golan et pour les USA qui ont toutes les raisons de poursuivre leur séquestration illégale de la manne pétrolière en arguant qu’ils luttent contre le terrorisme, vu l’origine des nouveaux dirigeants à Damas.
Pour les syriens et le reste du monde, y compris les européens la facture risque d’être salée, surtout en cumulant celle ukrainienne que M. Trump va gentiment nous refiler.

Il n’est que temps pour les USA de nous laisser le dossier ukrainien sur les bras et de laisser les sionistes attaquer l’Iran dans l’espoir pas infondé d’une riposte massive de ceux-ci qui fera intervenir l’armée US pour un chaos garanti dans la région.

Une époque formidable

Il y a assurément un moyen de calmer les ardeurs aux combats de tout le monde en nous rappelant que malgré les apparences nous avons tous un point commun fondamental, nous sommes des humains...
Dans une intervention à la « Soul foundation », Christopher Mellon explique toutes les raisons que les Etats ont de ne pas divulguer une présence étrangère à notre espèce, parmi nous, depuis pas mal de temps d’ailleurs.
Mais il insiste aussi sur l’effet rassembleur que cela aurait sur nos sociétés, car face à un tel changement de la carte de notre monde (y compris intérieur), on prendrait conscience qu’on a bien plus de points communs avec l’ennemi d’hier qu’on n’en a avec ces « visiteurs inattendus ».
Je ne vais pas m’étendre sur le sujet de la divulgation qui est désormais débattue de manière législative et bipartisane aux USA (d’ailleurs combattue), mais j’en profiterai pour rappeler que des enfants turbulents changent de comportement sous le regard d’un adulte.
On ne serait pas capable de se massacrer entre nous sous le regard d’étrangers.
Cela me semble la seule alternative face à la marche forcenée vers le gouffre nucléaire.

@Fanny
Cela me semble remonter aux frictions violentes du passé entre l’empire russe et l’occident en constitution à l’époque et tourner autour de la disparition de l’empire Ottoman et la possession de la Crimée (déjà). L’empire russe était déjà clairement perçu comme une menace lors de la guerre de Crimée (1853/1856) où français et anglais s’opposèrent à lui et plus confusément antérieurement par l’empire britannique.
Pour un empire toute entité non éligible au titre de vassal est une menace potentielle et donc un ennemi en devenir.
La Russie depuis 1990 est une entité différente, mais ne peut accepter d’être un vassal des USA et d’abandonner sa souveraineté à des bureaucrates européens pilotés (au moins idéologiquement) depuis Washington ce qui la maintient comme menace, alors qu’elle n’est clairement plus impériale et idéologiquement plus antagoniste à l’occident.
Vu la lâcheté et bêtise de nos dirigeants qui ont accepté la vassalisation sans broncher et abandonné la souveraineté pour une camisole idéologique et économique digne de l’URSS, voir un dirigeant défendre sa souveraineté et ses intérêts nationaux les renvoie à leur médiocrité.
Donc l’enfer c’est la Russie bien sûr et spécialement Poutine qui a la tête qui dépasse, à mon humble avis.

Oui, la prolongation de la guerre est ce qui semble le plus probable. Trump est clairement pour l’arrêt de la guerre mais aux conditions des USA et toujours en position de force (au moins aux yeux des américains et du reste du monde). Il ne comprend manifestement pas les causes réelles du conflit, mais est conscient que la menace pour l’hégémonie des USA est la Chine et sûrement pas la Russie qui n’a qu’une fraction des ressources humaines de l’occident collectif (l’empire et ses vassaux européens) et donc ne peut (ni ne veut) menacer leur rôle dans l’économie et la géopolitique mondiale.
La Russie défend sa frontière (qui hélas passe maintenant en Ukraine, ce que Poutine a refusé pendant 8 ans) et si elle était réellement menacée utiliserait les grands moyens, c’est sa doctrine militaire clairement exprimée.
La tragédie est que les USA (l’U.E. n’est rien du tout) se sont mis le dos au mur sans porte de sortie, ce qui rend l’issue très dangereuse, même si personne aux USA ne songe risquer une frappe nucléaire pour défendre un pays dont l’immense majorité des citoyens se fout éperdument.
Ce qui me semble le plus probable est un gel du conflit de part et d’autre du Dniepr, avec un mur de missiles de chaque côté, jusqu’à ce que les cinglés qui nous ont mis dans ce merdier disparaissent de la vie politique et que tout le monde s’aperçoive que personne ne menaçait vraiment personne et qu’on aurait pu s’entendre sur des bases saines bien d’aboutir à la guerre, à la destruction de l’Ukraine, et à un gaspillage monstrueux de ressources pour aboutir à une nouvelle guerre froide totalement imbécile, car la Russie aurait préféré une Ukraine dans ses frontières de 1991, mais définitivement neutre pour assurer sa sécurité et celle de la Russie. En substance c’est ce que Lavrov vient de dire à Tucker Carlson.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Les pleins pouvoirs ? Jamais de la vie. Il avait proposé Matt Getz comme ministre de la Justice et on lui a fait comprendre que « seulement dans ses rêves ». Je ne serais pas surpris que la majorité des sénateurs républicains aient plus d’affinités avec leur collègue démocrates qu’avec la vision de Trump, déjà pour avoir les mêmes bailleurs de fonds pour les avoir mis là où ils sont. La direction du parti républicain aurait préféré n’importe quel candidat en dehors de lui, mais a dû s’incliner face au choix des électeurs. Mais au Sénat aux chiottes le souhait des électeurs. Il est parti je pense pour une chevauchée aussi tumultueuse qu’en 2017.