Les commentaires de jjwaDal

L’Ukraine sera un jour membre de l’OTAN. Blinken l’a encore martelé hier. A la Russie de décider de la taille du territoire que sera ce que nous devrons appeler « Ukraine » à ce moment là. Avec les pertes humaines et économiques de la guerre et l’exode massif avant elle et depuis 2004, l’Ukraine actuelle est déjà méconnaissable comparée au pays de 1991 par ex.
C’est l’unique façon que je vois pour concilier deux positions irréconciliables si personne ne ment (chose discutable côté US).
Se méfier de la notion de PIB. En PPP (parité de pouvoir d’achat) déjà plus parlant la Russie a une puissance économique supérieure à l’Allemagne, seulement dépassée par Chine, Inde, Japon et USA.
Mais la PPP dissimule bien des choses, car vous pouvez avoir un PIB reposant massivement sur la prestation de services (financiers et autres) et un reposant sur une puissance manufacturière (capacité à faire des poutrelles métalliques, des produits chimiques, des missiles et des chars, etc).
Un pays ayant un PIB en « carton pâte » comme beaucoup de pays occidentaux peut se trouver fort dépourvu en cas de conflit armé et l’apothéose aura été de croire qu’on pouvait noyer un poisson dans l’eau, les sanctions économiques ayant échouées partout ailleurs et le principal dépôt de ressources minérales de la planète, potentiellement celui qui aura le pouvoir de nourrir une large portion de la planète, pouvait être étranglé économiquement ?
A noter que Mearsheimer qui avait prédit cette guerre en 2015 ne voit aucune issue possible au conflit, les deux adversaires s’étant mis dos au mur, et entre deux nations nucléaires c’est la méga boulette. Aucun des deux ne pouvant décamper la « queue basse » on n’est pas à l’abri d’une saison de champignons inattendue.

Dans ce cas, c’est une course de vitesse, car pour le moment c’est le système qui est en passe d’en finir avec nous.
Au procès de Nuremberg on a pendu des lampistes alors que le système social donnant des pouvoirs énormes à des monstres potentiels (si l’occasion se présentait et elle s’est présentée alors et se représentera vraisemblablement) est resté quasi à l’identique.
Son avantage est qu’il est partout et nulle part, incarnée dans d’innombrables complices et effecteurs et donc éliminer des lampistes (Gates, Swab, etc) n’y changerait rien.
Par ailleurs il faudrait déjà se délier de deux bureaucraties supranationales (l’U.E. et l’OMC) et presque personne ne l’envisage.
Il faudra que ce système menace de nous envoyer tous par le fond (guerre nucléaire, désastres humains massifs quels qu’en soient les causes) pour qu’un réflexe de survie collectif apparaisse.
On en est encore loin.

@Iris
En 2016, le transport aérien a consommé 300 millions de tonnes de kérosène et il est prévu un doublement de ce chiffre d’ici 2040.
Si dans 15 ans on lançait le « Starship » cent fois par an (imaginez lancer 2 fois par semaine une fusée plus puissante que la Saturn-V des missions lunaires), on brûlerait 100 000 tonnes de méthane par an comparé à 600 millions de tonnes de kérosène, cela ferait du 0,5%.
Un long courrier brûle 150t de kérosène et un Starship un peu moins de 1000t de méthane.

Recette éprouvée pour la « fabrication de l’ennemi » : développer les charges sans alimenter la colonne des décharges, ne pas comparer à ce qu’on fait soi-même (le B.A. BA), exagérer, sortir de son contexte, enfin bref travestir la réalité qui est toujours en nuances de gris, sans bon d’un côté et méchant de l’autre. Allez donc risquer votre peau si vous ne vous prenez pas pour l’incarnation du Bien face à l’incarnation du Mal, mais pour un simple désaccord à torts partagés (clairement le cas pour le dossier ukrainien).

@Xenozoid
Les chiffres sont propriétaires, mais on estime l’étage supérieur à 120t actuellement et le premier étage entre 250 et 300t (mais il fait 70m de haut et 9m de diamètre).

@Iris
Comparé au transport aérien, c’est une goutte d’eau dans la mer. Ce nouveau moyen de transport est comparable aux « caravelles » de Christophe Colomb pour rejoindre le « nouveau monde ».
L’espace ne sera pas conquis par des fusées comme celle de la NASA, coûtant 2 milliards de $ par vol, mais bien par des engins aussi (moins) coûteux qu’un avion de ligne.

@confiture
Quelle perte de matériau ? En principe toute la fusée sera réutilisée, même si elle s’allège de 20 tonnes de carburant par secondes pendant la phase propulsive du premier étage. Passer de 0 à 100 km/h pour une automobile à l’horizontale serait déjà joli en 8 secondes, mais faire la même chose à la verticale quand on pèse 5000 tonnes, est d’une autre dimension.

Article pour le « fun ». Je sais que la conquête du « far out » (notre futur) ennuie un peu beaucoup ici mais l’actualité est tellement glauque ces temps ci . J’ai hésité avec l’histoire des trois gamins d’une école de Francfort sanctionnés pour avoir à 12 ans osé manger devant leurs petits camarades en plein ramadan. On va finir dans le caniveau à ce rythme ...

@Eric F
A moins de choisir les dirigeants ukrainiens, la Russie ne pourra pas empêcher l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Les USA l’exigent et les dirigeants européens (à leurs bottes au demeurant) n’ont pas leur mot à dire sur le sujet.
Mais comme dirait Medvedev, « de quoi parlons-nous ?... ». Il a publié sur le net une carte d’une possible « Ukraine » qui dans l’OTAN serait probablement acceptable pour la Russie.
L’Ukraine ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Si elle veut l’OTAN à n’importe quel prix, le prix à payer sera terrifiant, je le crains pour eux.
Au demeurant il l’est déjà. Ils ont perdu la moitié de leur population et ceux partis ne vont pas revenir à court délai, dans un pays détruit et déjà vendu à la découpe aux USA.
Si Cuba se prenait l’envie d’avoir des bases russes et/ou chinoises sur son sol (les droits inaliénables que l’occident exige pour l’Ukraine) il signerait pareillement son arrêt de mort.

@lecoindubonsens
Se souvenir aussi que le même personnage avait brutalement « recadré » le général de Villiers en 2017, qui demandait une augmentation du budget militaire pour assurer correctement la mission de défense du territoire, provoquant sa démission de chef d’Etat-major des armées.Donc en 2017 on n’avait pas l’argent pour se défendre mais en 2024 on en cherche pour attaquer les forces russes, donc la Russie.
L’occident entier est en train de sacrifier sa population pour « sauver l’Ukraine » (mais pas la Palestine bien sûr), alors que l’assurance-vie de ce pays était sa neutralité et que des lanceurs d’alertes (Mearsheimer déjà) avait avertis dès 2015 que nous « allions transformer l’Ukraine en champ de ruines » en utilisant l’armée russe pour ça.
Ils ont raté toutes les occasions de préserver la paix depuis l’infâme sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008 et 16 ans plus tard, tout est de la faute des russes, la guerre, la crise énergétique, la relance de la course aux armements, la perte de marchés, etc...
Pratique.

M. Macron, sans être un génie, sait tout ce que vous énumérez. Il suffit de comparer les frontières de l’europe centrale avant 1939, après 1945 et aujourd’hui pour voir que la plupart des frontières ont bougé. L’URSS a disparu, la Yougoslavie aussi, la Tchécoslovaquie également et on voit sur la carte des pays aussi improbables que le Kosovo qui a déclaré son indépendance de la Serbie. L’entité sioniste en Palestine redécoupe les frontières qui lui avaient été outrageusement octroyé depuis le début, sans aucune consultation des populations locales, etc...
Les russes perçoivent à raison l’OTAN comme le bras armé des USA et la direction russe a très tôt exprimé sa crainte d’une extension de l’OTAN vers ses frontières. Si les USA n’avaient pas commis un coup d’Etat en 2014 pour installer un régime leur étant favorable, s’il n’avaient pas lourdement insisté lors du sommet de Bucarest en 2008 pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN à terme (soit un pays comportant une minorité russe, localement importante dans les régions de l’Est), il est probable que l’Ukraine serait intacte aujourd’hui et les régions de l’est encore ukrainiennes.
La Russie a mis fin en intervenant à 8 ans de guerre civile et l’idée de vouloir faire revenir par la force ces régions en Ukraine est stupide, dangereux et surtout impossible, surtout quand en même temps on accepte sans vergogne le redécoupage sioniste en Palestine et qu’on laisse les palestiniens désarmés sans aucune intervention de notre part.
La posture macronienne relève du classique « Ne m’ennuyez pas avec les faits, mon opinion est faite ». Elle n’est clairement pas basée sur un amour de la démocratie, du droit international ou la peur d’une invasion russe de l’Europe.

Comme on dit « il y a trois faces à la réalité, la mienne, la vôtre et la vérité... »

M. Macron sait tout cela. Comme il ne pouvait pas ne pas savoir que confiner des millions de personnes pendant plus de mois « quoi qu’il nous en coûte » allait faire exploser notre dette. Aujourd’hui la priorité est l’Ukraine « quoi qu’il nous en coûte » pour justifier de nouvelles dépenses massives et inutiles, car tous ces moyens n’auront aucun impact sur le sort de l’Ukraine, aucun et il le sait aussi.
Je pense qu’il est à ce poste pour contribuer à détruire le « modèle social français » par l’endettement massif et tous les prétextes sont bons à prendre.
Il sait comme tous les dirigeants européens que la Russie ne menace aucun pays européen, mais il faut bien justifier l’entrée incompréhensible, injustifiée, non provoquée des forces russes sur le territoire ukrainien. Si rien ne pouvait laisser prévoir cette intervention alors pourquoi pas demain l’Allemagne ou la France ? C’est une ligne de défense grotesque, absurde, mais répétée cent fois , ça passe pour un public non averti.
L’objectif étant de ruiner le pays, il ne faut pas chercher à éclairer M. Macron sur des réalités militaires ou géopolitiques qu’il connaît fort bien. Il sait même que diriger une hypothétique « coalition des braves » pour taper sur les forces russes ne le changera pas en chef de guerre de l’U.E., même avec une Allemagne en souffrance économique et avec un dirigeant qui tient lieu de carpette pour les intérêts des USA.
Un objectif secondaire est probablement de revenir à l’état d’urgence pour goûter à nouveaux à des pouvoirs exceptionnels pour un préfet de région européenne qui ne peut plus prétendre être un Etat souverain sans faire rire tout le monde. Ah le souvenir du comité de défense, de l’entre soi pour décider dans le dos de tout le monde qui aurait le droit de sortir de chez lui, dans quel accoutrement et de quelle heure à quelle heure. Il doit en rêver encore et une économie de guerre (à personne) permet d’envisager bien des dérives liberticides.
Il ne faut jamais laisser une situation chaotique évoluer vers la stabilité, surtout quand on a des objectifs inavouables à faire passer.

@njama
Je pense que la soumission inconditionnelle est profondément ancrée chez beaucoup de gens et les profils de personnalité de type « Antigone » (le mythe grec) rares. Beaucoup préfèrent ne pas regarder la réalité en face, par peur d’avoir à se battre ou devoir faire des sacrifices. Et plus ils descendent dans la complicité à l’horreur (quelle qu’elle soit) et plus monte la culpabilité face à sa propre lâcheté, qui va avoir tendance à verrouiller le comportement de soumission à ce qui se passe.
On ne veut pas reconnaître qu’on s’est trompé et on va donc faire « comme les autres » voire critiquer ceux qui font preuve de courage, aller jusqu’à envisager leur disparition pour effacer le conflit intérieur.
Chacun devrait se poser la question de savoir où sont ses limites personnelles .
Beaucoup parmi nous peuvent devenir monstrueux, à condition de leur en donner l’ordre (pour qu’ils se sentent « couverts » par l’autorité) et notre structure sociale pyramidale, qui d’ailleurs favorise l’accès au sommet de psychopathes, donne à nos dirigeants un pouvoir démesuré sur leur peuple.
Le port du masque en plein air aura été une expérience édifiante. Le virus de covid se transmettait comme les autres virus respiratoires (grippe par ex) et jamais dans le passé on n’avait conseillé à nos anciens de porter le masque en hiver, quand des dizaines de milliers parfois mouraient de la grippe.
Pourquoi ? Mais parce que la science avait montré l’absence de bénéfice à le faire.
Or sous la menace la plupart se sont exécutés et pour les autres la police était là, pour faire son travail.
Il suffit de voir le monde entier (quasiment) regarder du coin de l’oeil nos « amis » sionistes transformer au quotidien femmes et enfants palestiniens en viande hâchée pour comprendre que l’expérience nazie peut se reproduire sans peine. Nos pseudos « démocraties » ne sont nullement des remparts contre cette possible dérive.

@njama
A la fin de la seconde guerre mondiale, les vainqueurs ont voulu condamner les dirigeants nazis encore en vie lors du procès de Nuremberg.
On imagine sans peine les chefs d’accusation et l’interpellation des dignitaires nazis pour chercher à comprendre comment ils avaient pu en arriver à ces sommets d’horreur.
J’aurai aimé que l’un d’entre eux est seulement le courage de répondre ça :
« Vous nous accusez d’avoir obéi aux ordres ? Sérieusement ? Dès la petite enfance on est conditionné à l’obéissance aux parents, à la maîtresse d’école, à la police, aux panneaux de signalisation routière, à la loi, au supérieur hiérarchique, obéissance inconditionnelle et sans discuter.
On est militaire et donc l’obéissance inconditionnelle est notre quotidien, en temps de guerre le refus d’obéissance est pratiquement une condamnation à mort. Et vous trouvez ahurissant qu’on ait obéi aux ordres ? Pendez donc les structures sociales de coercition qui nous ont formaté puis contraints de faire ce que nous avons fait, au lieu de nous pendre. Sinon vous serez un jour condamné à revivre ce que nous venons de vivre tous. ». On connaît la suite...
Un gros pétage de câble de dirigeant nous sépare de la guerre thermonucléaire globale, car une fois l’ordre donné, une armée de toutous obéissants, ne sachant faire que cela, fera en sorte que les missiles partent. Pas parce que les gens sont mauvais ou fous, mais parce que les structures sociales de coercition et la violence prétendue légitime de l’Etat, donne virtuellement tous pouvoirs sur les citoyens à une poignée.
On a vu avec le Covid à quelle vitesse le parlement peut être mis soit dans la poche, soit sur la touche. Ne parlons même pas de la lessiveuse à cerveaux que sont devenus les grands médias d’information.
Il y a un gouffre, entre défendre son territoire quand il est envahis et aller se battre pour un autre pays qui souhaite récupérer par la force deux régions anciennement russes, parlant russe, ayant demandé et obtenue leur intégration à la Russie et ne souhaitant nullement revenir en Ukraine.
Illégalité des votes d’autodétermination ? Voire la jurisprudence « Kosovo ».
Si M. Macron veut détruire l’armée française en l’envoyant en Ukraine, nous n’avons pas le pouvoir de l’en empêcher.

@Abolab
La cause des guerres nous la connaissons. Dans nos structures sociales, n’arrivent au pouvoir que les psychopathes assoiffés de puissance, d’emprise sur les autres et des « hommes de paille » incompétents qui ne sont que la face cachée d’une synergie d’intérêts privés plus ou moins occultes.
Mais que je dis et répète à l’envie que nous avons conservé en l’état les structures sociales ayant permis à un mauvais artiste peintre allemand de tuer indirectement (sans quitter son bureau) des dizaines de millions de personnes, ce n’est pas une exagération, nous l’avons vu pendant l’épisode sanitaire, où les libertés fondamentales ont été abolies sous des prétextes fallacieux pour nous protéger d’un fléau volontairement surdimensionné (le fléau étant la pratique gouvernementale de gestion de crise) pour justifier les mesures prises.
Si les Etats peuvent se torcher avec le « Code de Nuremberg », mettre en danger la vie d’autrui en usant de violence, détruire des carrières et des vies sociales, détruire des entreprises, nous endetter à mort, imposer une vaccination sans effet sur la diffusion de la maladie et aux effets secondaires essentiellement à découvrir, que ne peuvent-ils pas imaginer, en nous mettant en état d’urgence « extrême » ?
On a retrouvé le rôle des organes de coercition de masse, celui de la police qui comme sous Vichy traquait le citoyen ordinaire qui ici n’arborait pas son étoile jaune et là son masque en tissu en plein air (contre un virus respiratoire...) et ignorait les atteintes graves qu’elle portait aux libertés fondamentales individuelles.
On ne peut exclure une volonté de M. Macron de vouloir retrouver les « pleins pouvoirs » et de retourner dans son « bunker » diriger le pays une fois de plus vers la catastrophe, sans que rien ne puisse s’y opposer.
Le peuple est désarmé face à des institutions organisant son impuissance totale et des structures sociales de coercition parfaites pour gérer tout écart en utilisant toutes les violences possibles puisqu’elles sont en droit « légitimes ». Nos modernes « Antigone » seront détruites socialement, économiquement, psychologiquement, avant arrestation pour les plus tenaces.
A l’os, le « Droit » est devenu le plus bel outil d’asservissement de l’intérêt collectif aux intérêts de quelques-uns voire d’un seul. Pour cela qu’il est devenu aussi « sacré » que les dix commandements de la Bible.
Le peuple n’est plus un contre pouvoir et donc notre destin peut bien désormais se jouer à la roulette russe.

Piketti a bien étudié , ce « monde merveilleux » auquel nos dirigeants semblent aspirer et qui a déjà existé au 19ième siècle par ex en Europe.
Aucune pension de retraite, aucune allocation d’aucune sorte, aucun droit au chômage , aucune armée de fonctionnaires pour gérer ces droits (un « pognon de dingue » économisée par l’Etat) et...
L’essentiel de la population connaissait une pauvreté inimaginable, on fit même travailler les enfants pour ramener un peu plus de ressources pour survivre.
Est-ce le peuple qui a ouvert en grand les frontières, nous exposant à une concurrence déloyale avec la Chine par ex, où avec un tiers de notre SMIC on peut se loger et vivre, envoyant des millions d’emplois manufacturiers là bas ?
Est-ce le peuple qui a gaspillé l’argent public, ici en payant les gens à ne rien faire pendant deux mois par peur d’un virus, là en laissant des paradis fiscaux en Europe et en laissant la bride au vent à la fraude fiscale ?
Est-ce le peuple qui a laissé le privilège de création monétaire à des entreprises privées, nous condamnant à nous faire rançonner par les marchés financiers et majorant grandement notre endettement via les taux d’intérêts (on finit par emprunter pour rembourser les précédents emprunts...) ?
Condamner une partie de la population à vivre dans la pauvreté est économiquement suicidaire, quand on sait que les dépenses des uns sont les salaires des autres.
Mickael Moore avait fait il y a quelques années un pamphlet au vitriol contre tout ces profiteurs d’argent public qui asphyxiaient l’économie américaine, demandant toujours plus d’argent pour essentiellement la thésauriser ou la jouer au casino planétaire. Il parlait bien sûr des transnationales et des grandes entreprises en général qui elles ne nous coûtent jamais « un pognon de dingue » puisqu’elle créent la « richesse ».
Il va donc falloir régresser socialement pour que nos modernes « Don Quichotte » puisse mener leurs guerres contre nos modernes moulins à vents (le réchauffement climatique, la guerre contre la Russie, la liberté d’expression, etc...).

Pour les anglophones ce discours de Clare Daly est un appel vibrant à se réveiller.. Il y a en elle du Nigel Farage.

Question bizarre . Le mal dont souffre le chef de l’Etat serait-il contagieux ?
D’une, nous avons la dissuasion nucléaire et de deux nous sommes très loin de la Russie (l’adversaire potentiel dans les esprits dérangés) qui devrait traverser l’Europe entière avant que ses soldats foulent notre sol, mettant de fait la patrie en danger. Vous pensez que les autres pays les laisseraient passer sans rien dire ? L’OTAN ? La Russie ne peut nous attaquer sans attaquer l’Europe entière, ce qui implique mobilisation et nous avons une population européenne trois fois supérieure. Il est vrai qu’ils ont conservé leur industrie militaire et nous non (en fait on a presque tout délocalisé en Chine et ailleurs, si on est incapable d’avoir une industrie des masques imaginez le reste...).
Ces tambours de guerre sont crétins au dernier degré, alors que la seule issue possible pour l’Ukraine c’est trouver un accord avec la Russie, accord qui était facile à trouver si Nuland et consorts n’avaient pas jouer à la roulette russe.
Je ne ferai rien en cas de guerre, car nous ne serons pas en guerre avec la Russie (au point de mobiliser, nous y sommes déjà de facto).
Par contre on pourrait avoir une idée de la réponse , en posant la question "Que feriez-vous si la vaccination anti covid était obligatoire et non négociable (je parle du traitement expérimental avec les bidouillages ARNm) ?
Qui se prend pour un cobaye se prend pour de la chair à canon est mon hypothèse.

Tout consentement obtenu dans la violence et sous la menace est un viol de consentement. Personnellement je n’y survivrais pas.

@Jelena
Je ne pense pas. Comme Greenwald, qui lui a consacré un « System Update sur Rumble (VPN) le fait remarquer, en général les tocards qui ratent tout ce qu’ils font sont promus. Peu de chances qu’un personnage qui se sent investit d’une mission messianique se soit mis sur la touche. Elle a probablement estimée qu’on ne lui donnait pas les moyens de faire ce qu’elle voulait faire et donc a changé de crèmerie.
Elle venait de déclarer qu’il fallait resserrer l’étau sur Poutine. On a pu lui dire qu’il n’y avait plus rien à donner sauf à entrer en guerre avec la Russie et jouer à la roulette russe pour »sauver l’Ukraine".
L’instinct de conservation finit toujours par prévaloir, qui sait...