• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > DADVSI, VHS, et MP3, ou la vache à lait !

DADVSI, VHS, et MP3, ou la vache à lait !

Alors que loi sur les Droits d’Auteur et Droits Voisins dans la Société de l’Information vient d’être profondément modifiée par le conseil constitutionnel, il semble que seule une petite frange de la population se rend compte de ses implications.

Il est vrai que DADVSI, c’est en soit un peu barbare. Mais un petit exemple tout simple permet à quiconque de rendre compte de l’étendue du changement qui s’annonce si cette loi vient à s’appliquer.

Imaginez-vous achetant un film distribué par TOTO Compagnie sur une bonne vieille cassette VHS. Vous rentrez chez vous, glissez votre cassette dans votre magnétoscope... Impossible de la lire ! En effet, vous possédez un magnétoscope TITI, incompatible avec l’encodage utilisé par TOTO Compagnie !

Qu’à cela ne tienne, le film en question passe ce soir sur canal 3. Vous programmez donc votre magnétoscope de salon. Le lendemain, après une journée de dur labeur, vous décidez de regarder le film que vous avez enregistré la veille sur le combi-magnétoscope de votre chambre. Et là ! Pas mieux que la veille ! Et oui, il vous est interdit de lire un enregistrement sur un autre lecteur que celui ayant enregistré.

Et pourtant, vous avez payé une taxe sur la copie privée en achetant votre cassette vierge et vos deux magnétoscopes !

L’exemple semble caricatural, mais remplacez cassette VHS par fichier audio et magnétoscope par baladeur MP3 et vous vous rendrez compte de tout ce qu’implique cette loi !

Ainsi cette loi nous prive d’une liberté tout en nous condamnant à l’amende perpétuelle. Si vous souhaitez faire entendre votre indignation, n’hésitez pas à signer cette pétition, le BOYCOTHON


Moyenne des avis sur cet article :  4.82/5   (223 votes)




Réagissez à l'article

136 réactions à cet article    


  • Kelsaltan (---.---.178.45) 2 août 2006 11:46

    Tout à fait d’accord avec l’auteur, ce présent commentaire n’a pas d’autre but que de voler la première place au DW coutûmier de ce fait dès qu’il s’agit de DADVSI smiley


    • Chasseur de Troll (---.---.135.179) 3 août 2006 00:09

      TU NOUS LES PETES DW !!!! Toujours à te la rammener avec ta nov’langue et ton égo démesuré, tu viens polluer tous les fils de discution en rapport à DADvSI, si encore 1 ou 2 personnes étaient de ton avis, mais même pas : tout le monde s’en tape de tes trollages et tu saoule tout le monde !!!

      >> CASSE TOI ! xo(


    • Sam Paris (---.---.225.124) 5 août 2006 14:00

      Ignorez le au lieu de lui répondre, faites comme moi, dès que je vois sa photo je zappe l’article cela me fait gagner du temps dans la lecture des commentaires et m’évite de lire des inepties stériles.

      C’est un psychopathe qui vient faire sa thérapie ici, y-a-t-il un médecin dans la salle ?

      Sam.


    • Bob (---.---.76.255) 2 août 2006 12:10

      Hop, le Demian n’aura pas non + le second commentaire si j’me dépêche... tout fout l’camp ! ! !

      En effet cet exemple illustre avec des exemples simples ce qu’implique la connerie qui a été votée (désolé j’appelle pas ce torchon une loi, sinon moi aussi je peux légiférer !).

      Autant que la loi, les diverses manoeuvres/manipulations/diversions l’ayant fait passer sont inquiétants...


      • Boke (---.---.91.222) 2 août 2006 12:13

        Je vous rejoins entièrement dans votre demande de suppression de la redevance sur la copie privée. En revanche, je ne signerai pas la promesse de boycott (parceque ce n’est pas une pétition que l’on signe mais bien une promesse de boycott) car l’industrie du disque n’est pas « entièrement » en faute. Il reste encore des maisons de disques qui proposent des disques sans DRM et systèmes anticopie, et qui ont compris que le P2P est pour eux une chance de promotion plus qu’une source de pillage. En revanche, je peux m’engager ici à ne jamais acheter de musique DRMisée et j’affirme mon soutien à une pétition qui demanderait le retrait de la redevance sur la copie privée sur les différents moyens de stockage. Par contre, un appel au boycott de l’ensemble de l’industrie phonographique me paraît un peu trop radical, en plus d’être illégal me semble t’il.


        • Seb (---.---.165.204) 2 août 2006 16:09

          Je boycott depuis 3 ans par contre, supprimer la redevance pour copie privée est une monumentale c*nnerie !

          La supprimer, c’est légitimer le fait de ne plus avoir droit à la copie privée.

          J’exige la possibilité de faire autant de copies privées que j’ai envie et qu’elles soient utilisables sur tout appareil en ma possession présente ou future , en échange du paiement de la redevance.


        • (---.---.45.8) 2 août 2006 17:10

          Oui mais quand on y réfléchit bien, la taxe sur la copie privée n’a pas lieu d’être : j’achète un titre, j’ai le droit de l’écouter, je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour en faire une copie à usage privé ! Cette taxe est plutôt là pour compenser les pertes soi-disant dûes au piratage, c’est une « peine automatique », la loi nous reconnait tous comme des pirates voleurs en puissance ! Comme si on supposait que tous les citoyens trafiquent leur déclaration d’impôts, et qu’on nous appliquerait à tous une majoration de 10% pour compenser !

          Les libéraux nous disent que le meilleur instrument de régulation du marché est la consomm’action, à savoir si on est pas content d’un produit, on le boycotte. Mais quand on a commencé à boycotter les majors (leur soi-disant perte de revenus collossale il y a quelques années ,due soi-disant au piratage), elles nous ont accusé de voleurs et de pirates ! faudrait savoir !

          Le gouvernement a chassé l’idée d’une licence globale, et pourtant on la paie déjà depuis longtemps, même si elle est très mal répartie ! Courage, même si cette stupide loi a été adoptée, la lutte ne fait que commencer !


        • Chasseur de Troll (---.---.135.179) 3 août 2006 00:11

          Demander la suppression de la redevance pour copie, c’est une démostration par l’absurde que leur système est à chier et de surcroit illégitime : vu le nombre d’artistes et de manifestations qui en dépendent, c’est un bon moyen de frapper au portefeuil et de les faire se sortir les doigts du c** quand ils verrons que les gens en on marre d’être pris pour des cons : On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre, ça va falloir qu’ils se le carre bien profond


        • Jesrad (---.---.20.126) 3 août 2006 12:59

          « Les libéraux nous disent que le meilleur instrument de régulation du marché est la consomm’action, à savoir si on est pas content d’un produit, on le boycotte. Mais quand on a commencé à boycotter les majors (leur soi-disant perte de revenus collossale il y a quelques années ,due soi-disant au piratage), elles nous ont accusé de voleurs et de pirates ! faudrait savoir ! »

          Conclusion logique : les majors ne sont pas libérales ! D’ailleurs aucun monopole/oligopole ne veut jouer réglo, et se précipite dans les jupes de Gouvernemaman pour exiger son soutien. DADVSI c’est ça : la légalisation d’un nouveau monopole d’Etat.

          Quand Sony&Co ont le droit de mettre des barrières anti-copie, et que DADVSI donne à ces barrières force de loi, c’est un droit de législation qui est donné à Sony&Co. Pensez-y.


        • Bettie Serveert (---.---.209.14) 2 août 2006 12:53

          Hello Manu !

          Sais-tu pourquoi la population se fout de la DADVSI et EUCD ? D’abord parce que cela lui semble trop technique,qd bien mê elle paiera le prix fort lors de ses prochains achats technos-hifi-vidéo.Les seuls à s’y intéresser amplement sont des passionnés hi-tech,des bloggers,une solide poignée d’artistes et qq P2Pistes plus engagés.

          En outre,n’oublie pas que la France-Europe paye également le prix du vieillissement démographique,tant au niveau de sa population d’ensemble que de ses corps parlementaires. Pour peu que cela les intérèsse,ils appréhendent trop peu ou très mal la cybersphère et ses multiples enjeux,prisonniers qu’ils sont d’une vision malthusienne de l’économie autrefois essentiellement physique.Y a 2 ou 3 ans, un sondage auprès de l’A.N et du Sénat français révélait qu’à peine 10% des parlementaires avaient surfé sur le net.Alors,leur expliquer MP3,P2P,podcasting,DRM...Autant conquérir la galaxie d’Andromède pour seul outil un lance-pierres... Cordialement.


          • Yoyo (---.---.132.225) 2 août 2006 14:07

            Le problème c’est qu’on a trop tendance à croire que la loi DADVSI est une loi sur l’internet et sur le P2P, d’ou un manque d’interet de la part d’une grosse partie de la population qui n’y connait rien. D’ailleurs l’auteur de l’article tombe également dans ce travers malheureusement.

            C’est un tort de croire que cette loi ne concerne que les gens qui comprennent quelque chose à l’informatique.

            On pourrait tres bien remplacer « cassette VHS » par « CD de musique DRMisé », (ou plutot « protégé contre la copie » pour que nos chers « anciens » ne soient pas largués smiley ), et remplacer « magnétoscope TOTO » par « Chaîne Hi-fi » et « magnétoscope TITI » par « autoradio CD ».

            La loi DADVSI est une atteinte à notre liberté de pouvoir utiliser normalement un produit culturel que nous avons acheté en toute légalité, et c’est ça le plus grave à mon sens.

            Quant à la pétition de la ligue Odebi je la connaissais déjà mais je n’y ai pas souscrit car tout comme Boke je la trouve trop radicale. Mais de toute façon la ligue Odebi a une certaine tendance à la radicalité.

            on peut citer des sites comme stopdrm.info et eucd.info qui sont plus modérés.


          • Stef (---.---.20.126) 2 août 2006 13:11

            Pour information :

            le montant cette redevance en Europe est de l’odre de 1,2 Milliard d€ pour 2005 ( 545 millions en 2001 et 2,12 prévu en 2009). De nouveau support vont être soumis à cette redevance ( clé USB , Blue ray...). Une nouvelle redevance devrait voir le jour en France concernant la VOD sur Internet et les offres de diffusion TV des Fournisseurs Internet. La repartition de cette redevance est pour : L’audio 1/4 pour les producteurs (maison de disque ) et 1/4 pour les interpretes 1/2 pour les auteurs L’audio visuelle 1/3 pour chacun, producteurs, interprete et auteur.

            Par contre le perimetre de sur copie privé lui se reduit pour être égal à presque rien.

            Alors Solidarité envers les artistes, Droit à la copie privée ou Racket ?


            • Kelsaltan (---.---.178.45) 2 août 2006 13:44

              La VOD ?

              Oui, parlons-en de la VOD...

              Sur CanalPlay (je ne sais pas pour les autres mais je suppose que c’est concurrentiel), les films sont à 5€ (cinq ?!?), soit à peu près le prix d’une place de ciné en tarif réduit.

              Si ça c’est pas du vol pour un produit totalement immatériel !

              Le plus triste dans cette histoire, c’est que s’ils peuvent se le permettre, c’est que ça marche. Il y a donc des gens pour payer ce prix-là (? !?).

              Voilà qui ne m’incite guère à être rassuré sur la capacité à s’insurger de mes contemporains, mis à part quelques « illuminés » sur le net.


              • Jaimz (---.---.101.8) 2 août 2006 15:42

                C’est ça qui est inquiétant en effet... il y a une majorité de gens pour lesquels la technologie du son et de l’image reste une science oculte, donc chère. Et s’il faut payer pour avoir le dernier cri ou pour aider un pseudo-interprète, ils vont y mettre le prix. Il faut se rendre compte que l’on maintient volontairement le public dans l’obscurantisme pour lui faire acheter n’mporte quoi ! Je me souvients de la tête de mon oncle (54 ans) quand il s’est aperçu que son Ordinateur de 3 ans était dépassé alors qu’il l’avait payé 1500 euros et estimait qu’il durerait 10 ans lol Quand les gens achèteront des CD protégés par un DRM non compatibles avec leur matériel (Chaine HiFi, Pc, baladeur MP3) ils se renseigneront et achèteront servilement le bon matériel compatible en se disant qu’ils sont trop nuls pour comprendre ! Comme signalé dans l’article 60% des consommateurs ont plus 60 ans maintenant... pour eux c’était déjà bien d’avoir la radio à la maison !

                Concernant la pétition, j’ai signé, après avoir acheté un CD que je n’ai jamais pu lire sur WinAmp ! Les initiatives StopDrm et eucd.info sont à suivre aussi.


              • (---.---.45.8) 2 août 2006 17:19

                Vos commentaires ne prouvent qu’une chose : nos politiciens sont des nuls, et on est aussi qualifiés qu’eux (voire plus sur certains sujets) pour écrire des lois !


              • jentt (---.---.20.66) 2 août 2006 14:33

                Dans le meme genre, si vous achetez un DVD et que vous le convertissez vers un format compatible avec votre baladeur video (Pour le visionner en voyage par exemple), vous allez obligatoirement contourner la protection CSS dudit DVD et risquer ainsi quelques centaines d’euro d’amende ! Idem si vous voulez lire votre DVD sous linux. Par contre, une question : que deviennent vos morceaux de musiques DRMisés quand votre ordi se plante, ou que vous voulez simplement en changer ? Perso, je preferrerais conserver la redevance pour copie privée et conserver la copie privée que l’inverse !


                • (---.---.59.170) 2 août 2006 14:37

                  Jamais les extrémistes ne vont arreter sur cette Loi où ils ne sont soutenue par personne ? Ca devient lassant. Les industriel font ce qu’ils veulent de leur propriété, si ca ne vous plait pas, n’achetez pas.


                  • Jaimz (---.---.101.8) 2 août 2006 15:45

                    Moi je n’achète plus de CD... si je veux donner de l’argent aux artistes je vais voir leur concert et s’il en vende j’achète les CD vendus sur place en vérifiant qu’il n’y ai pas de DRM. De toute façon les artistes que j’aime ne passent pas à la Tv et ont peu de chance de se retrouver dans cette logique lol


                  • (---.---.167.40) 2 août 2006 15:55

                    Oui les industriels font ce qu’ils veulent de leur propriété. Ce que je reproche à cette loi, c’est que les industriels s’en servent pour imposer leur vision de leur propriété à leurs acheteur. La loi de l’offre et de la demande s’en trouve fortement affectée. Cette loi établit une forme de protectorat de leut monopole et ne touche le droit d’auteur que de loin. Cette loi traite des droits des majors (et ni du droit d’auteur, ni du droit du consommateur), il s’agit donc d’une loi purement économique.


                  • bourgpat (---.---.150.86) 2 août 2006 23:25

                    Oui les industriels font ce qu’ils veulent de leur propirieté mais une vente implique une cessation de propireté. Ce ne leur appartient plus donc comme tu dit je revendique le droit de faire ce que je veut de ma proprieté.


                  • Ghislain Anselme Kabore (---.---.135.28) 2 août 2006 14:57

                    y en a marre de tous ces gratte papiers qui font tout pour nous sucer jusqu’a l’os !!!ou sont les droits du consommateurs dans tout cela.En fin de compte , cela reviendrait à acheter plusieurs fois le même produit !!!!! Mais restons zen, les hackers et autres pirates informatiques balaieront cette mer... en un clin d’oeil...


                    • marc (---.---.160.236) 2 août 2006 15:14

                      100% d’accord.

                      Je boycotte depuis plus d’un an tout achat de CD et DVD.

                      Ne pas oublier que le ministre qui a pondu cette loi, a ete condamne pour blanchiment d’argent.

                      Ne pas l’oublier en 2007.


                      • ald (---.---.18.174) 2 août 2006 15:36

                        idem pour moi, pensez aux campagnes électorales. Perso, c’est déjà été à différentes réunions politiques et à chaque fois dans « vous avez des questions ? », je demande la position du député (ou du postulant) sur cette loi. Ils sont bien « em... » pour répondre, car ils ne comprennent strictement rien (gauche, droite, etc...). Peu utilise Internet, un graveur de salon. C’est dramatique ! ils votent des lois sans comprendre...


                      • Jaimz (---.---.101.8) 2 août 2006 15:49

                        Le problème pour 2007 c’est le projet de loi de Mr Sarko sur le filtrage internet... Si la droite reste au pouvoir (mais bon devrait on faire confiance à la gauche sur ce poitn je sais pas) il est certain que d’ici deux ans les FAI auront l’obligation de signaler les fraudeurs, téléchargeurs et P2Pistes ! C’est déjà dans leurs propositions de campagne, à l’adresse des sociétés de production qui participent aux financements.

                        Il y a plus de 30 Millions de pirates maintenant en France, depuis ce texte de loi !


                      • Sam Paris (---.---.225.124) 5 août 2006 14:15

                        Bonjour,

                        Au lieu de perdre du temps en palabres stériles et malheureusement improductives, changez vos habitudes d’échange et allez voir The Freenet Project histoire que nos ministres/législateurs réfléchissent à ce qu’il font avant de dicter une loi.

                        Cordialement.


                      • Rage Rage 2 août 2006 16:04

                        La « loi » DADVSI est caricaturale :
                        - 1. Elle est techniquement hors du coup car loin des réalités.

                        - 2. Elle est en l’état totalement inapplicable si ce n’est à faire de tout à chacun un délinquent d’avoir « copié » un morceau.

                        La « loi »-torchon DADVSI répond au lobby des tocards/producteurs et autres artistes ne sachant plus comment s’adapter aux nouvelles technologies. C’était pareil pour la cassette, puis la VHS, le CD et maintenant c’est le DVD - MP3 etc... Mais personne n’empêchera les gens de se créer des copies SURTOUT quand on a acheté un original !


                        • Rage Rage 2 août 2006 16:08

                          J’ajoute : Compte tenu des contenus (musique, videos, etc...) on est tombé tellement bas, que sans téloche ou sans radio on peut vivre aisément : Par contre sans Internet c’est la merde !


                        • (---.---.45.8) 2 août 2006 17:29

                          D’ailleurs, c’est intérressant de voir que les libéraux rejettent l’Etat-Providence quand il les empêche de faire du fric, par contre ils viennent le chercher dès qu’ils sentent que leur monopole est attaqué par la base...


                        • tonio (---.---.15.77) 4 août 2006 13:06

                          Non, les vrais libéraux ne supportent pas l’établissement de monopole.

                          Se réclamer libéral et soutenir des mesures qui empêche l’offre et la demande de se trouver, c’est ridicule.

                          Être libéral, c’est soutenir un marché exempt de monopoles, totalement concurrentiel, sans DRMs, avec formats ouverts pour les administrations, sans vente forcé de systèmes d’exploitation, la liberté pour les artistes de proposer leurs oeuvres dans le format qui leur convient, et le choix total pour le consommateur sur tous les produits.

                          Arrêtons de qualifier les mesures prises par le gouvernement et les actions de lobbying des majors de libérales, elles sont conservatrices.

                          Libéral, je le suis, et je soutiens les logiciels libres, les formats ouverts, la concurrence et la diversité.


                        • ethy (---.---.205.175) 2 août 2006 17:22

                          Sérieusement, ça à changé vos habitudes ? Moi, non.


                          • Sran (---.---.145.39) 2 août 2006 17:39

                            Pis quand votre album ne marchera pas sur le pc, et que votre DVD ne passera pas sur votre platine, qu’ils ne sont ni repris ni échangé, vous irez pleurer à sans aucun doute :)


                          • George (---.---.121.158) 2 août 2006 17:37

                            Quand un ’utilisateur’ aura téléchargé une ou deux fois des morceaux acquis légalement,mais non compatibles avec son baladeur MP3 ou son autoradio, il y a peu de chance qu’il retélécharge une version compatible. De même lors d’un plantage définitif de son PC, il n’aura plus que les yeux pour pleurer. Donc au lieu de retélécharger légalement, il le fera illégalement (en pensant : ’non mais oh, ça suffit là, ca fait déjà 5 fois que je paye pour mon clip de shakira ! Qu’ils aillent se faire ****).

                            RDV dans 2 ans pour voir les effets de ce machin.....


                            • Le sondagophobe (---.---.126.57) 2 août 2006 17:50

                              Ce qui est bien avec cet article, c’est qu’il dit clairement les implications de cette loi stupide et pique-sou.

                              N’oubliez pas que l’Etat est endetté jusqu’au cou et que tous les prétextes sont bons pour grapiller quelques sous.

                              Si nous voulons changer le cours des choses, il faut envoyer un texte clair (pourquoi pas cet article) aux hommes politiques, et en particulier aux candidats de 2007, les présidentiables comme les députés.

                              Chiche ?


                              • Yoyo (---.---.132.225) 3 août 2006 09:30

                                Votre idée n’est pas nouvelle, des lettres ouvertes et des petitions regroupant plusieurs dizaines de milliers de signatures ont été envoyées a l’assemblée et au sénat par les initiatives comme eucd.info, stopdrm.info et odebi.org ...pour le résultat qu’on connait.


                              • _Nada (---.---.246.22) 2 août 2006 17:51

                                Apparamment, la vocation à protéger, protéger, protéger le contenu pour faire de l’argent est en vogue.

                                La dernière surprise du jour : 1 - Je rate l’émission « La chasse eu trésor d’hier » et oublie de l’enregistrer.

                                2 - Ma compagne voulant la voir, je décide d’aller la técharger sur le site de France Television. Je me dis qu’avec toutes les émissions dipos en Podcast après la diffusion, celle-ci doit bien en faire partie.

                                3 - Oh, surprise. L’émission d’hier y est ... certes. Mais alors, c’est payant. 2 formules :
                                — > « Louer la vidéo de l’émission pour 24h » —> 2,99€. Dans ce cas, on a que 24h pour la regarder.
                                — > « Acheter la vidéo » —> 5,99 € (hum ce n’est vraiment par cher lol). Sachant que même en achetant, la vidéo ne peut être visionnée que sur le PC ayant servi à l’achat (DRM inside).

                                ... tout cela pour une émission, passée sur une chaine publique, hier soir.

                                Etonnant non ? (Copyright Feu Mr. Desproges).


                                • Sran (---.---.145.39) 2 août 2006 18:00

                                  Pis je vois bien l’émission pour l’expliquer aux gens : la minute de monsieur DRM :p


                                • _Nada (---.---.246.22) 2 août 2006 18:03

                                  Je rajoute,

                                  Déjà que je trouvais cher les VOD (Video On Demand) proposées sur CanalPlay.

                                  Mais alors là, c’est le ponpon, 5,99€ pour une émission, DRM inclus et impossible à voir sur son lecteur DVD de salon.

                                  J’hallucine !!


                                • (---.---.102.118) 2 août 2006 21:10

                                  et qu’en on pense que france television est déjà payée via la redevance télé....


                                • _Nada (---.---.246.22) 2 août 2006 23:51

                                  « le marché triuvera la solution »

                                  Semble t-il que non, puisque les sociétés de production réclament l’aide de l’état :
                                  - pour apporter de nouvelles taxations sur les supports...
                                  - pour légiférer en leur faveur...

                                  Doit-on donc considérer que cette loi DADVSI est une émanation du marché autorégulé ?


                                • _Nada (---.---.246.22) 2 août 2006 23:53

                                  « Le marché trouvera la solution »

                                  Semble t-il que non puisque les sociétés de production réclament l’intervention de l’ETAT :
                                  - pour instaurer de nouvelles taxes (supports, ...).
                                  - pour légiférer en leur faveur.

                                  Ou doit-on considérer que la loi DADVSI est une émanation du marché autorégulé ?


                                • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 10:52

                                  Et comme d’habitude dans les discussions concernant le sujet DADVSI, DW finit inéxorablement par se parler à lui-même.


                                • Guil (---.---.170.166) 2 août 2006 18:20

                                  Et si l’on cessait un instant de s’imaginer qu’un petit pays comme la France est capable de faire la loi sur Internet ? Ca réconforte peut-être un peu de le croire (cocorico, tout ça...) mais ça n’en reste pas moins faux.

                                  La différence avec le coup de la VHS et du magneto, c’est qu’il est fastidieux et long de commander ces deux objets ailleurs que dans sa boutique d’a coté, c’est à dire en France sous le coup de la loi française. Le mp3 et son lecteur, eux, se téléchargent en deux secondes n’importe ou dans le monde... Vous savez « le monde », cette grande étendu mystérieuse qu’on aperçoit au delà des frontières de la France ou qui vit quelquepart de l’autre coté de la mer. Le monde, l’étranger, ces contrées étonnantes où les indigènes parlent des langues bizarre et où la loi DADVSI restera pour toujours une curiosité pitoresque d’un petit pays colérique dont ils ont vaguement entendu parler par un ami d’ami...

                                  Bref, pour avoir des mp3 qui marchent partout et des lecteurs qui les lisent tous ce ne sera pas bien compliqué, il suffira de télécharger tout ça sur des sites américains ou japonais, comme on l’a toujours fait. Evidemment, ce sera un peu plus difficile de transmettre son MP3 à sa mémé qui a laborieusement téléchargé le super lecteur proposé (cher) par son fournisseur d’accès français et qui ne lit que son format propriétaire (quand il ne plante pas) - mais bon, tant pis pour la mémé hein, on fera sans elle !


                                  • Bulgroz (---.---.81.122) 2 août 2006 20:48

                                    N’ayant aucun avis sur la question, je délègue à Demian West la responsabilité de défendre le point de vue qu’il lui plaira de défendre.

                                    En ce que me concerne, je n’ai jamais copié quoique que soit ou volé qui que soit, cependant, je m’interroge par rapport à l’exemple donné par l’auteur (désolé, je suis peut être un peu con) : mais si mon lecteur est de marque caca, pourquoi acheterai je un CD de la marque Cucu, il serait plus prudent d’acheter un CD de marque caca, non ? Où est l’embrouille ?


                                    • (---.---.102.118) 2 août 2006 21:12

                                      oui, mais il faut le savoir que caca lit pas du cocu ni du titi, alors que le cucu il le lit... tu crois que la menagere de 50 ans elle y comprend quelque chose tout ça ?


                                    • Bulgroz (---.---.81.122) 2 août 2006 21:21

                                      Bon, je pose la question plus loin,

                                      J’ai un lecteur de marque Caca (j’ai pas de lecteur mais je fais comme si),

                                      la prochaine livraison du génial studio Disney (Eglantine et les glupos roses) sera bien disponible en CD version Cucu, Titi ou Caca, non ? alors où est l’embrouille ?


                                    • Manu Manu 2 août 2006 21:40

                                      L’embrouille se situe dans le fait qu’avec ce principe, il faudrait acheter autant de lecteur de CD qu’il existe de marque de CD, sachant que généralement, un artiste est affilié à une « marque » de manière exclusive.


                                    • Bulgroz (---.---.81.122) 2 août 2006 21:49

                                      Merci Manu,

                                      En somme, c’est comme une auto qui ne consommerait que de l’essence « Esso », j’ai du mal à le croire, mais je me trompe peut être.

                                      Il faudrait, sans vous offenser, que Demian West nous dise ce qu’il en est.


                                    • Manu Manu 2 août 2006 23:19

                                      Je pense que même Demian West est capable de faire la différence entre ce que l’on nomme le hardware (les machines) et le software (les logiciels). J’ai oublié de préciser dans l’article que les mesures de protections sont logicelles, c’est-à-dire ne sont en rien contraintes par le matériel. C’est en cela que l’image de l’essence et du diesel induit en erreur : les moteurs qui acceptent l’un ou l’autre des carburants sont matériellement différents.


                                    • bourgpat (---.---.150.86) 2 août 2006 23:38

                                      Et les moteur diesel peuvent aussi bruller de l’huille de colza ou tout autre. Si tu voulait réelement faire une analogie ce n’est pas avec l’essence mais avec la marque d’essence sachant que le produit en lui meme et identique. Se serait une voiture qui ne peut rouler qu’avec de l’esso sachant qu’esso vend du diesel , de l’essence, du super et du gpl.

                                      Un Ipod lorsque tu vire le firmware et etonnament compatible avec ennormement de formats differents. Les drm par contre t’oblige à passer par itunes pour acheter legalement ta musique. Sinon pour la pirater tu a le choix du site. Encore un bon moyen d’inciter les gens à ne pas pirater.


                                    • FrihD (---.---.190.126) 2 août 2006 23:28

                                      Bulgroz.

                                      Tout d’abord as des Peujeot essence et des Peujeot diesel. La raison qu’on a de différencier essence et diesel est purement technologique. Ce n’est pas un choix délibéré du constructeur de voiture de faire des voitures essence ou diesel. Ce n’est pas au détriment du conducteur que tu brides la vitesse de la voiture ou que tu lui impose des pneus larges. Le mp3 avec des DRM non compatibles sont basés exactement sur la même technologie, avec des verrous différents. Ces verrous n’apportant pas plus de sécurité, au contraire (voir le rootkit sony) ils ont tendance à rendre instables les ordinateurs et à voler notre vie privée.

                                      Ensuite, quand tu achètes une voiture diesel on te dit qu’elle ne marchera pas avec de l’essence, ce qui n’est pas le cas avec les fichiers/cd protégés.

                                      Enfin, jusqu’à preuve du contraire, tu peux faire le plein chez Carrouf ou chez Leclair. Pour les mp3 c’est Ithunes pour un ipode sinon rien.

                                      Si tu tiens à parler d’essence, le fichier DRM-isé serait comparable au fuel de maison et le fichier sans DRM au diesel : les deux sont les mêmes sauf qu’on encrasse volontairement l’un pour en limiter son usage. Et encore, la comparaison est foireuse car dans le cas du fuel de maison, c’est l’état qui décide, pas le major de l’essence.

                                      On peut conclure que, quand on parle d’oeuvre immatérielles comme les fichiers mp3, le drm non interopérable n’apporte aucun bienfait. Le drm interopérable et open-source n’existe pas. De fait il lésera les logiciels libres : les entreprises françaises comme Mandriva auront du mal à vendre des système d’exploitation s’ils ne peuvent pas lire de DVD.

                                      Si ce n’était que ça, ce n’était pas trop grave. Il y a d’autres problèmes avec les DRM. Par exemple la facilité d’interdire l’éxécution d’une oeuvre (oeuvres politiquement incorrectes, oeuvres tombées dans le domaine public ... tous les scénarios sont possibles) en déclarant au serveur que le certificat de la chanson XY n’est pas valable, on peut l’éradiquer.

                                      Pour le moment seuls les fichier DRM subissent le contrôle. Mais comme un fichier non protégé se diffuse nécessairement plus rapidement que le fichier verrouillé, dans un futur proche ce sera l’inverse (voir le lien proposé plus bas) : tout fichier non-DRM sera présumé « faux ».

                                      Légaliser et protéger de la sorte les DRM, c’est ouvrir l’autoroute pour le « trusted computing ».

                                      Je suis contre le piratage, mais je suis avant tout contre les DRM. Ils représentent une atteinte bien trop grande à nos droits et à notre vie privée pour les sacraliser de la sorte.

                                      Pour finir, je rejoins l’incipit du texte : cessons de croire que DADVSI c’est la loi contre le piratage.


                                      • Bulgroz (---.---.81.122) 2 août 2006 23:45

                                        @ Fridh,

                                        Ouf, j’ai relu 3 fois et je crois avoir compris. Merci et aussi pour le lien Wiki : le TCPA, j’ignorais.

                                        Donc, cette loi ne sert qu’à préserver les intérêts des auteurs/distributeurs ?

                                        Devant tant de confusion et de complexité, je dirai comme les libéraux Anglais qui ne savent plus quoi dire à leurs détracteurs : « le marché trouvera la solution « .


                                      • _Nada (---.---.246.22) 2 août 2006 23:56

                                        « Le marché trouvera la solution »

                                        Semble t-il que non puisque les sociétés de production réclament l’intervention de l’ETAT :
                                        - pour instaurer de nouvelles taxes (supports, ...).
                                        - pour légiférer en leur faveur.

                                        Ou doit-on considérer que la loi DADVSI est une émanation du marché autorégulé ?


                                      • axion (---.---.174.250) 3 août 2006 07:34

                                        Le marché trouve parfois la solution quand on le laisse faire.

                                        Adopter une loi, c’est tout le contraire, c’est imposer une règle à toute une population. Pour le meilleur et pour le pire.

                                        Il est fort à craindre que dans le cas du DADVSI, ce soit pour le pire.

                                        Espérons que dans dix ans, de nouveaux parlementaires soient élus qui révoquent la loi.

                                        Quand nous voterons pour nos futurs députés, pourquoi ne pas systématiquement boycotté ceux qui ont approuvé la loi, et élire sont qui veulent la révoquer (et le leur demander) Ce serait ENFIN un bel exemple de démocratie.


                                      • bourgpat (---.---.150.86) 3 août 2006 07:53

                                        bulgoz, le marcher trouverait tout seul la solution sans intervention de la loi pour proteger le drm.

                                        Depuis que des protections sont placées sur les fichiers, elle ont couté une somme ennorme pour des resultat plutot mediocre. certaines protections ne tenant pas deux jours.

                                        Si le marcher devait faire effet, les compagnies essayant de mettre des protections innefficaces se detourneraient de se systeme pour investir ses sommes acteuellement en pure perte sur la production de musique qui de toute facon là leur rapportera de l’argent. Personne à se jour n’ecoute des drm mais de la musique.

                                        Elles ont choisit de contrecarrer l’effet du marcher en faisant punir l’inefficacité des verroux par la loi.


                                      • bourgpat (---.---.212.99) 3 août 2006 11:35

                                        Cette reponse est en rapport avec l’assersion de bulgoz qui nous indique que le marcher sera reguler les choses.

                                        Or la loi est la pour contraindre le marcher à aller dans le mur. Elle est bien un element de regulation comme le destestes ceux qui se pretendent liberal.

                                        Si produir cher une protection innefficace devait etre sanctionnée cela apparaitra dans les comptes de ces societés qui créent artifficiellement des pertes. Une protection n’est pas sensée rapporter de l’argent contrairement à la musique qui aurait ete produite par les memes sommes depensées en pure perte.

                                        http://www.ratiatum.com/news3447_Vive_le_quasi-monopole_de_l_iPod.html

                                        l’etude du texte montre bien que itune profite de sa position de seul vendeur de fichiers protegés compatibles sinon les autre sont à la ramasse en dehors de eMusic qui propose des fic=hiers sans drm donc compatibles mais ne peut avoir un catalogue aussi bien fournis que ces concurrents ne vendant quasiment rien. La demarche d’apple est donc bien anticoncurrencielle principalement et c’est le seul but des drm non une hypothetique protection des artistes.


                                      • Forest Ent Forest Ent 3 août 2006 03:12

                                        Boycot ou pas, il faut être bizarre pour acheter 10 euros plus DRM quelque chose qui en vaut un.


                                        • Forest Ent Forest Ent 3 août 2006 22:42

                                          Fuir le net ? Vous voulez rire ? Si l’on vous y supporte, on peut supporter beaucoup de choses. :)

                                          Non, il s’agit simplement d’éviter les escrocs professionnels. Apprenez à vos enfants à éviter Disney et I-tunes. Mais les internautes n’ont certes pas besoin de conseils pour s’en rendre compte.

                                          Nous jugerons ensemble des effets de la DADVSI.


                                        • Jean-Louis Lascoux Prosope 3 août 2006 08:41

                                          La difficulté avec ce genre de texte de loi est qu’il soit compréhensible. Avoir pris un exemple simple pour en illustrer les conséquences est indispensable.

                                          Sous l’angle ’médiation’, puisqu’il devrait y avoir un ’collège de médiateurs’, ce texte de loi témoigne aussi de légèreté dont le législateur fait preuve. Voir : l’article sur le sujet

                                          ================================

                                          Ps : quelque soit le propos, il y a chez certains des comportements de pollueurs : à l’image de l’univers qu’ils ont dans leur tête.

                                          J’ai décidé quant à moi de ne plus lire leurs commentaires. Mais ça serait tellement mieux s’ils prenaient conscience, un tout petit peu conscience...


                                          • glazig (---.---.215.186) 3 août 2006 09:47

                                            Cette loi est une monstruosité !

                                            Je viens de me rendre compte que je n’arrivais même plus à lide des DVD fabriqués par moi même, apres avoir monté moi-même des reportages filmés avec ma propre camera Sony.

                                            Tout cela depuis que j’ai « autorisé » avant hier l ’installation de la dernière mise à jour du lecteur microsoft !. Ce dernier lit le segment d identification de mon montage, et « demande » « l autorisation » de lire ma propre production à un serveur situé quelque part sur la planète ! Et ce serveur (une major du disque ?) n autorise rien du tout car les segments d identification ne comporte rien de connu d eux mêmes, il considère sans nul doute ma propre production comme quelque chose de « pompé » , de « piraté », ou de « copié » !

                                            C est comme si je devais demander une autorisation à quelqu un pour lire mon propre courrier ou mes propres écrits.... C est pas beau cela ? Et le pire c est que cela moucharde dur !Car à chaque fois il y a des données qui partent ! mais lesquelles ! C est pire que de la censure ! C est un retour au guépéou ?

                                            Je tiens maintenant cette loi comme particulierement totalitaire ! Cela sert à contrôler les esprits comme les gens ! en plus de confisquer ou de détourner des oeuvres de l esprit !

                                            Il faut quelle soit abrogée au plus vite, et calmer les chantres de tels dispositifs de controle des esprits, sinon on va se voir interdire des pans entiers de la littérature , du cinéma, de la musique, de la poésie....

                                            L’avenir s annonce pénible !


                                            • Sam Paris (---.---.225.124) 6 août 2006 17:54

                                              Bonjour,

                                              Votre article, comme une majorité d’autres ici, démontre la nécéssité d’un contre pouvoir à celui de Microsoft/Windows donc de passer aux système alternatifs Linux. Plus nous seront nombreux à l’utiliser et à revendiquer son utilisation, plus nous auront de poids vis à vis des fabricants de matériel, producteurs de contenus (audio et vidéo), le principe est simple dès qu’une entreprise s’aperçoit qu’elle perd des clients ou des parts de marché elle modifie sa stratégie et cessera d’utiliser ces fameux DRM, cela s’appelle aussi la « loi du marché ».

                                              Sam.


                                            • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 09:55

                                              Sous les reponses de chacuns il y a un petit liens : Signaler un abus.

                                              Pour ma part, je trouve que DW abuse, il pollue les sujets concernant la loi DADVSI, s’exprimant de maniere incomprehensible, etant hors-sujet, floodant, etc.

                                              Je vous invite donc a ne pas hesiter a utiliser ce petit liens .... pour ma part je vais me mettre a cliquer dessus de plus en plus concernant DW !


                                              • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 10:19

                                                Il ne s’agit en aucun cas du fond, mais de la forme, je ne compte pas polemiquer la dessus, les moderateurs du site sont la pour en juger, pas moi !

                                                Nous connaissons votre avis, personnellement je suis d’accord avec vous sur le fait que les droits d’auteurs doivent exister, mais le marteller de cette maniere n’est pas la solution. De plus la loi DADVSI ne permettra pas d’empecher le piratage (donc de rendre leur due aux auteurs) mais empechera le developpement de toute la communaute opensource francaise.

                                                Je repondrais a votre point de vue en vous revoyant aux chiffres cite par moi-meme dans un autre commentaire (provenant de diverses sources fiables et citees) et en vous reposant la question « Qui mets le plus la culture en danger ? Les majors ou les pirates ? De qui devont nous nous occuper en priorite ? »

                                                http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11936

                                                (commentaire vers la fin de l’article)


                                              • Yoyo (---.---.132.225) 3 août 2006 09:55

                                                La loi est promulguée dans le journal officiel de ce jour.

                                                L’ultime espoir d’echapper a cette loi (c’est à dire un eventuel sursaut de lucidité de notre président) vient de s’envoler ... smiley


                                                • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 10:08

                                                  Yoyo, il semblerait que la commission europeene revienne sur ses dires apres 5ans, peut etre le president n’est pas le seul moyen pour echapper de cette loi.

                                                  « la Commission européenne a [déjà] lancé une étude de révision de la directive, car ce texte va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation et ne répond qu’aux attentes d’une poignée d’industriels ».

                                                  (Source direct : http://www.pcinpact.com/actu/news/30424-Aggravation-de-la-DADVSI-les-reactions-sench.htm )

                                                  De plus les sanctions ne seront que tres peu appliquees, aucuns moyens legal n’est encore mis en place pour ’espionner’ le net francais.

                                                  Seul les developpeurs de logiciels Open Source sont gene pour le moment .... c’est surement ca le pire !


                                                • Yoyo (---.---.132.225) 3 août 2006 10:15

                                                  Les sanctions on s’en fiche un peu, le problème c’est que les editeurs vont pouvoir nous vendre de la musique que l’on ne pourra pas écouter librement, et ce totalement légalement.


                                                • Yoyo (---.---.132.225) 3 août 2006 10:16

                                                  Quant à la revision de la directive européenne ça va bien prendre encore 5 ans pour sortir une nouvelle directive, et il faudra attendre combien de temps pour que la France l’applique ?


                                                • Manu Manu 3 août 2006 10:16

                                                  Ceci est une réaction à tous les commentaires passé ét à venir de Demian West. Non que je souhaite apporter de l’eau à son moulin, mais d’autres lecteurs pourraient être embrouillés par ses arguments on ne peut plus fumeux...

                                                  Il faut être de très mauvaise foi ou n’avoir pas compris grand chose au numérique pour le comparer au matériel. Ainsi, à ma connaissance, mais peut être Mr DW possède ce genre de technologie, je n’ai aucun moyen de faire un copier-coller de ma voiture ou de tout autre objet matériel.

                                                  Dans le « monde » numérique, c’est DIFFERENT : les objets numériques, quelques soient leur nature (image, film, texte, etc.) ne sont qu’une suite plus ou moins longues de 0 et de 1, très facile à recopier (et rapidement en plus), tout simplement parce que la copie de 0 et de 1 est la base de l’informatique (un processeur passe son temps à coordonner les copies de données du disque dur à la mémoire cache, puis de la mémoire cache à la memoire centrale, puis de registre en registre, etc.).

                                                  Ainsi, toute comparaison avec les objets matériels est non seulement hasardeuse, mais aussi nulle et non avenue.

                                                  L’analogie que j’ai faite avec la VHS et le magnétoscope n’a de prétention que de faire ressortir les droits et les libertés afférentes que nous avons perdus, ALORS QUE PAR NATURE, les objets numériques ouvrent de nouvelles possibilités de diffusion à des coût ridiculement faible (pour ne pas dire nuls) par rapport à leurs analogues matériels.

                                                  Pour finir, je n’appelle nullement au piratage, bien au contraire : il existe des tas de moyens de se procurer de la musique (http://www.jamendo.com/fr/), des logiciels (http://www.framasoft.net/), des connaissances (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil), etc., soit gratuitement, soit à des coûts modiques, en toute légalité (pour combien de temps...). Encore faut-il le savoir !


                                                  • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 10:27

                                                    DW je vous invite a ecrire un article sur le sujet « Droit a la Culture ou Argent » sur lequel vous pourrez exprimer librement et discerter longuement vos idees philosophiques.

                                                    En temps qu’informaticiens, je concidere ce sujet comme tres concret et non philosophique.

                                                    PS : Merci de ne pas repondre par un pense philosophique sur « le concret et le droit de chacun ».


                                                  • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 10:35

                                                    Je ne suis en aucun cas autoritaire puisque je ne fais qu’inviter :D

                                                    Sur ce je vais vous envoyer mon adresse email afin de continuer cette discussion hors-sujet si vous le souhaitez sans pour autant flooder ce sujet.


                                                  • Nico (---.---.244.143) 3 août 2006 11:32

                                                    DW et DRM mm combat : NOUS FAIRE CHIER


                                                  • FrihD (---.---.190.126) 3 août 2006 11:47

                                                    Ecoute, le mot immateriel n’a peut être pas le même sens pour toi que pour la majorité des gens, ce n’est pas pour cela qu’on a tort.

                                                    Un fichier numérique ce n’est qu’une immense suite de chiffres (donc c’est un nombre), rendre un fichier illégal c’est rendre l’interprétation d’un nombre illégal. (voir le lien plus bas) Il serait dommage de ne pas avoir le droit d’interpréter certaines lettres, car de l’West vous tomberiez dans les tréfonds du communisme de l’Est. (et ne me dis pas que je ne te respecte pas parceque je te tutoies, j’aimerais que tu me tutoies en retour, tu ne le fais pas plus que ça)

                                                    Enfin, si tu persiste à croire qu’une oeuvre de l’esprit est quelquechose de matériel, je t’invite à l’attrapper et à la mettre en peinture. Je crois bien qu’elle restera ici, inchangée :

                                                    "Tirez votre chapeau à Demian West, // Shérif rapide ainsi que ridicule, // Il vous assassine et demande son reste, // Armé de son verbal pistolet à bulles."

                                                    — FrihD (DiCioccio Lucas), licence art-libre, voir art-libre.org


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 10:54

                                                    Et comme d’habitude dans les discussions concernant le sujet DADVSI, DW finit inéxorablement par se parler à lui-même.


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 11:03

                                                    Lol, double commentaire de ma part par erreur, je le concède.

                                                    Mais, curieusement, une fois mon erreur constatée, je me suis dit que vous, DW, alliez me répondre cela. Bah oui, c’était tellement évident.

                                                    Bingo.

                                                    Allez, sans rancune.


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 11:16

                                                    Re Bonjour Demian.

                                                    Tout d’abord, pour éclaircir les choses, mon pseudo est « _Nada ».

                                                    Alors, cela étant établi :

                                                    1 - Regardez dans la file concernant ce sujet, en faisant un recherche sur mon pseudo par exemple.

                                                    2 - Consultez mes écrits.

                                                    3 :
                                                    — > - Dites-moi, ou citez-moi quel passage de mes écrits interdisent aux autres (en général) de penser comme bon leur souhaite.
                                                    — > Citez-moi le passage de mes écrits ou je déclare « qu’Internet doit être une zone acquise à mes positions ».
                                                    — > Citez-moi le passage de mes écrits où je serais (ou aurait été) injurieux.

                                                    Notez que si vous trouvez de tels passages dans mes écrits sur cette file, je vous autorise, que dis-je, je vous incite, à me signaler au modérateur de ce site pour ce que vous jugerez pertinent de signaler (intolérance, propos injurieux, ...). N’hésitez pas, cela serait une démarche citoyenne et constructive à laquelle j’adhérerais sans retenue. Reste juste à trouver les propos, dont je serais le rédacteur, qui pourraient justifier cela.

                                                    Je vous laisse à votre recherche.

                                                    Cordialement.


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 11:50

                                                    Demian,

                                                    Si vous percevez ce que vous dites quant à mes propos, je vous autorise donc à me signaler nomativement au modérateur de ce site.

                                                    Je ne peux pas faire plus.


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 11:18

                                                    Demian,

                                                    Pour la forme (j’ai vraiement du mal avec l’interface de ce site), ma réponse est juste au-dessus de votre message.

                                                    Cordialement.


                                                  • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 11:47

                                                    Demian,

                                                    Je vous questionne quant à la nature de mes propos (auquel nous attachez d’ailleurs une puissance que je ne soupconnais pas moi-même) et, curieusement, vous me répondez en m’assimilant aux messages d’autres intervenants.

                                                    Curieuse pratique.

                                                    Bien cordialement.


                                                  • Monsieur de passage (---.---.33.228) 3 août 2006 11:34

                                                    Votre façon d’intervenir monsieur Demian West me donne envi de vomir et pollue réellement les commentaires.


                                                    • Monsieur de passage (---.---.33.228) 3 août 2006 11:52

                                                      Non, on a juste pas de chance que tu sois là...


                                                    • Kelsaltan (---.---.178.45) 3 août 2006 11:53

                                                      Bah... il s’agit là de l’opération de flood habituelle de l’oiseau en question qui pense agir dans le sens de son intérêt en pourrissant le fil.

                                                      Dans un précédent article concernant DADVSI, sur 300 commentaires, 100 commentaires émanaient de son auguste lui, soit un rapport du tiers, et ceci sans JAMAIS rien proposer, seulement un vaste mépris, sautillant d’un sous-fil à l’autre, pour ses contradicteurs.

                                                      Il faut être diablement motivé pour ce faire, en ce sens il s’agit là d’une presque-performance.


                                                    • PatLeChat (---.---.69.4) 3 août 2006 13:18

                                                      Veuillez m’excusez mais je viens de parcourir les posts et force m’est de constater que peu de gens vous comprennent.

                                                      Est-ce trop vous demander de mettre votre génie à la portée de vos contradicteurs ? Ecrivez-vous uniquement pour votre plaisir personnel ? Est-ce un besoin naturel, une logorrhée ? Si vous souhaitez être compris il me semble qu’il serait naturel que vous fassiez les efforts nécessaires.

                                                      « Les oeuvres numériques sont plus matérielles encore, car elles ont des facultés d’ubiquité puisqu’elles se déplacent à la vitesse de la lumière. Et la lumière est la pire des meilleurs matières. » Le Littré nous dit qu’est matériel ce qui est formé de matière. La matière étant tout ce qui se touche et a corps et forme. Il impossible de toucher une oeuvre musicale. Et en se qui concerne la littérature et la peinture, on ne peut toucher que le support des oeuvres.

                                                      Le code de la propriété intellectuelle parle d’oeuvre de l’Esprit et la jurisprudence a rappelé que la loi protégeait l’oeuvre de l’esprit et non la performance technique matérielle.

                                                      Vous avez le droit de soutenir que les oeuvres numériques sont matérielles mais ce n’est la position ni des linguistes ni celle des juristes.

                                                      Pour en revenir au paragraphe que j’ai cité, je le trouve plutôt obscur. Est-ce volontaire et l’affichage dédaigneux de votre élitisme ?


                                                    • Manu Manu 3 août 2006 14:05

                                                      Il est vrai que comme l’a montré Louis de Broglie, toute particule de matière possède un dual sous forme d’une onde de probablité située dans un espace de Hilbert composé de ses coordonnées spatiales dont la fréquence est liée à l’énergie de la dite particule selon une relation de proportionnalité faisant intervenir la constante de Planck. Ainsi, ce qui est, ce qui n’est pas n’est pas, mais je ne voudrais pas vous faire l’offense de l’expliquer ici. Sans oublier que la réduction du paquet d’onde qui permet de passer d’onde de probabilité au résultat d’une mesure n’a toujours pas d’explication convaicante, et si ça se trouve, en fait nous vivons dans une dimension parallèle. On m’objectera que l’immatérialité de l’onde n’empêche pas pourtant celle-ci à interagir avec la matière, selon la pression radiative, mais nous dirons que c’est accessoire.

                                                      Etre ou ne pas être telle est la question !


                                                    • (---.---.239.53) 6 août 2006 09:47

                                                      non non non Manu, vous ne nous offensez pas du tout ! Faites comme si nous ne savions pas.


                                                    • celestin (---.---.248.129) 7 août 2006 16:33

                                                      Damian West ecrit beaucoup de betises.

                                                      1) L’electricite ne se deplace pas a la vitesse de la lumiere, mais a la vitesse des electrons

                                                      2) qu’est-ce que sur-materielle et hyper-materielle ?

                                                      Bref, vous utilisez un langage pseudo scientifique que vous ne maitrisez nullement.


                                                    • (---.---.236.115) 3 août 2006 12:05

                                                      Questions ?

                                                      Y’a t’il un article ou DW n’écrit pas ses proses pseudo philosophiques hors sujet, ne cherchant que la provocation, ne proposant aucune idée concrète et réaliste ?

                                                      Faut il à chaque fois que je regarde ce site être obligé de supporter ses posts inutiles, qui empechent une discussion de s’installer entre les lecteurs ?

                                                      D’autres lecteurs sont ils comme moi exacerbés par ses phrases sans queue ni tête, ses pseudo reflexions ?

                                                      (DW, cette question ne s’adresse pas à toi !!!)


                                                      • (---.---.162.39) 3 août 2006 12:13

                                                        Ouaip, marre de cette grosse bouz...de troll floudeur.J’en arrive à ne plus lire les commentaires dés que sa tronche apparait. Doit etre tourmenté dans sa tronche...


                                                      • Kelsaltan (---.---.178.45) 3 août 2006 12:30

                                                        En fait, ses propres articles sont plutôt intéressants.

                                                        Mais dès qu’il s’agit de DADVSI, il y a comme une surcharge électrique au niveau des connections neuronales, les synapses.

                                                        Mon diagnostique est que les échanges Na+/K+ nécessaires au passage de l’information d’un neurone à l’autre ne sont plus opérés convenablement.

                                                        Je ne saurais trop lui conseiller d’ingurgiter dans les plus brefs délais un mélange de Sodium/Potassium.

                                                        Mais bon... il fait ce qu’il veut, bien sûr...


                                                      • (---.---.239.53) 6 août 2006 09:51

                                                        moi je le trouve rigolo. Lui prend au moins la peine d’écrire. Et de façon original, j’adore.


                                                      • Sam Paris (---.---.225.124) 6 août 2006 18:25

                                                        Mais arrêtez donc de répondre à ses conneries, lorsqu’il verra qu’il ne fait que répondre à lui-même il arrêtera de polluer les forums, ILS DEVIENNENT ILLISIBLES et ses posts sont à 90% hors sujets.

                                                        Sam.


                                                      • (---.---.239.53) 6 août 2006 19:31

                                                        Son écriture a du style, c’est tout ce que je respecte.


                                                      • ILLUSTRASONS (---.---.98.21) 3 août 2006 12:06

                                                        Ici l’article qui m’a conduit ?oter...


                                                        • Yoyo (---.---.132.225) 3 août 2006 12:39

                                                          Les interventions de DW rendent les discussions impossible à suivre et donc à entretenir.

                                                          La liberté d’expression que brandit DW, comme toutes les libertés, s’arrete là où commence celle des autres personnes frequentant ce site et en particulier la liberté de pouvoir accéder à une discussion lisible.

                                                          Il appartient donc aux administrateurs de ce site de faire taire DW, non pas par censure de ses idées, mais pour le bon fonctionnement du site et afin d’eviter qu’une bonne part des lecteurs ne soit dégoutés d’intervenir pour réagir aux articles du site.


                                                          • Kelsaltan (---.---.178.45) 3 août 2006 12:48

                                                            Et pourtant je ne le trouve pas très en forme.

                                                            32 commentaires sur 112, soit le quart seulement, alors que le tarif habituel est plutôt, comme je l’écrivais plut haut, au tiers.

                                                            Ceci sans doute parce que sa première intervention date de 19h30, hier.

                                                            Nous pouvons donc en conclure que, contrairement à son habitude, il avait quelque chose à faire de sa journée.

                                                            Je ne sais pas, peut-être travailler, pour une fois...


                                                          • FrihD (---.---.190.126) 3 août 2006 13:36

                                                            Je suis désolé de t’avouer ça. Je suis bien plus méchant que tu ne le penses, car s’il y avait deux DemianWest, je ne m’en prendrais pas qu’à toi. Tu es seul contre tous, ce n’est pas pour cela que tu es plus noble que moi.

                                                            Si une épigramme te vexe, je n’y peux rien. Elles étaient monnaie courante dans les salons d’honnêtes hommes au XVIIème et n’étaient pas considérés comme de basses attaques ad hominem car elles demandent une certaine forme d’art.

                                                            Les échanges civils et courtois, j’en ai régulièrement avec des gens de tout bords. Si ça ne passe pas avec toi, et bien tu m’en vois bien marri. Par exemple, tu ne veux pas me tutoyer, ça me chagrine mais je n’en fait pas tout un plat. Ne me fait pas porter le chapeau du totalitarisme et la cravate de l’intolérance. Merci. Je ne vais pas déballer la liste de ce qui ne va pas dans tes discours, j’ai autre chose à faire et je suis certain qu’on t’a déjà fait remarquer la spéciosité de tes propos.

                                                            En tout cas, sache qu’un vrai Cyrano relèverait le défi que je t’ai proposé : puisque tu dis mon épigramme matérielle, peinturlure la. Dans ma miséricorde, je te laisse le choix de la couleur et du pinceau. Ce défi s’adresse aussi à tous ceux qui pense qu’une oeuvre de l’esprit en numérique est matérielle. Ca ne sert à rien de répondre quoique ce soit si c’est juste pour me reprocher la forme de mon discours.

                                                            Tu aurais pu répondre, en réfléchissant qu’il existe des choses matérielles qu’on ne pourra jamais peindre, comme on dit : « décroche moi la Lune ». Je t’aurais rétorqué que tout le monde peut regarder la Lune, mais tout le monde ne peut pas lire un fichier DRM. Ca aurait fait avancer le débat, mais tu n’as pas l’air d’avoir envie. C’est dommage que tu dépenses ta logorrhée en `flood` et `troll`.


                                                            • (---.---.236.115) 3 août 2006 14:14

                                                              Dans mon post précedent : « (DW, cette question ne s’adresse pas à toi !!!) »

                                                              de la part de DW : « C’est que j’y ai l’assurance d’y trouver, chaque fois, tant de trolls en puissance et en acte aussi, que je m’y rends : car j’aime jouer avec eux qui démarrent au quart de tour, et qu’on peut les mener où l’on veut par l’anneau qu’ils ont dans le nez du museau comme le taureau apprivoisé. »

                                                              C’est drôle de voir que même quand on lui ne pose même pas la question, il répond !!!

                                                              Le plus drôle est qu’il a réagi lui même au quart de tour.

                                                              J’avoue DW que tu as l’habitude de répondre toujours la même phrase et que tu ne resistes pas à l’occasion de répondre dès que tu te sens attaqué ! Je me suis donc permis de rajouter ce petit mot de fin « (DW, cette question ne s’adresse pas à toi !!!) » pour accentuer le ridicule !

                                                              Tu as donc démarré au quart de tour, et je t’ai donc mené « par l’anneau qu’ils ont dans le nez du museau comme le taureau apprivoisé. » (Soupir !)

                                                              Maintenant, s’il te plait, laisse les gens discuter tranquilement. Va nous faire un beau petit dessin. Ou mieux, publie les photos de tes oeuvres sur Agoravox avec explications car comme le dit si bien Kelsaltan : « En fait, ses propres articles sont plutôt intéressants. » et je suis d’accord sur ce plan là.

                                                              Mais limite tes interventions.

                                                              Merci et bonne journée !


                                                              • (---.---.236.115) 3 août 2006 14:43

                                                                Allons DW, un peu d’humour !!! Je croirais presque que vous êtes vexé...

                                                                Vous jouez avec les gens pour les faire réagir alors prenez cette petite farce avec humour ou bien j’aurais l’impression d’avoir à faire à une personne avec un sérieux manque d’esprit, ce qui n’est pas votre cas, comme j’ai pu le constater à travers vos articles !


                                                              • _Nada (---.---.246.22) 3 août 2006 14:52

                                                                Quoi qu’il en soit, Demian, félicitations pour de nouveau avoir réussi, ne serait-ce que par le nombre de vos interventions dans cette file (est-ce 25%, 30% des messages, voire plus ... peu importe), à interrompre le débat.

                                                                Tout le monde a en effet pu remarquer que nous ne parlons plus désormais du sujet initial de l’article.

                                                                C’est déplorable.


                                                                • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 15:04

                                                                  Allezzzz, c’est reparti ... Demian dans ses incessantes suites de messages .... (et vous êtes intolérants par ci, et vous êtes méprisants par là, et vous ceci, et vous cela, ....).

                                                                  Franchement, marre, marre, marre, marre ...

                                                                  « I had a dream » C’était qu’AgoraVox (Joel de Rosnay c’est sérieux quand même) puisse fournir un espace de débat.

                                                                  Malheureusement, le flood facile permet sans conteste de rendre inbuvable la participation à certaines discussions.

                                                                   :(


                                                                  • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 15:10

                                                                    Sérieusement, n’existe t-il pas de régles sur ce forum ?

                                                                    Dans tout forum, indépendamment du « je suis POUR » ou « CONTRE » un sujet, tout intervenant qui monopolise une file est considéré comme floodeur, nuisant en cela à la lisiblité du débat.

                                                                    Il serait bon ici, pour tout le monde que des règles régissent le nombre d’intervention autorisées à chacun (tout le monde est concerné) dans une file, afin d’éviter les excès ici constatés.

                                                                    .


                                                                    • (---.---.162.39) 3 août 2006 15:20

                                                                      non, non, pour la tache de l’west, c’est interdiction totale de publier sans que l’auteur de l’article donne son accord, comme pour ses croutes (http://demianwest.blogspot.com/), où les commentaires sont publiés seulement si tachon 1er le veut bien, ça limite les mauvaises critiques.


                                                                    • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 15:16

                                                                      Demian, encore une fois

                                                                      Relisez mes posts et dites-moi où avez vous vu que j’avais « couvert des ministres d’injures » !!!

                                                                      Ca vire à franche rigolade là.


                                                                    • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:13

                                                                      Désolé, je n’ai pas de photo de moi sur ce pc !!!

                                                                      Quant à ma lacheté, je ne vois pas ce qu’elle vient faire là !

                                                                      En ce qui concerne le lecteur, mieux vaut le faire sourire ou rire que de le gaver de vos commentaires qui mettent à mal la discussion.

                                                                      « vous me dites, vous-même, que vous désirez ne pas être ni paraître face à moi », je ne crois pas avoir dit ca !!

                                                                      Avec votre air supérieur, vous en devenez puant mon cher Demian ! Mais bon cela ne vous atteind pas, t’en mieux pour vous !

                                                                      Vous reprochiez à Frihd : « Pour moi, vous n’êtes pas à la hauteur car vous êtes dépourvu d’humour ». Alors assumez un peu vos dires, assumez vos actes, et acceptez finalement de tomber de votre piedestal en papier maché que vous vous êtes construit ! Jouer avec les lecteurs vous plait mais dès qu’il s’agit de vous, vous sortez les crocs !

                                                                      J’ai cru que vous étiez un homme d’esprit ouvert et un homme de dialogue ! Me serais je trompé ? Damned ! vous m’avez eu alors ?!!

                                                                      Sur ce je vous laisse en attendant votre réponse car vous ne pourrez pas vous empechez de rajouter un commentaire pour avoir le dernier mot comme toujours smiley)


                                                                      • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:22

                                                                        « qui montre votre lâcheté dans tout son long »

                                                                        Vous vous permettez de juger les gens, je fais la même chose pour vous !

                                                                        bien à vous

                                                                        ps : reponse, pas réponse ?


                                                                        • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:27

                                                                          http://www.nuesblog.com/?36/Ils-ont-mis-en-vente-Demian-West

                                                                          Ils ont mis en vente Demian West sur e-bay ! Publié le 4 mai 2006

                                                                          Chacun son Troll, à chacun sa définition. J’ai mon mien :) Sur Agoravox, outre Marsupilami & co, Demian passe aux yeux de certains pour un Troll. Au point que certains n’ont pas hésité à vendre Demian West aux enchères [sans succès] ! Pire, il existe un soft développé par un lecteur (à intégrer dans votre navigateur) qui permet de lire les commentaires sans voir les siens (ou celui d’un autre / développé pour SPIP, sous Java, je ne sais plus par qui - si vous retrouvez !)

                                                                          Amitiés westiennes, Demian ;)

                                                                          Permalien - 1 commentaires

                                                                          Commentaires par Un etre doué de raison, irrité par un clown artistico-hystérique. le 20 juin 2006

                                                                          Pour faire taire Demian West :

                                                                          http://agoravoxcensor.blogspot.com/


                                                                        • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:29

                                                                          On y arrive, plus que deux lignes par commentaire !!! Peut être qu’il n’y aura plus de commentaire d’ici quelques post !!


                                                                        • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:46

                                                                          EN quoi les artistes m’agacent ?

                                                                          Par contre, vous agacez tout le monde, c’est sur !!

                                                                          « Il a d’ailleurs voulu me l’offrir et je l’ai négligée » ! Ce n’est pas puant ca ?

                                                                          Sortez la tete de votre pc et de vos toiles, apprenez à vivre avec vos contemporains ! Vous verrez, le monde n’est pas méchant !

                                                                          En tout cas, bravo pour votre popularité sur internet, le best of de vos citations est en ligne !!! Avec votre adresse internet pour les commenter !


                                                                        • Chercheur de BestOf (---.---.69.4) 3 août 2006 15:56

                                                                          Je ne trouve pas ce fameux bestof...


                                                                        • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 15:35

                                                                          Plus sérieusement, on peut flooder en toute impunité sur AgoraVox ?

                                                                          Cela me surprend d’autant plus que la très grande majorité des forums que je connais n’autorisent pas cela : le floodeur est généralement vite repéré et banni.

                                                                          Donc, sérieusement, sur AgoraVox, il n’y a pas de modérateur pour la partie commentaires ?


                                                                          • Arnaud (---.---.236.115) 3 août 2006 15:51

                                                                            Petit programme a télécharger, licite, pour ne pas voir aparaitre les commentaires de dw ! Merci au génie qui l’a créé !

                                                                            Pour faire taire Demian West :

                                                                            http://agoravoxcensor.blogspot.com/


                                                                            • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 16:02

                                                                              Il y aussi une autre solution toute simple :

                                                                              C’est d’être aussi actif au débat (comprenne qui veuille) dans les commentaires des articles postés par Demian sur AgoraVox. Peu importe le contenu alors, le tout étant de faire de belles phrases vaguement en rapport au thème.

                                                                              Histoire de rire un peu.

                                                                              Qui s’y colle ?

                                                                               :)


                                                                            • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 15:58

                                                                              Le principe du refus du flood vise à laisser la parole aux autres et de ne pas monopoliser une discussion.

                                                                              Ainsi, quand bien même votre contenu (ou le mien), ou encore celui de quiconque, serait intéressant, une personne n’a pas à monopoliser la discussion.

                                                                              C’est tout. C’est valable pour tout le monde, et indépendament de la qualité du contenu proposé.

                                                                              Voyez-vous un débat télévisé ou, parmis un plateau de 10 invités, UN SEUL d’entre eux monopoliserait 50% (ou plus) du temps de parole ?

                                                                              Seriez-vous heureux que, concernant les articles que vous avez fait paraitre sur AgoraVox (dont je ne remet absolument pas en cause l’intérêt), je m’amuse (nous nous amusions) à flooder les commentaires pour pourrir la vie de ceux qui souhaiterait sérieusement commenter vos articles ?


                                                                              • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 16:09

                                                                                Lol,

                                                                                Là au moins, vous me faite rire. Ce qui est déjà pas mal en ces temps incertains.

                                                                                Merci à vous pour cette partie de rire.

                                                                                PS : La peur me submerge si fortement, d’oser poster sur vos articles, que je crois que je me suis fait « pipi » dessus.

                                                                                Incroyuble non ?

                                                                                Demian, c’est peut être déjà le cas, mais je pense que vous devriez faire du théâtre, vos longues tirades étant pour le moins, je l’avoue bassement, parfois proprement comique.

                                                                                Congratulations.


                                                                                • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 16:27

                                                                                  Cnil, pour réagir à votre article.

                                                                                  Point 1 : L’Education Nationale, ayant bien compris son manque de moyens financiers pour payer des droits d’auteur lorsqu’elle souhaite utiliser des musiques, tend déjà à, de plus en plus, recourrir à des artistes acceptant, par contrat, de composer pour les écoles, moyennant un rémunération forfaitaire (fixée par le contrat bien sûr).

                                                                                  La dessus, la volonté est claire et est déjà relayée dans la pratique par les Inpecteurs Académiques et/ou conseillers pédagogiques.

                                                                                  Point 2 Je suis d’accord, ne pas acheter de contenus DRmisés. Interopérabilité absente et/ou risque technique (cf. Rootkit de Sony). Cependant, cela limite grandement l’amplitude de choix des artistes que l’on peut ainsi écouter. Dommage... pour nous, dommage... pour eux.

                                                                                  Point 3 Que les entreprises dont l’activité est axée sur les nouvelles technos subissent un risque juridique, cela semble clair. Qu’elles cherchent à s’expatrier, l’avenir nous le dira. Cependant, ce qui est (et a été pendant les débats à l’Assemblée et/ou au Sénat) clair, c’est que peu de monde se soucie de cet état de fait. Etonnant non ? en ces périodes économiques de très forte prosperité (ironie inside bien sûr).

                                                                                  Point 5 Bah non, cette loi ne fait rien évoluer quant à la pratique de Monsieur tout le monde, tout du moins des x millions d’internautes ayant recours au P2P. Seul le risque juridique théorique est accru. Voila Voila.


                                                                                • ohnil (---.---.218.193) 3 août 2006 16:12

                                                                                  Quelques constats sur cette Loi :

                                                                                  1/ Elle ne change pas grand chose sur le fond quand au droit d’auteur lui-même. Tout au plus, elle permetra à quelques uns de se servir légalement dans les caisses de l’Etat (cf - exception pédagogique).

                                                                                  Solution possible : Afin de ne pas augmenter le déficit budgétaire de l’Etat, il serait bon que les enseignants se tournent vers des Oeuvres tombées dans le domaine public ou sous licence libre (CC par exemple).

                                                                                  2/ Elle sacralise les DRMs. Il est interdit, maintenant, de toucher à un DRM pour quelque raison que ce soit, voir même interdit de savoir ce que fait un DRM ce qui peut s’avèrer être dangereux pour les données personnelles contenues dans un ordinateur (cf - Rootkit Sony) sans parler de l’interopérabilité.

                                                                                  Solution possible : Ne pas acheter de contenu DRMisé permet d’une façon simple et légale de ne pas prendre le risque de voir ses données bancaires compromises par un virus utilisant les failles des DRM. De plus cela élimine les problèmes d’incompatibilités.

                                                                                  3/ Elle instaure une insécurité juridique sur nombre de développements Open Source.

                                                                                  Solution possible : Faire comme les créateurs d’Azureus (client Bittorrent), s’expatrier et lever des fonds pour continuer à créer et faire évoluer des logiciels de qualité.

                                                                                  4/ Elle autorise l’absence de copie privée.

                                                                                  Solution possible : Idem que pour le point N° 2, ne pas acheter de contenus DRMisés.

                                                                                  5/ Elle ne fait pas évoluer la problèmatique du téléchargement.

                                                                                  Solution possible : Aucune, chacun prend ses responsabilités. Un point de vue personnel toutefois, le contenu culturel disponible sous licenses libres (créative commons et autres) est facilement accessible et souvent de très bonne qualité, alors pourquoi hésiter ?


                                                                                  • _Nada (---.---.25.130) 3 août 2006 16:28

                                                                                    Chnil, ma réponse au dessus.

                                                                                    (vraiment pas pratique cette interface ... grrr).


                                                                                  • Manu Manu 3 août 2006 16:38

                                                                                    Il n’en reste pas moins que l’aventure de glazig (voir plus haut) est consternante. Ne pas pouvoir lire ses propres DVD est difficilement acceptable ! Sans compter que chacun possède déjà des contenus DRMisé : comment faire ?

                                                                                    Par ailleurs, que faites-vous du logiciel libre : il est désormais impossible d’intégrer à ces logiciels des lecteurs de DVD ou de tout autre futur format non libre.

                                                                                    Quant à « ne pas acheter de contenu DRMisé », il y a-t-il une obligation d’information du style « attention ce produit contient des DRM » ?


                                                                                  • ohnil (---.---.218.193) 3 août 2006 17:16

                                                                                    @ _Nada : Je crois que nous sommes assez d’accord là dessus.

                                                                                    @ Manu : Vous avez raison, nombre de DVD ne sont pas lisibles sur des SE alternatifs du fait du CSS, mais là c’est au fournisseurs de contenus de prendre leurs responsabilités. Ils nous considèrent comme des délinquants potentiels et ils espèrent encore que nous allons les aider ???

                                                                                    AMHA, la balle est dans leur camps. A eux de faire des efforts s’ils ne veulent pas voir leurs ventes s’essoufler.


                                                                                  • ohnil (---.---.218.193) 3 août 2006 17:21

                                                                                    @ Manu : J’oubliais, apparement, il n’y a pas d’obligation d’information sur les DRM, donc dans le doute autant se méfier des produits issus des Majors...


                                                                                  • fb (---.---.57.197) 3 août 2006 17:42

                                                                                    En théorie non, il y a une disposition dans la loi (article 16) :

                                                                                    «  Art. L. 331-12. - Les conditions d’accès à la lecture d’une oeuvre, d’un vidéogramme, d’un programme ou d’un phonogramme et les limitations susceptibles d’être apportées au bénéfice de l’exception pour copie privée mentionnée au 2° de l’article L. 122-5 et au 2° de l’article L. 211-3 par la mise en oeuvre d’une mesure technique de protection doivent être portées à la connaissance de l’utilisateur.  »

                                                                                    Toutefois, les modalités devront être précisées par un décret en conseil d’état, donc rien n’est certain.


                                                                                  • ohnil (---.---.94.51) 3 août 2006 18:30

                                                                                    Effectivement, cet article m’avait échappé.


                                                                                  • PatLeChat (---.---.69.4) 3 août 2006 16:55

                                                                                    Quid de l’interopérabilité ? Vous achetez un Cd mais il ne vous est plus possible de transférer la musique sur votre baladeur MP3. Et il est interdit de chercher à franchir le barrières techniques mises en place.

                                                                                    Cette loi n’a pas encore été promulguée. Elle n’est donc pas encore en vigueur. Et il est à mon avis naïf de croire qu’un « machin » voté au forceps aurra une grande durée de vie.


                                                                                  • ohnil (---.---.218.193) 3 août 2006 17:17

                                                                                    Cette Loi a été promulguée au Journal Officiel aujourd’hui !


                                                                                  • (---.---.44.148) 3 août 2006 16:32

                                                                                    Je ne suis pas en accord avec l’auteur de l’article. Il faut trouver un moyen de réconcilier tout le monde (artistes, consommateurs et même majors (oui, elles aussi !!!)). Aller en s’opposant ne permettra pas de trouver un point d’équilibre, il faut donc être constructifs. Mais il est sûr que chacun devra un peu faire de concessions.

                                                                                    Je fais donc une reprise de mon commentaire laissé sur le sujet précédent sur la DADVSI qui propose un ébauche d’idée (je m’excuse par avance, je n’avais pas vu que le sujet le plus récent était ici), et mille excuses à ceux qui m’ont déjà lu de l’autre côté, ils n’ont qu’à m’ignorer avec la petite applet Javascript !!!

                                                                                    Le vrai problème pour moi se situe sur le business plan des majors. Historiquement, il y avait :
                                                                                    - le vinyl : incopiable
                                                                                    - la cassette : la copie a alors été possible mais dégradée et la portabilité (walkman, auto radio cassette) plus facile
                                                                                    - le CD : incopiable à ses débuts sans matériel professionel mais d’une qualité sonore largement supérieure et censé être plus résistant

                                                                                    Lors des changements de supports, il y avait toujours une valeur ajoutée pour les consommateurs.

                                                                                    Et là est survenu le premier problème, le CD est devenu copiable, les maisons de disque ont râlé mais il y a eu extension de la copie privée. De plus, pour copier, il fallait trouver une source dans son entourage, le problème restait solvable...

                                                                                    Dans tous ces changements de technologies, le consommateur trouvait une valeur ajoutée : portabilité, qualité...

                                                                                    Avec l’apparition d’internet, c’est là que le problème est arrivé, la source se trouve sur les réseaux de P2P et non plus uniquement dans l’entourage.

                                                                                    Le business plan des maisons de disque de revendre les vieux catalogues à chaque changement de technologie n’a plus été faisable.

                                                                                    Les maisons de disque avaient à l’époque deux solutions : 1 - Développer leurs réseaux de distribution sur le net avec une nouvelle valeur ajoutée (exemple : l’achat de places de concert en priorité, organisation de concours, de rencontres avec les artistes pour les acheteurs sur leurs sites) 2 - Tenter de préserver le modèle existant

                                                                                    Le choix a été fait pour le 2 dans un premier temps.

                                                                                    Je m’explique sur le « dans un premier temps ».

                                                                                    J’ai l’impression que les maisons de disque ont essayé de préserver leur modèle pendant longtemps mais qu’elles sont en train de revenir dessus mais n’y arrivent pas.

                                                                                    Le problème, c’est qu’ayant trainé des pattes, les industriels de l’informatique ont tous eu le temps de développer leurs propres solutions (différentes) n’imposant pas de standard de fait comme Philips avec le CD.

                                                                                    Le second problème lié au premier, c’est que les maisons de disque ont choisi les mauvaises solutions techniques.

                                                                                    Il existe en effet des solutions de watermarking des morceaux qui ne limitent pas la copie mais qui permettent d’identifier le propriétaire d’un fichier (même en cas de recompression ou d’altération de qualité).

                                                                                    En utilisant cette solution technique, et développant le cadre du partage à des réseaux sociaux privés (messagerie, email, réseaux de P2P fonctionnant sous forme de hubs) et en éduquant les consommateurs sur le fait que seul l’acheteur a le droit de faire une copie à ses contacts, les maisons de disque auraient pu éviter d’habituer la population au P2P de masse et auraient alors pu préserver le modèle existant.

                                                                                    Il me semble que maintenant c’est trop tard pour revenir dessus.

                                                                                    Pour moi, la seule solution aujourd’hui, à moins de rentrer dans de la répression de masse est de créer deux modèles distincts :
                                                                                    - Une licence globale obligatoire d’un côté pour les artistes qui distribuent leur musique sans demander à ce que l’on reverse des droits directement (cette licence servira à financer ceux qui décideront de diffuser de cette façon leurs morceaux [producteurs, auteurs, interprêtes])
                                                                                    - Un modèle « industriel » de plateformes « dites » légales

                                                                                    Il ne faut plus que les artistes soient cloisonnés entre les maisons de disque et les consommateurs, ce sont eux les créateurs après tout.

                                                                                    Et c’est un consommateur qui dit cela !!!

                                                                                    Pour pouvoir fonctionner, il faudrait que tout à chacun puisse connaître :
                                                                                    - si une oeuvre est « libre » ou pas, ce qui nécessite un inventaire des oeuvres « non libres », cette base de données centralisée constituerait l’ensemble des bases des différentes plateformes de musique en lignes « dites » légales
                                                                                    - bien entendu, une oeuvre « non libre » doit pouvoir être lisible sur tous les supports, donc les liens pour les acheter indiqueraient les balladeurs supportés, les restrictions (DRM) sur le morceau, le prix, la concurrence deviendrait alors plus « visible »
                                                                                    - une oeuvre « libre » ne pourrait jamais revenir au statut de « non libre ». A contrario, un artiste aura tout loisir de passer du statut de « non libre » (dépendant de l’exploitation d’une plateforme « dite » légale de musique en ligne) à libre (dépendant du système de licence globale)
                                                                                    - une oeuvre non disponible sur un matériel donné serait alors considérée comme « semi-libre » pour le propriétaire de ce matériel, c’est à dire qu’il devrait s’engager à l’acheter ou à détruire le fichier dès sa disponibilité pour son matériel.

                                                                                    Cela ne fonctionnera pas sans certaines refontes du droit.

                                                                                    Une oeuvre passerait du statut de non libre à libre au bout de quelques années (5-10 ans), plutôt que de générer des revenus modestes, elles participeraient au brassage culturel avec des oeuvres moins médiatisées.

                                                                                    Les artistes décédés verraient leurs oeuvres devenir « libres ».

                                                                                    A ce propos, leurs ayant-droits conserveraient le droit à l’image mais ne toucheraient pas de dividendes issues de la répartition de la license globale, celle-ci doit avoir pour objectif de financer la filière culturelle.

                                                                                    Pour ce qui est du problème de la répartition d’une éventuelle licence globale, il est tout à fait possible d’envisager un système de sondages comme le fait la SACEM.  De plus, les artistes pourraient aussi faire appel aux dons. Si certains artistes considèrent alors que leurs rémunérations sont insuffisantes, ils auront tout loisir de basculer leurs nouvelles oeuvres en statut « non libre » mais ne toucheront plus de financement issu de la licence globale pour ces nouvelles oeuvres.

                                                                                    Merci d’étendre ma réflexion ou de la contre argumenter de façon à essayer de trouver le modèle qui permettra de réconcilier tout le monde.

                                                                                    Pour l’instant, la DADVSI s’applique, il faut commencer la réflexion dès maintenant pour trouver un consensus en vue la prochaine réforme et ne pas attendre le dernier moment (même si celle-ci a lieu dans dix ans).

                                                                                    Commentaire librement copiable !!!


                                                                                    • Manu Manu 3 août 2006 16:57

                                                                                      Je me permettrai une remarque : avec l’arrivé de la cassette audio, la copie était à mon sens d’aussi bonne qualité que l’original (n’oublions pas qu’on partait du vinyl, qui si intrinsèquement était de meilleur qualité d’échantillonage, la qualité de lecture n’était pas optimale (grésillement etc.)).

                                                                                      Et c’est justement très intéressant : pendant des années, nous avons tous copié de la musique sur des cassettes (que ceux qui n’ont pas eu de walkman lève la main) à partir de vinyl, de la radio ou de cd, voire d’autre cassette (rappelez vous la touche duplication rapide). Donc toute la musique écoutée n’était pas achetée. Et alors, pourquoi les majors n’ont-elles pas crié au scandale ?

                                                                                      voir http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=2933

                                                                                      Je me le demande toujours !

                                                                                      Par ailleurs, l’article ne parle pas d’oeuvres piratées, mais achetées légalement. Et là, il y a bien une perte de libertés et de droits. Ainsi, récemment, une personne ayant acheté un CD qu’elle ne pouvait lire sur son autoradio, a obtenu après un procès d’être remboursée. Demain, ça sera tant pis pour elle !

                                                                                      Vous trouvez ça normal ?


                                                                                    • Manu Manu 3 août 2006 17:23

                                                                                      Puisqu’il en est ainsi, je demande à ce que mon salaire soit versé à mes héritiers après ma mort !

                                                                                      Pourquoi faire 2 poids 2 mesures ?


                                                                                    • (---.---.44.148) 3 août 2006 17:42

                                                                                      Pourquoi ai-je évoqué la succession ?

                                                                                      Simplement, parce que la licence globale devrait financer la création artistique et pas les rentiers.

                                                                                      En extension de mon précédent post, le régime de copie privée doit être maintenu mais doit uniquement être récupéré par les gens qui autorisent ces copies.

                                                                                      L’artiste devient « libre », il souscrit à un système ou à l’autre.

                                                                                      Les maisons de disque pourront protéger leurs investissements mais auront un vivier de jeunes artistes plus important à aller chercher du côté du « libre » vu que les artistes seront plus nombreux car ils auront un peu plus de revenus qu’avant grâce à la licence globale.

                                                                                      Les consommateurs auront la possibilité d’écouter de la musique. Celle-ci ne sera plus gratuite et servira l’intérêt des filières musicales, qu’elle soit non commerciale, ou commerciale. Il y en aura plus (cf, le paragraphe précédent). Les artistes qui se voient jeter des majors auront la possibilité de rebondir sur la licence globale (grâce à la notoriété acquise dans le système commercial).

                                                                                      Pour vous répondre, M. West, pourquoi suis-je pour réduire le délai avant qu’une oeuvre soit publique ? Parce que mis à part les oeuvres de l’esprit, les « brevets » ont une durée de vie extrêmement réduite (en pharmacologie, c’est trois ans me semble-t’il).

                                                                                      Si la culture est indispensable à l’humanité tout comme la médecine (et je le crois) alors des délais de soixante-dix ans sont irrationnels :
                                                                                      - soit on réduit la durée
                                                                                      - soit on fait en sorte qu’un auteur jouisse des droits d’auteur de son vivant et que ses héritiers ne jouissent pas de ceux-ci mais qu’ils puissent quand même défendre le droit à l’image qui, et je le reconnais, ne leur est pas opposable.


                                                                                    • (---.---.44.148) 3 août 2006 18:28

                                                                                      Pour M. West (avec humour et sans méchanceté)

                                                                                      Je me demande pourquoi vous voulez être cloné,

                                                                                      Avec le nombre de commentaires que vous avez laissés,

                                                                                      Dans l’éternité,

                                                                                      Vous êtes déjà entré !!!

                                                                                      Respectueusement


                                                                                    • celestin (---.---.248.129) 7 août 2006 16:37

                                                                                      Et pourquoi 70 ans ? Pourquoi pas 20, 30, 50, 100, 1000, 10000 ans ?


                                                                                    • tartator (---.---.52.177) 3 août 2006 17:54

                                                                                      comme la majorité des français, je serai un hors la loi, tout ça pour pas subir les drm et autres merdes de ce genre...et comme on dit en banlieu « nike la polisse »...z’auront assez d’autres chats à fouetter que de flicailler le net....à tchao


                                                                                      • (---.---.236.115) 3 août 2006 18:04

                                                                                        • chercheur de Best of (---.---.15.9) 4 août 2006 00:31

                                                                                          @IP:xxx.x3.236.115) Merci


                                                                                        • (---.---.44.148) 3 août 2006 18:18

                                                                                          Un système commercial et un système collectiviste.

                                                                                          L’un financé par les consommateurs, l’autre financé par la société civile au travers de la licence globale. Ils ne sont pas opposés, ils sont complémentaires.

                                                                                          Il n’est pas normal que les artistes aient seulement le choix entre la gratuité (ou l’appel aux dons) et la filière commerciale « de l’économie de marché ».

                                                                                          C’est la complexité du métier qui veut cela, un artiste a des phases de recherche artistique, de pause, ceci est en dehors du processus commercial. Je ne suis pas artiste mais je pense que c’est vrai, n’est pas M. West ? Mais doit-il produire en permanence, à tout prix, en contradiction avec ce qu’il est en son intérieur pour vivre ou même simplement survivre ? Non, je pense que le processus de création est justement en dehors du temps.

                                                                                          La licence globale ouvre une rémunération aux débutants, aux personnes « en pause », « en recherche », aux artistes qui sont contre l’économie de marché, et surtout leur évite d’avoir à uniquement faire appel aux dons. D’autant plus que les artistes ne souhaitant pas la licence globale, ni le système commercial pourront néanmoins continuer à vivre de leur art comme il leur semble.

                                                                                          Séparons les marchés, point barre.

                                                                                          On verra quelles routes empruntent les artistes, les consommateurs et comment réagirront les maisons de disque. Personne ne le sait tant que cette solution n’aura pas été étudiée sérieusement. Pour les DRMs, les maisons de disque, les morceaux « non libres » auront une exploitation commerciale, ce seront elles qui fixeront les règles, libre à chacun d’y souscrire ou pas, au final, ce seront les consommateurs qui choisiront d’acheter ou pas en fonction de ces contraintes.

                                                                                          Par contre, l’information se doit d’être complète et si je ne peux pas lire sur mon matériel, le statut « semi-libre » s’applique (voir plus haut).

                                                                                          [mode ironie on] Même les FAI y trouveront leur compte, ils pourront enfin reprendre leurs publicités : « Téléchargez plus vite » !!! [mode ironie off]

                                                                                          J’entends d’ici les raleurs, encore une taxe... Mais comme la médecine, la recherche, la culture se doit d’être financée aussi collectivement, elle est indispensable au développement personnel et à celui de nos sociétés.

                                                                                          Pour revenir sur la succession, je sais que c’est un sujet épineux mais il doit être posé sur la table. Il y a une vraie réflexion à mener de ce côté là. Je n’ai pas la science infuse, loin de là, mais je souhaite développer un débat constructif et contradictoire.

                                                                                          Et pas comme c’est trop souvent le cas sur AVOX une foire d’empoigne.

                                                                                          Soyons constructifs et dégageons des solutions.


                                                                                          • Forest Ent Forest Ent 4 août 2006 03:32

                                                                                            Unanimité moins une DW-voix. :)

                                                                                            La loi DADVSI a été publiée au JO. Elle s’applique. Nous allons pouvoir en constater les effets bénéfiques, comme ceux du DMCA aux US. :)


                                                                                            • Mr Jo (---.---.200.108) 4 août 2006 13:42

                                                                                              La directive EUCD va être revue, en effet on voit mal l’UE faire la guerre à Microsoft pour abus de position dominante et en même temps laisser une ouverture à la constitution de pratiques anti concurrencielles avec la légitimisation des DRM.

                                                                                              Par contre il vaudrait mieux se méfier du pouvoir des lobbyistes, car ils ne sont pas tous de droite. Par exemple au PS Anne Hidalgo, qui est une ancienne de Vivendi, essaye de se positionner pour le poste de ministre de la culture en cas de victoire de la gauche en 2007, et elle s’est positionnée clairement en faveur des DRM.

                                                                                              Le lobbying est clairement entrain de devenir en France le même fléau qu’il est déjà aux Etats unis, et il est a souhaiter vraiment que les contre pouvoirs puissent s’organiser et s’exprimer, comme par exemple avec les class action.


                                                                                              • Neuro (---.---.27.89) 8 août 2006 23:01

                                                                                                Croire que cette loi vas stopper les téléchargements est une utopie. En refusant une rémunération supplémentaire du genre LG ou LGO ce sont les « artistes » qui sont encore brimés une foie de plus. Une forme de LG est inévitable a présent si on veut indemniser les oeuvres concernées. Il faut bien prendre en compte le fait que’ a présent internet est largement développé et en pleine exemption (plus de 24 millions d’ internautes en France). En partant du raisonnement que environt 75% des internautes y sont favorable. Dadvsi = utopie. Un nouveau mode de consommation est en place il faut s’adapter c’est tout.


                                                                                                • Gasty (---.---.169.137) 11 août 2006 11:55

                                                                                                  J’aimerais que l’on revienne un peu sur les origines de ce débat, bien avant qu’internet existe mais plutôt à l’apparition en masse des supports vinyls et de la diffusion par TSF. Un artiste vivait de son art dans la rue, dans les salles et se faisait rémunérer de son travail comme pouvait le faire un ouvrier, un employé, un agriculteur. Un jour un type est arrivé, à copié la voix de l’artiste sur un support et en a fait commerce. L’artiste lui aurait pu être content de voir son art reconnu d’un seul coup par des milliers de personnes si ce n’était que ce type se faisait pas mal d’argent sur son dos alors que lui galérait de salle en salle. Alors l’artiste a demandé justice, c’était son travail, son œuvre. Et l’autre type, un industriel financier a payé le droit de diffuser l’œuvre de l’artiste sur son support vinyl et d’en faire commerce. Ainsi aujourd’hui les majors de l’industrie paient le droit de diffuser les œuvres des artistes à l’artiste lui-même par le biais de la SACEM. Et copier n’est pas diffusé. Evidemment si le copieur en faisait un commerce il y aurait concurrence déloyale et je crois savoir que des articles de lois existent déjà. C’est bien avant tout avec les majors du disque que les artistes ont affaire, pas avec leurs Fans qui reconnaissent le talent de l’artiste. Cette loi DADVSI, il s’agit bien d’une affaire de gros sous fromentée par les majors du disque. Un artiste vit de son art sur les planches des salles de spectacles. C’est pas facile et oui, ben c’est comme ceux qui travaillent à l’usine, au super marché, au bureau, au chantier. J’ai comme l’impression que la SACEM est devenue la caisse d’assurance ou de chômage des artistes rémunéré en grande partie par les majors qui leur payent un train de vie. Merci Majors, que puis-je faire pour vous ? Et bien soyez d’accord avec moi !.... Bon il y a quand un problème avec les films. Un film a toujours eu besoin d’un support pour sa diffusion. A commencer par un drap blanc. Ensuite la télédiffusion et aujourd’hui le DVD. Sans support rémunéré, l’art cinématographique n’existe plus. Ce qui n’est pas le cas pour le théâtre. Sauf peut-être des problèmes existentiel. Y a-t-il un droit de regard sur l’artiste lorsqu’on le croise ?? Merci DADVSI

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès