jjwaDal

« Au nom des thunes, au nom du FISC, au nom du NASDAQ, du bénéfice, l’erreur est humaine... ».

La somme allouée à l’Ukraine est trompeuse, car pour l’essentiel elle va payer des salaires ukrainiens et 20% seulement seraient une dotation en armements, du déstockage de matériels existants et me dit-on dans l’oreillette (The Duran) déjà livrés en partie. De multiples analystes ont déjà clairement expliqué que l’aide n’est nullement à la hauteur et que le principal déficit de l’armée ukrainienne est dans le personnel valide disponible (formé aussi).
Les russes avancent peu ou prou sur toute la ligne de front et tout le monde mesure la folie qu’aura été le maintien de l’OTAN, son avancé systématique vers les frontières russes, l’installation de bases militaires et de matériels US dans les pays accueillis (songeons au Kosovo) le rejet de la demande russe de neutralité de l’Ukraine, celui des accords de Minsk et celui de l’accord quasiment signé début avril 2022 et qui aurait mis fin aux combats. USA et U.E. auront clairement envoyé l’Ukraine à la boucherie, car imaginer une Russie défaite (à domicile) relevait du fantasme et d’un pari dangereux, consistant à penser que sur le point d’être vaincue, elle n’aurait pas le recours à l’arme atomique pour se désengager.
Tout cela car nous exigions pour l’Ukraine un droit que les USA n’accorderont jamais à aucun pays du Continent américain, a fortiori Cuba, à savoir le droit de faire ce qui leur plaît sans tenir compte de l’opinion et des intérêts de sécurité de leur « voisin ».
Vladimir Fédorovsky le disait il y a quelques jours , jamais au cours de la Guerre Froide, du temps de l’URSS, on a vu un tel aveuglement sur les intentions de l’adversaire et un tel mépris absolu pour l’idée même de diplomatie et de compromis.
Que les USA qui sont les principaux fautifs dans cette guerre ait jugé bon de sacrifier l’Ukraine et l’U.E. (a minima l’Allemagne) pour imposer leur point de vue, peu importe les conséquences, devrait en réveiller quelques uns. Qui sait jusqu’où ils sont capables de sombrer dans l’aveuglement et la folie.

M. Tenzer gagnerait beaucoup à écouter Jeffrey Sachs ou Mearsheimer au lieu d’écrire des âneries. Entre l’exode des ukrainiens antérieurement à février 2022 (en partie vers l’U.E. mais aussi vers la Russie) et les pertes conséquentes depuis (fuites du pays pour éviter d’aller au massacre et pertes sur le champ de batailles (morts et mutilés)), la Russie a plus de quatre fois d’hommes mobilisables et probablement mobilisés (mais par sur le champ de bataille) en ce moment. Aucune aide ne peut compenser cela. Par ailleurs ni l’U.E. n’ont les capacités de production pour tenir le rythme des consommations ukrainiennes et tout l’argent du monde n’y pourra rien à échéance de six mois et plus.
Par ailleurs l’économie russe tourne à plein régime quand l’Ukraine est sous perfusion financière totale, sinon sous assistance respiratoire.
La Russie a refusé l’adhésion du Donbass pendant 8 ans (ce n’était pas le souhait de Poutine) puis était prête à signer un accord de paix en mars 2022 sabordé par les USA et leur carpette anglaise.
Le souhait de la direction russe n’a pas varié sur le fond. Neutralité de l’Ukraine, pas d’armements occidentaux chez eux et la paix pour les populations russophones en Ukraine.
C’est toujours paradoxal d’entendre notre propagande dépeindre le dirigeant russe comme une réincarnation d’Hitler ou un mégalomane et de vouloir acculer le dos au mur une nation bardée d’armes nucléaires. Pendant la guerre froide, personne n’a songé prêter assistance à la Hongrie ou la Pologne quand les communistes mettaient au pas des pays sortant du rang. Mais là il faudrait « pour gagner » attaquer massivement la Russie sur son territoire.
L’aide a deux piliers : le premier arroser les entreprises du complexe militaro-industriel pour un retour d’ascenseur en donations de campagne électorale, le second causer le plus de dommages possibles à la Russie quitte à consommer tous les ukrainiens valides. L’Ukraine a toujours été un consommable dans ce projet insensé d’extension de l’OTAN à la frontière russe.
Quant à nous l’usine à crétins est déjà active pour relancer notre industrie de l’armement afin de lutter contre un ennemi imaginaire et prendre en charge la reconstruction d’une nation dévastée pour l’accrocher comme un boulet au pieds des européens.

Pas belle la vie ?

Il me semble que l’origine des grandes dérives idéologiques (qui n’ont pas attendues le 20ième siècle pour pointer le bout du museau) s’explique aisément par la théorie de l’école dite réaliste soutenue par ex par Mearsheimer à notre époque.
A savoir que tout Etat sait ne devoir sa sécurité qu’à sa puissance et donc tous les Etats sont en compétition pour les ressources (y compris humaines) et donc logiquement cherchent à s’étendre et à accaparer le plus de territoires possibles, à la base.
Or l’Occident grâce à la révolution industrielle (qui ne tombait pas du ciel, fille de la révolution scientifique, elle-même issue du déclin de la pensée religieuse) a acquis une puissance qui a permis l’exploration physique de la planète, sa large sujétion à coups de baïonnette et de canons, la constitution de l’empire britannique, puis américain.
La règle a toujours été d’être plus gros que les autres, de s’assurer l’accès au plus de ressources possible. On est plus subtil en 2024, puisque l’empire de l’époque s’est donné tous les outils pour piller la planète sans recourir essentiellement à la force armée.
Nazisme, fascisme et même communisme et capitalisme sont des artefacts de ce besoin primaire de sécurité d’abord étatique puis aussi entrepreneurial (se souvenir que beaucoup d’entreprises ont un chiffre d’affaire annuel supérieur au budget de la plupart des Etats, la logique s’appliquant également à elles) qui étouffe toute notion morale classique. Aucun étonnement donc que de prétendues démocraties copinent avec les pires dictatures et se font la guerre entre elles (Nordstream 2 est un ex) pour la première place. C’était vrai avant les années 1940 et c’est magnifiquement illustré depuis.

@leypanou
je ne recommanderais pas ce site et pas plus cette scientifique pour avoir une vision assez claire de l’origine du Covid-19. L’hypothèse « Plandemic » est démentie à la fois par la logique élémentaire et les faits.
Bien sûr le génie sortis de la bouteille n’exécute pas toujours à notre convenance les voeux qu’on pensait avoir formulés et c’est sans doute le cas.
Clairement l’origine n’est pas naturelle, clairement c’est un « OGM » et clairement il n’était pas un tueur destiné à dépeupler vu qu’au lieu de s’en prendre aux jeunes susceptible d’avoir des enfants (qui eux-mêmes, etc...) il a essentiellement tué des gens très âgés. Au demeurant les USA sont un des pays les plus touchés vu le délabrement de l’accès aux soins pour tous là bas et surtout leur coût.
Ils ont joué au con probablement, pas la première fois.
Des scientifiques a priori intouchables ont été sanctionnés lourdement pour avoir fait leur travail de scientifique et avoir défié le discours officiel. Elle est loin d’être la seule sur ce radeau.