Sirius

@Fergus

exact
elles sont aussi confrontées à des environnements différents offrant des ressources différentes
certaines théories expliquent que le développement de la culture sociale chinoise est liée à la culture agricole du riz comme celle des peuples méditerranéens et européens est liée à la culture du blé
d’autres théories issues de ces théories là estiment que les sociétés qui ont cultivé d’autres ressources alimentaires comme l’igname, le mil ou le manioc (moins nutritives) n’ont pas trouvé dans ces aliments les ressources énergétiques permettant à une partie de la société de faire autre chose que de penser à se nourrir
ça se discute, parce que c’est déterministe, mais c’est intéressant

Tout comme l’évolution des plantes et des animaux, l’évolution des sociétés humaines n’est pas linéaire, elle est buissonnante. Il n’y a pas de « sens de l’histoire », mais des avancées techniques cahotantes avec des périodes de régression et un réseau d’interconnexions entre les cultures. Mais ce progrès technique et scientifique ne va pas de pair avec un progrès social, loin s’en faut.

Plutôt que de par le de « civilisation » au singulier, comme si le destin était écrit par une entité supérieure qui montre le chemin, il vaut mieux parler de sociétés au pluriel et de cultures au pluriel sans établir de hiérarchie.

C’est pour tant ce qu’on fait les Européens et leurs avatars à partir de la découverte de l’Amérique et l’épopée colonialiste.

Cette illusion d’une « civilisation » linéaire est un des mythes fabriqués pour justifier une hégémonie qui se fait passer pour un progrès.

@pasglop

Les Etasuniens ont beaucoup appris de l’histoire et, entre autres, à travers l’astuce des banquiers français (et non pas de « La France ») qui ont utilisé la puissance de l’état pour imposer à Haiti de contracter une dette qui les a enrichis pendant un siècle.

Le plan Marshall est un « remake » de cette saloperie, et ça marche tellement bien pour eux que, Depuis, ils appliquent la recette un peu partout dans le monde. Que croyez vous qu’ils font en Ukraine en ce moment ?

@Com une outre

La France a été un des pays fondateurs de l’OTAN en 1949, alors que Vincent Auriol (SFIO) était président. Elle a largement contribué à sa réalisation et non pas « demandé d’en faire partie ».

Depuis, les dirigeants français n’ont jamais remis en cause son appartenance à l’Alliance Atlantique dans ses deux dimensions, politique et militaire. De Gaulle en a contesté les modalités de fonctionnement, notamment en ce qu’elles donnent aux États-Unis un rôle prépondérant, mais Pompidou et Giscard se sont empressés de courber l’échine et Mitterrand comme Hollande ont continué. Ce n’est pas le Young Leader de l’Elysée qui va en sortir !

Est-il nécessaire d’en remettre une couche, alors ?