• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Paul Leleu

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 01/10/2016
  • Modérateur depuis le 11/09/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 10 3039 1051
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1 1 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Paul Leleu 11 juin 2016 17:20

    et quand une poignée de capitalistes sans foi ni loi et les mains couvertes de sang (leurs exploitations dans le tiers-monde) prennent en otage tout un pays et toute une planète, il faut se laisser faire Monsieur Sarkozy ?


    la réalité, c’est que toute une partie du patronnat ne veut pas non plus de cette loi travail. Ni les cadres (CGC) qui ont rejoint la CGT. Et 70% des français ont conscience que cette loi Le Kommry est une abjection anti-humaine dont ils ne veulent pas dans leur pays. 

    La réalité, c’est qu’on ne « crée pas de l’emploi » par philanthropie avec des privilèges fiscaux. On crée de l’emploi quand on a des commandes à remplir. Point barre. Et c’est donc l’économie qu’il faut relancer, et non pas contracter avec de l’austérité. Il faut pas oublier que mes clients sont les salariés de mon voisin... 
    Et pour info, le licenciement éconmique ça existe. Même au temps de l’autorisation administrative de licenciement (mise en place sous Giscard), 90% des fois l’inspection du travail avalisait ! 

    C’est comme aujourd’hui... dans les faits la CGT signe 85% des accords d’entreprises... On est loin de la propagande médiatique contre un syndicat révolutionnaire. 

    Enfin, et il faut le comprendre, la CGT n’est pas un parti politique. Ce n’est pas la direction qui décide des grèves. Ce sont les salariés des entreprises (syndiqués et non syndiqués) qui votent localement et journellement leur grève locale. Point barre. Ce sont d’ailleurs eux qui payent les pots-cassés, puisqu’ils perdent leurs jours de salaires. Donc il faut arrêter de faire croire à des machinations. 
    D’ailleurs c’est pour cela qu’il font des grèves « tournantes », ou bien qu’ils font juste un jour par-ci par-là. Parce-que ça coute cher de faire la grève. Et dans plein d’entreprises c’est juste carrément risqué. 

    enfin, la plupart des entreprises en grève (à commencer par les raffineries) sont des entreprises privées... et que cette petite réalité, ça fait mal aux gros idéologues qui nous bassinent avec la « gôôôche » et les « fonctionaaaaaiiiiiires ». 


  • Paul Leleu 10 juin 2016 18:01

    oui... ça m’a fait bien rire quand j’ai lu leur dispute... 


    Faut dire que Fillon c’est vraiment la caricature... 

    Il faut cependant ne pas oublier que Madelin vient originellement de l’extrême-droite (comme Giscard)... sa conversion au libéralisme forcené fut sans doute un moyen de maintenir l’exercice de la violence et de la haine, dans un cadre politique plus bourgeois...

    il semble que l’âge le conduise à des positions peu à peu plus modérées et plus sages... encore un effort ...

    Giscard a suivi un peu le même chemin... maintenant il commence à se poser quelques questions sur le capitalisme réel.... 


  • Paul Leleu 10 juin 2016 17:52

    @Jo.Di


    « Amen ».... merci pour ce sermon édifiant sur « ce que le souchien doit faire »...

    on peut être contre un maître sans en vouloir un autre. Car il ne faut pas s’aveugler sur la Russie de Poutine. (les algériens sont bien passés du colon au FLN, puis du FLN à l’islamisme... c’est pas brillant comme « souveraineté »...) 

    La Russie est libérale, en théorie comme en action. Elle est un régime capitaliste débridé, aux mains d’oligarques et de mafias violentes et confiscatoires... et tous ses dirigeants vont ensuite placer leur argent dans les paradis fiscaux... Non... la Russie est simplent un « adversaire » du bloc étasunien... comme Esso est un adversaire de Total... rien de plus. 
    Il se trouve simplement qu’à l’heure actuelle, « l’Empire » russe est plus petit que l’empire américain... ce qui donne l’illusion qu’il n’existe pas... cependant, attendez de voir un peu « l’empire » chinois terminer de racheter nos terres agricoles et « l’empire » arabe terminer de racheter nos villes et nos clubs de foot... 

    Quant à la « mission civilisatrice », Poutine en donne une à la sainte-russie, celle de sauver l’occident de la « décadance »... eh oui... chaque empire a sa petite « mission civilisatrice » (d’ailleurs les saoudiens en font de m^me dans tout le monde arabe sans que les peuples en questions ne se posent la question de leur soumission arabo-musulmane, eux qui ne sont pas arabes et qui ne furent pas musulmans). 

    La Russie est multi-ethnique... à moins que vous ne connaissiez rien aux régions du Caucase ni aux contrées de Sibérie, de l’Altaï et de l’Extrême-Orient russe. 



    Cela dit sans aucune sympathie pour le monde de l’OTAN et cie... mais je pense que l’émancipation populaire ne peut venir que du peuple lui-même... on a fait venir les américains pour se débarasser des envahisseurs allemands... mais aujourd’hui il faudrait faire venir les russes pour se débarasser des ingérences américaines ? ...c’est un sujet qui demande la relfexion. 

    Ceci dit, vous dites aussi des choses vraies


    Quant au « souchien »... dans le quotidien je lui trouve plutôt une tête de « beauf » ramollo souchon... je me garderais de placer trop d’espoir dans cette mythologie. Je ne sais pas si la France existe encore autrement qu’à l’état de carte postale... il suffit pas de l’invoquer pour la faire revivre... et faire revivre quelle France ? ...celle de Gattaz, Dassault, Valls, Sarko, Hollande, Lagardère et tous les autres traitres ? (où à leurs successeurs )


  • Paul Leleu 10 juin 2016 17:26

    @Habana


    oui... mais au fond c’est grave... ils ne sont quasiment pas dans l’Europe... mais ils subissent les mêmes problèmes que nous... le problème est donc peut-être plus profond que nous ne le pensons... 


  • Paul Leleu 10 juin 2016 17:24

    Vous avancez une vérité très intéressante : 


    Le Royaume uni a son indépendance monétaire (livre sterling), indépendance budgétaire (pas signé le pacte budgétaire européen), et le contrôle de ses fronières (hors Schengen). 

    D’autre part vous remarquez que le « spectacle » de la dame de Fer n’a nullement profité à l’Angleterre profonde. Recul parlementaire, et appauvrissement des classes populaires (le taux de pauvreté est d’ailleurs plus élevé en Angleterre qu’en France, malgré la culture « libérale » de ce pays...)

    Nombre de partis critiques, nous proposent aujourd’hui la sortie de l’euro, l’indépendance budgétaire et la sortie de shengen... et quoi d’autre ?

    Il est peut être nécessaire de sortir de l’UE totalement ou partiellement... Mais personne ne peut faire l’économie de nous expliquer « pour construire quoi à la place ? ». 

    En 1982-83, Mitterrand a du cesser ses réformes sociales à cause d’une guerre monétaire contre le Franc français... Les exemples ne manquent pas de blocus, de « sanctions » et autres mise-au-ban économiques contre des gouvernements récalcitrants de par le monde... sans compter les coups d’état pur et simples « à la chilienne »... 

    La question n’est pas seulement d’avoir une monaie « nationale »... mais qui « possède » le contrôle de la monnaie... si c’est Gattaz et les 500 familles (comme on disait à l’époque)... 

    La souveraineté monétaire (ou même nationale) peut parfois prendre des allure de « facade institutionnelle » à l’usage des « bons peuples »... La question, c’est comment amener un contrôle populaire effectif sur la monnaie, les frontières, les budgets et les lois... 

    Car on le voit, les institutions nationales d’hier, qu’on nous vend couleur sépia dans les partis souverainistes n’ont nullement empêché d’arriver à la situation actuelle. Puisque l’Europe libérale et technocratique est précisément issue de la perversion tranquille de ces insitutions qui ont failli... Alors ça fait peut être pleurer dans les chaumières de nous ressortir De Gaulle et Poulidor, mais la vérité est que les peuples européens doivent se remettre plus profondément en cause dans leur fierté...
    Les instituions « social-démocrates » de 1945 en Europe de l’Ouest furent le fruit d’une situation historique et d’un certain degré de mobilisation populaire et intellectuelle (rapport de force). N’est pas « Jean Moulin » qui veut mes chers citoyens... la liberté, ça se gagne... 


    Je n’ai pas d’idée précise de ce qu’il faut faire... mais j’ai de gros doute sur les solutions miracles et parfois « vintage » proposées ici ou là... La vraie question me semble celle de la conscientisation et de la mobilisation populaire... sans mouvement collectif (sous quelle forme ?), je ne vois pas sur quoi ça va déboucher... 
    On voit que l’oligarchie espagnole se fiche des « Indignés » comme Thatcher des grèvistes anglais en son temps... la lutte est âpre... et les solutions compliquées... 

Voir tous ses commentaires (20 par page)