• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pascal L

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3841 0
1 mois 0 4 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Pascal L 2 août 2014 19:05

    Je ne dirais pas que le président est en représentant de l’état, mais effectivement, il peut se sentir comme tel, surtout s’il est issu de l’administration. Toutefois son élection en fait un représentant du peuple. Cette ambiguïté est bien soulevée par notre président actuel qui annonce qu’il est légitime car régulièrement élu en oubliant qu’il n’agit pas forcément pour le bien de ses électeurs. S’il y avait des contre-pouvoirs qui fonctionnent, ceux-ci lui rappelleraient que la légitimité est d’abord morale, pas bureaucratique.



  • Pascal L 2 août 2014 18:54

    «  Il n’y a pas de pause climatique, en suivant les sites écologiques on s’en rends compte, que les températures augmentent. » 

    Donc les scientifiques ne servent à rien, ce n’est pas la peine d’envoyer des satellites mesurer la température de la surface de la terre puisque le termomètre au fond de mon jardin indique une augmentation de la température et si c’est vrai au fond de mon jardin, c’est vrai partout.
    Parler des associations écolos comme formant un tout, c’est un peu abuser, il en a qui font un bon travail. Mais il en existe aussi qui ont tendance à réécrire les résultats scientifiques qui ne leur plaisent pas. La science, ce n’est pas une affaire de tripes, on ne peux pas prendre uniquement les mesures qui vont dans le « bon » sens.




  • Pascal L 2 août 2014 12:08

    Je suis globalement d’accord avec cet article, mais certains détails ne me semble pas tout à fait justes.

    - sur le Big Bang, nous étions, il y a quelques années, à 85% d’hypothèses dans la construction du résultat mais nous n’avons pas de théorie plus plausible. La découverte du boson de Higgs a du améliorer ce chiffre et des scientifiques travaillent sur la détection de la matière noire que nous n’avons pas encore pu détecter dans notre environnement.
    - sur l’évolution de la température depuis l’an 2000, il existe plusieurs calculs différents et certains montrent un très léger réchauffement (0,3° par siècle). La bonne réponse est que nous n’en savons rien et que ce n’est sans doute pas une grande évolution.
    - sur l’élévation des océans, il faut aussi prendre en compte la diminution de densité lié à un échauffement global. Il n’y a pratiquement pas d’échange de chaleur entre le fond des océans et la surface, mais avec un échauffement continu depuis plusieurs siècles à la surface, les océans finissent par chauffer très légèrement. L’océan a une densité max à 4°C qui est donc la température du fond. Il est maintenant prouvé que la fonte de la banquise sur l’hémisphère Nord se fait d’abord par en dessous, ce qui tend à prouver le réchauffement des océans dans l’hémisphère Nord (C’est différent au Sud). La fonte de la banquise n’a évidement aucune incidence sur le niveau des océans, mais la fonte des glaciers de l’hémisphère nord en a une. Il fondent en dessous de 3500m d’altitude (pour la France) et augmentent au dessus.
    Sur le CO2, j’ai vu passer une étude disant qu’il y avait une saturation de l’effet de serre à partir d’une certaine concentration et nous serions à peu près à ce niveau. D’ailleurs, toutes les glaciations ont commencé avec des concentrations en CO2 supérieures aux concentrations actuelles.
    Quand au GIEC, c’est un organe politique et les politiques ne supportent pas le doute. Il y a un monde entre le doute véhiculé par les études qui servent de base aux conclusions du GIEC et les certitudes qui apparaissent dans ces conclusions.
    Il y a aussi quelque chose de vicié dans le monde de la science. L’hyper-spécialisation des chercheurs, la course à la publication pour les chercheurs et la sélection de sujet juteux pour les revues scientifiques fait que tout ce qui est publié n’est pas forcément bon à prendre. Dommage pour les chercheurs sérieux.


  • Pascal L 2 août 2014 11:29

    Tiens, c’est bizarre. Etant moi-même originaire de Metz, j’ai plutôt tendance à considérer que Nancy est lorraine, mais pas Metz. Et depuis Louis XIV, nous sommes Français.

    Après la Guerre de 30 Ans, toute la région n’est plus qu’un désert où tout est à refaire.
    La ville de Metz est sur un petit territoire entouré par le Luxembourg au nord (Thionville est au Luxembourg), l’Allemagne à l’Est (la frontière et sur la Nied), La Lorraine et les territoires de l’évêché de Metz au sud et le Barrois à l’ouest.
    Grâce à Louis XIV, les terres en friches ont été données aux immigrants venant de toutes les régions de France et même de l’étranger (j’ai des ancêtres Suisses) pourvu qu’ils soient catholiques…
    L’attachement à la France provient bien de Louis XIV dans la région. Il a résisté à toutes les tentatives allemandes d’annexion.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv