Fanny

@Fanny

la frontière entre ces deux mondes n’est pas définie

Mais le monde russe est-il vraiment et fondamentalement différent du monde occidental dominé par les Anglo-Saxons, justifiant qu’une frontière entre ces deux mondes soit définie ?

A analyser l’histoire passée et les questions sociétales à la mode aujourd’hui (religion (les églises sont vides en Russie aussi), mœurs (avortement, GPA), natalité …) on pourrait en douter.

Cette question est au centre de la guerre en Ukraine.

Ma réponse est affirmative, il y a en effet deux mondes distincts, sinon au plan culturel/civilisationnel, au moins au plan géopolitique/historique. Ceci pour une raison principale : la seconde guerre mondiale.

J’avais publié un article à ce sujet : « Qui a gagné la seconde guerre mondiale ? ».

Qu’observe-t-on ? Que les principaux alliés des USA, hors Canada-Australie-GB sont l’Allemagne, le Japon et la France.

Le point commun entre ces trois grandes nations ? Toutes trois ont été vaincues lors de la seconde guerre mondiale en 40 puis 45.

La Russie, héritière de l’URSS, se considère comme la grande gagnante de la seconde guerre mondiale, et n’admet pas l’effondrement de 91 comme une défaite (guerre froide). C’est toute la différence.

Les USA traitent leurs alliés/vassaux de façon assez autoritaire. Souvenons-nous des insultes adressées à la France à propos de l’Irak après le discours de Villepin à l’ONU. Ce qu’on a supporté tant bien que mal, compte tenu de notre grande proximité avec les USA depuis 1945, la Russie ne le supporterait pas compte tenu de son statut de vainqueur effectif et proclamé de 1945

Ayant compris qu’il serait impossible de faire de la Russie un allié/vassal comme l’Allemagne, et compte tenu du risque qu’une alliance germano-russe menace l’hégémonie américaine en Europe (cf. destruction de NS2), les USA ont choisi la confrontation avec la Russie, espérant un effondrement du régime russe par la guerre et les sanctions (même Bruno Le Maire, réputé d’une intelligence supérieure - major ENS, ENA - y a cru).

Effondrement qui mettrait en place un pouvoir à Moscou capable d’effacer le souvenir et le syndrome de la seconde guerre mondiale. Un pouvoir qui admettrait la défaite de l’URSS-Russie en 91 et rejoindrait ainsi les 3 grands vaincus de 40/45, devenus vassaux des USA : Allemagne, Japon, France. Ce plan ne semble pas en bonne voie (mais la guerre n’est pas terminée : la France va-t-elle engager son armée en Ukraine et vaincre la Russie ? Bruno Le Maire a sans doute un avis à ce sujet).

La Russie aurait pu néanmoins s’associer à l’OTAN-UE sous la forme d’une alliance entre égaux, ce qui serait très différent de l’alliance USA-Allemagne ... Poutine l’aurait tenté et proposé aux USA au début des années 2000, se heurtant à un refus. Refus motivé sans doute par les raisons mentionnées ci-dessus.

La guerre d’Ukraine n’est donc pas arrivée par hasard, c’est bien l’affrontement entre deux mondes distincts, au sens géopolitique de Zbigniew Brzeziński plus que civilisationnel de Huntington (encore que les deux soient pertinents). Le Chinois Xi n’a pas tort de souligner la responsabilité des USA dans cette guerre, déclenchée factuellement par la Russie après 8 ans de guerre civile dans l’Est de l’Ukraine, mais préparée stratégiquement par les USA bien en amont.

La Russie, tout comme l’Iran, la Turquie (malgré l’OTAN), le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Irak, l’Afghanistan, le Vietnam … reste un grand pays rebelle à la vassalisation occidentale. Plutôt que son effondrement, il est question qu’elle prenne la tête, avec la Chine, d’un ensemble dit Sud Global, nouvelle mouture des non alignés d’autrefois. Il y aura un nouveau rideau de fer quelque part en Ukraine.

@Jean Keim

 je vois dans cette position de la bassesse.

Merci pour l’éclaircissement.

Une étoile, ça ne veut donc rien dire puisque pour certains « juges » ça veut dire nul, pour d’autres acceptable.

La seule informaton, c’est quand un commentaire reçoit 15 fois 3 étoiles : ça informe sur le centre de gravité de l’opinion sur AV. A moins que ça ne soit biaisé d’une façon on d’une autre, comme souvent sur le net.

Les étoiles, on s’en fout, sinon que ça ajoute un peu de couleur (jaune) et de décoration.

@Fanny
chez Pivot, une éternité de cela.

Incroyable ! J’ai battu Rakoto sur la ligne pour la nécro.

Faut dire que j’avais 3 jours d’avance.

J’ai un bon contact avec le Saint Esprit, qui m’avait prévenu. 

@Boogie_Five

Il faut que l’humanité se réveille, et chasse tous ces dirigeants irresponsables. 

La frustration mène toujours à rechercher un coupable. Ici, des « dirigeants irresponsables ».

En réalité, c’est nous, nous tous qui nous battons pour défendre notre identité, notre culture, notre besoin de dominer l’autre, pour imposer nos choix.

La guerre ? C’est un moment de cet affrontement entre des mondes différents. Tragique mais inévitable.

En Ukraine, le monde Anglo-saxon, avec toutes ses qualités, affronte le monde Russe et tous ses défauts. Peu importent les qualités et défauts, ce qui compte ce sont les différences de structures mentales, de visions du monde. L’affrontement est inévitable, car la frontière entre ces deux mondes n’est pas définie : c’est la fonction de la guerre de la définir et la fixer.

Une bonne nouvelle cependant : il semble que tout le monde refuse de monter aux extrêmes, l’arme nucléaire, limitant les pertes humaines de ces guerres à quelques millions plutôt que centaines de millions (depuis le 11 septembre, les guerres menées par l’Occident auraient causé la mort de 4,5 millions d’humains, ce qui reste raisonnable (marginal ?) pour une humanité de 8 milliards).

La guerre est inévitable, normale, il faut donc la gérer de façon « raisonnable », de sorte qu’elle ne mette pas en cause la survie de l’humanité et du monde vivant sur la planète. Il semble que l’humanité l’ait compris.

@Jean Keim
J’en remets une couche notamment pour ceux qui mettent une étoile comme on éructe une injure, lâchement, dans l’anonymat.

J’ai pas trouvé le mode d’emploi de ces étoiles (jaunes).
Une étoile, ça veut dire que celui qui a cliqué sur la 1ère étoile à gauche trouve que ce qu’il vient de lire est nul ? Et s’il fait ça, c’est lâche car anonyme ?
Si il clique sur la 3ème étoile à droite, ça veut dire qu’il approuve sans réserve ce qu’il vient de lire, et dans ce cas c’est bien, même si c’est anonyme ?
Pas d’étoile jaune, ça veut dire quoi ? L’indifférence des lecteurs ?
Sur votre commenaire, j’ai cliqué sur l’étoile du milieu, pour voir, et du coup vos 3 étoiles jaunes sont devenues 2 avec la précision « 2 votes ». Juste pour voir comment ça marche.
Mais j’ai toujours pas compris faute de mode d’emploi sur le site ce système d’étoiles jaunes, alors expliquez -moi puisque votre commentaire semble indiquer que vous avez compris.
Pas grand intérêt de toute façon, il n’y a aucune corrélation entre la qualité de l’argumentation des commentaires et les étoiles, juste semble-t-il une façon de dire à quel « parti » on appartient en collant une ou 3 étoiles, donc quand même peut-être l’intérêt d’indiquer l’opinion majoritaire des gens sur Ago (essstrrrèèème drrouatte poutinienne majoritaire ? sauf Fergus et Gruni qui sont LFI hihi — LFI tendance Macron).