jjwaDal

@ Arthur Mage
Ayant un léger doute sur les estimations de l’espérance de vie en Inde par une
source (la CIA) qui voyait en Irak des armes de destruction massives avant l’invasion
du pays, j’ai consulté d’autres sources d’informations.
Tragiquement pour vous, les 3 premières consultées ne corrobore nullement un point
(semble-t’il important pour vous), à savoir une soudaine et significative élévation
de cette espérance de vie.
Elle serait passée de 62 (2000) à 69 ans (2007) dîtes-vous ?
Pour l’insee elle est de 63 ans pour les hommes et 64 ans pour les femmes en Inde en 2007.

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=36

Sur un autre site (ci-dessous) elle est passée de quasi 63 en 2000 à 63,5 en 2005.

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=IND&codeStat=SP.DYN.LE00.IN&codeTheme=3

Sur un autre site (ci-dessous) qui corrobore les 2 premiers une longue série (visualisable
en interrogeant la base de données) montre une évolution quasi-linéaire depuis les années
50, excluant la probabilité d’un pic soudain.

http://earthtrends.wri.org/index.php

Au mieux, sachant que ces estimations se font dans un pays gigantesque qui est loin
de pouvoir prétendre à des études démographiques aussi fiables que les nôtres (le
dernier recensement m’a oublié...) on peut considérer que ce chiffre est sujet à caution.
 

@ Arthur Mage

Imaginer que la globalisation des échanges économiques se passe comme la gravité
agit sur les corps relève d’un manque de culture significatif.
Des dizaines d’auteurs de nombreux horizons bien plus brillants que vous et moi
ont montré au-delà de toute controverse que ce n’est pas la réalité.
La théorie de l’accompagnement "à la marge" d’une évolution économique qui se
déroulerait en nous condamnant à l’observation (comme une explosion de supernova)
sert des intérêts qui ne sont pas ceux de l’espèce humaine en général et des
peuples en particulier (actuels et futurs).
Songez que des transnationales ont un budget pub supérieur à celui de l’OMS.
Manifestement leur opinion sur les ressorts de la mondialisation des échanges
économiques n’est pas la vôtre.
Une "législation mondiale" peut se faire au travers de traité internationaux par ex
sur les quelques points nécessitant consensus mondial (limitation des gaz à effet de
serre par ex) en respectant le choix des peuples de vivre différemment.
Que le futur président US signe le protocole de Kyoto et nous avons un début de loi
mondiale sur les émissions de gaz à effet de serre. L’ONU n’est devenu coquille vide
que par la volonté passée des USA de la marginaliser.
Appréhender une implosion catastrophique de notre espèce dans le contexte actuel
est grandiose pour ne pas dire plus.
Votre argumentation sur la présence des USA en Irak (mais pas en Corée du Nord) vous
situe bien. Le comptage des cadavres est un jeu cruel qu’on peut poursuivre en calculant
combien de vie ils auraient pu sauver en "plaçant" le coût de la guerre ailleurs.
L.Brown (Plan B) indique que pour satisfaire les besoins sociaux basiques dans le monde
(permettant de sauver des millions de vies) il faudrait 62 milliards de $/an de plus.
Quelle sera le coût final de leur invasion ? 2000, 3000 milliards de $ ?...
C’est le "non-droit" mondial de l’OMC (et les transnationales derrière) qui a décidé
qu’aucun pays démocratique ne pouvait interdire sur son territoire l’importation et/ou
la culture d’ogms agricoles sous peine de subir des sanctions financières massives.
Informez-vous.

@ TTO

Le livre dont vous parlez dans votre article a été publié fin 2007

en langue anglaise.

Or son originalité ne me semble évidente.

Trois livres de ma bibliothèque parus en 2001 me semblent globalement

reprendre les mêmes arguments et développer les mêmes thèses (sauf l’idée

un peu curieuse de conserver la démocratie et le capitalisme en l’état en

bâtissant une cloison étanche entre les deux (si j’ai compris)).

Ces livres sont "The silent takeover/Noreena Hertz", "When corporations rule

the World/David Korten" et "The Case against the global economy"/Goldsmith,Mander".

Est-ce que les thèses de Reich sont si inédites que vous le dites ?...

L’idée que le capitalisme planétaire actuel menace la démocratie court selon

moi dans les ouvrages de Martin Khor, Walden Bello, Susan Georges et tellement

d’auteurs brillants venus d’horizon très différents ont abordés cette thèse

que je ne saurais les citer tous.

En quoi le livre de Reich vous paraît-il vraiment novateur ?...

@ arthur Mage

Tout d’abord le fait de se référer à une donnée sur l’augmentation récente de l’espérance de vie en Inde
tiré du CIA world factbook est un indice de naïveté. On sait tous qu’il suffit d’une avancée majeure
 sur la mortalité infantile ou d’une prolongation de malades auparavant condamnés (SIDA par ex)
 pour faire bondir le chiffre qui ne dit rien du tout sur la qualité de vie entre les deux.
Quand je parle de colonialisme, je persiste, même si aujourd’hui les colons ne représentent que
 quelques % de la population mondiale et se trouvent aussi en Chine et Inde.
 Le "trickling down" (la théorie des retombées de richesse) est démentis par
l’observation de la répartition des richesses aux USA et l’évolution de celle-ci depuis les années 50 par ex.
Ignorez-vous qu’en france, entre 1983 et 2006 la part des salaires dans le PIB a baissé de 9,3% ?
Pour le bénéfice du peuple et de ceux qui gagnent leur vie en travaillant ?...
L’explosion du commerce international serait un bienfait pour l’humanité ? Dites cela aux membres du GIEC
 qui nous informent que nous sommes probablement face à une menace climatique majeure.
En quoi porter des godasses qui ont fait plus de 10000km avant de chausser nos pieds (nos ouvriers
 de la chaussure sont heureusement tous devenus ingénieurs depuis...) est-il un progrès et pour qui ?
"Volonté politique forte" est largement un oxymore et ne pas reconnaître les raisons de la présence durable
 de l’armée américaine en Irak une démission de la raison. Si ce pays doit envahir tout état ne constituant pas
 une menace mais où des atrocités ont été commises le contribuable US va y laisser sa chemise
 et pas mal de plumes si (paramètre additionnel) cet état doit avoir un sous-sol encore riche en pétrole.
Une soi-disant "législation mondiale" (bâtie dans les conditions actuelles) ne changerait rien à l’affaire.
 Voyez les USA où la même loi s’applique pourtant pour tous.
"Externaliser les coûts" existe depuis le début du capitalisme (voyez les dégâts environnementaux
 et la multitude de décharges sauvages accumulées depuis le début de l’ère industrielle).
 Qu’on puisse continuer 107 ans est en effet douteux.
"Les pouvoirs publics ne peuvent qu’accompagner le mouvement" est le credo des "masters of mankind"
 de Susan Georges ou des "Cloud minders" de David Korten, des chantres de la résignation.
 Pascal Lamy ne dirait pas autre chose.
Qui décide alors si ce ne sont pas les volontés des peuples ni celles de leurs représentants
 démocratiquement élus ?
Qui a décidé de faire bouffer (will it or not) des ogms aux français sinon le lobbying intense
de quelques semenciers où il fallait et quand il fallait ?
L’absence (toute apparente) de pilote dans l’avion ne vous choque pas ? Si un troupeau aveugle
 doit choisir notre avenir tiraillés entre la pub omniprésente et des instincts de primates mal dégrossit,
nous sommes mal barrés...
Il y a quelques semaines (voir le site de l’IFG) Susan Moore Lappe, nous rappelait les mises en garde
 de F.D.Roosevelt sur le danger extrême de la concentration des pouvoirs économiques dans les mains
 de quelques-uns pour la démocratie : "And that in essence is fachism...".
Quand plus de la moitié des plus grandes "économies" de la planète sont des entreprises,
 nous sommes dans cette situation.
La morale d’une entreprise, son soucis de l’environnement et de la justice sociale, ses réflexions
 sur le sort des générations futures ne peuvent être ceux d’états démocratiques. C’est impossible.
 Les transnationales sont des menaces et je ne suis pas le 1er à le dire, pour tout le monde (moins epsilon).
Lisez "Whose Trade Organization" (l’ouvrage disséquant le mieux (selon moi) l’OMC) et vous verrez
 que vous prenez vos désirs pour des réalités.
"L’humanité n’a jamais...de nos jours".
Mon Dieu... Jamais dans toute l’histoire nous n’avons eu autant de richesses per capita,
 de capacités technologiques et de traitement de l’information. Accepter qu’au 21ème siècle
 des centaines de millions de personnes souffrent (voire meurent) de la faim, que des inégalités criantes
 perdurent dans les nations les plus riches, que le pillage à grande vitesse du patrimoine
de l’humanité continue et s’amplifie, que la règle devienne le report sur les générations futures
 de toutes nos "boulettes" parce "qu’on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs" est désolant.
Vous êtes naïve ou mal informée selon moi.

En fait l’hyperlien pour réagir à votre commentaire ne marche pas avec mon navigateur (J’ai la Beta5

de Firefox3) et donc le texte daté du 8 juin à 15h et des bananes est pour Arthur Mage...