jjwaDal

Je vais vous surprendre : je suis globalement plutôt d’accord avec vous...
J’ai utilisé la déclaration d’Edgar Mitchell comme amorce de la discussion sur un sujet qui n’est pas
futile, je ne me retranche nullement derrière son statut (pas plus que derrière J-P Petit, qui a crû
durant des années être en contact avec une civilisation extra-terrestre "les ummites").
Je dis qu’il y a assez (une masse critique) d’éléments à charge pour ouvrir une enquête scientifique pluridisciplinaire avec des moyens substantiels (car la plus grande probabilité est qu’une fraction du phénomène est non-naturelle ).
De nombreux professionnels essaient de comprendre ce qui se passe comme le Dr Haines (1), un spécialiste en "psychologie de la perception" qui a collecté 3400 rapports d’aviateurs/personnel volant sur des quasi-collisions en vol dont beaucoup décrivent des "ovnis" à l’aspect non-standard...
Une liste de 1300 cas est résumée dans ce document (2) . On est loin d’une mode ou de canulars d’ados prolongés...

(1) http://www.narcap.org/index.htm
(2) http://www.narcap.org/reports/004/tr-4c.doc

Une mission mi-généraliste (cartographie) mi-spectaculaire (double impact) mais qui ne nous fera avancer
que marginalement dans notre tentative d’exploiter l’espace.
La plupart des raisons d’y aller et de s’y installer ont été éviscérées au fil du temps et on sait en particulier
(voir "The Case for Mars" de robert zubrin) que le passage par la Lune est un frein pour aller sur Mars et
non un tremplin. Or Mars est l’objectif.
L’idée d’exploiter la présence d’eau gelée au pôle (pour une colonie) relève de la franche rigolade, car dans
le meilleur des cas on s’attend à devoir traiter des tonnes de roches pour récupérer quelques litres (l’alternative
étant l’importation de H2 depuis la terre et l’extraction de l’oxygène lunaire (omniprésent) et un recyclage
massif que nous savons faire. Je parie qu’il y a plus d’hydrogène sous forme d’hydrates ou d’ hydrocarbures que d’eau sur la Lune...
On n’ira pas vers Mars avec la propulsion chimique et les allers-retours fréquents entre la Lune et la Terre
ne sont pas pour demain.
Il manque à la Lune pour nous faire rêver des images comme çà ...

 http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/12/nasa-image-reve.html

Je ne vois pas le prix du pétrole plonger (par ex sous les 80$) malgré la chute de la consommation aux USA pour l’essentiel, car la Chine a moins de raison de se limiter si le prix baisse par ex et le prix du charbon ne suit pas la tendance à la baisse du pétrole (pour le moment). Ceci dit ce ne serait pas impensable, sachant que le potentiel d’économies aux USA est immense, que les conversions du gaz naturel, charbon, biomasse en combustibles sont déjà en cours ( Tous sont rentables avec un brut au-delà de 80$/baril) et que les énergies renouvelables ont acquis un élan difficile à casser pour des raisons qui vont très au-delà (climat, indépendance, stabilité des prix, développement local, etc...) du seul paramètre "coût du kwh" par ex.
La croissance du monde et les infrastructures de transport dans le monde ne vont pas changer assez vite pour faire temporairement (quelques années) dégringoler le prix du brut.
  C’est mon opinion et mon souhait.

Bonsoir Bobby,

Je pense que ces chimères ont déjà causé assez de morts et qu’on pourrait se limiter à l’affaire du L-Tryptophane (qui fit 100 décès estimés) et au comptage des milliers de suicides de paysans indiens ruinés et poussés au désespoir parce que des firmes (une en particulier ) avaient une vision de l’agriculture ne faisant aucune place à la complexité du monde réel.
Qu’ils soient décédés à cause des ogms ne fait aucun doute même si ce n’est pas un problème d’alimentation humaine.

"Tous les décideurs savent aujourd’hui qu’il faudrait sept fois la surface agricole des USA en cultures de maïs (via la filière éthanol) pour abreuver le parc automobile" disais-je...
J’ai cité une source manifestement non-fiable au sens où la comparaison de plusieurs me montre qu’il faudrait 7 fois la surface actuellement cultivée en maïs via la filière éthanol pour couvrir les seuls besoins en carburants et non 7 fois la surface arable (et non agricole).
J’ai tout un stock de pierres disponibles pour qui souhaite procéder à la lapidation...