jjwaDal

Piketti a bien étudié , ce « monde merveilleux » auquel nos dirigeants semblent aspirer et qui a déjà existé au 19ième siècle par ex en Europe.
Aucune pension de retraite, aucune allocation d’aucune sorte, aucun droit au chômage , aucune armée de fonctionnaires pour gérer ces droits (un « pognon de dingue » économisée par l’Etat) et...
L’essentiel de la population connaissait une pauvreté inimaginable, on fit même travailler les enfants pour ramener un peu plus de ressources pour survivre.
Est-ce le peuple qui a ouvert en grand les frontières, nous exposant à une concurrence déloyale avec la Chine par ex, où avec un tiers de notre SMIC on peut se loger et vivre, envoyant des millions d’emplois manufacturiers là bas ?
Est-ce le peuple qui a gaspillé l’argent public, ici en payant les gens à ne rien faire pendant deux mois par peur d’un virus, là en laissant des paradis fiscaux en Europe et en laissant la bride au vent à la fraude fiscale ?
Est-ce le peuple qui a laissé le privilège de création monétaire à des entreprises privées, nous condamnant à nous faire rançonner par les marchés financiers et majorant grandement notre endettement via les taux d’intérêts (on finit par emprunter pour rembourser les précédents emprunts...) ?
Condamner une partie de la population à vivre dans la pauvreté est économiquement suicidaire, quand on sait que les dépenses des uns sont les salaires des autres.
Mickael Moore avait fait il y a quelques années un pamphlet au vitriol contre tout ces profiteurs d’argent public qui asphyxiaient l’économie américaine, demandant toujours plus d’argent pour essentiellement la thésauriser ou la jouer au casino planétaire. Il parlait bien sûr des transnationales et des grandes entreprises en général qui elles ne nous coûtent jamais « un pognon de dingue » puisqu’elle créent la « richesse ».
Il va donc falloir régresser socialement pour que nos modernes « Don Quichotte » puisse mener leurs guerres contre nos modernes moulins à vents (le réchauffement climatique, la guerre contre la Russie, la liberté d’expression, etc...).

Pour les anglophones ce discours de Clare Daly est un appel vibrant à se réveiller.. Il y a en elle du Nigel Farage.

Question bizarre . Le mal dont souffre le chef de l’Etat serait-il contagieux ?
D’une, nous avons la dissuasion nucléaire et de deux nous sommes très loin de la Russie (l’adversaire potentiel dans les esprits dérangés) qui devrait traverser l’Europe entière avant que ses soldats foulent notre sol, mettant de fait la patrie en danger. Vous pensez que les autres pays les laisseraient passer sans rien dire ? L’OTAN ? La Russie ne peut nous attaquer sans attaquer l’Europe entière, ce qui implique mobilisation et nous avons une population européenne trois fois supérieure. Il est vrai qu’ils ont conservé leur industrie militaire et nous non (en fait on a presque tout délocalisé en Chine et ailleurs, si on est incapable d’avoir une industrie des masques imaginez le reste...).
Ces tambours de guerre sont crétins au dernier degré, alors que la seule issue possible pour l’Ukraine c’est trouver un accord avec la Russie, accord qui était facile à trouver si Nuland et consorts n’avaient pas jouer à la roulette russe.
Je ne ferai rien en cas de guerre, car nous ne serons pas en guerre avec la Russie (au point de mobiliser, nous y sommes déjà de facto).
Par contre on pourrait avoir une idée de la réponse , en posant la question "Que feriez-vous si la vaccination anti covid était obligatoire et non négociable (je parle du traitement expérimental avec les bidouillages ARNm) ?
Qui se prend pour un cobaye se prend pour de la chair à canon est mon hypothèse.

Tout consentement obtenu dans la violence et sous la menace est un viol de consentement. Personnellement je n’y survivrais pas.

@Jelena
Je ne pense pas. Comme Greenwald, qui lui a consacré un « System Update sur Rumble (VPN) le fait remarquer, en général les tocards qui ratent tout ce qu’ils font sont promus. Peu de chances qu’un personnage qui se sent investit d’une mission messianique se soit mis sur la touche. Elle a probablement estimée qu’on ne lui donnait pas les moyens de faire ce qu’elle voulait faire et donc a changé de crèmerie.
Elle venait de déclarer qu’il fallait resserrer l’étau sur Poutine. On a pu lui dire qu’il n’y avait plus rien à donner sauf à entrer en guerre avec la Russie et jouer à la roulette russe pour »sauver l’Ukraine".
L’instinct de conservation finit toujours par prévaloir, qui sait...

@Tolzan
1) Aucun rétropédalage, ils ne se sont simplement pas associés au propos de M. Macron.
(2) Plutôt vrai.
(3) On s’en fout dirait notre président, comme la classe dirigeante se foutait du résultat du référendum sur le TCE. Il n’a pas parlé de mobilisation pour entrer en guerre contre la Russie mais de l’envoi de militaires actifs. Au demeurant on me souffle dans l’oreillette qu’on aurait à peine 15 000 hommes à envoyer, que ça prendrait du temps et qu’ils auraient de quoi tenir sur le papier quelques mois, en pratique quelques semaines sur le front.
(4) Non. Il n’y aura pas plus déclaration de guerre qu’il n’y en a eu en deux ans, malgré l’envoi de conseillers, malgré la formation de soldats ukrainiens, malgré les livraisons d’armes. Un accord de sécurité suffit pour envoyer des troupes assister le pays demandeur, voir notre présence en Afrique qui n’a quasiment pas fait débat. Voir le paragraphe II.
(5) Les militaires font ce qu’on leur dit de faire, y compris quand c’est particulièrement crétin. Churchill en son temps ne s’en est pas privé , Zelensky est son incarnation contemporaine (comme chef de guerre).
(6) Il y a un abime entre la conscription et la formation d’un corps de soldats aptes et équipés pour aller au feu... La Russie aura 1,5 millions de soldats fin 2024 dont 1 million aptes au combat. On imagine former un million de jeunes pour le projet grandiose d’obliger deux régions parlant russe, ayant demandé à être intégrées à la Russie, à revenir au bercail, à savoir un pays détruit qui veut y pratiquer du nettoyage ethnique ?