Gabriel

@Attila
Seymour Hersh

Oui, bien sûr.

Mais il ne combat pas dans la même catégorie.

Lui a le droit d’aborder certains sujets, à se poser certaines questions et à y répondre qui sont interdits aux médias en France. Les provinces de l’Empire sont sous le régime de « souveraineté limitée » (marque déposée par tonton Léonid, un Ukrainien).

@gruni
les bons journalistes

Si vous ne voyez pas le professionnalisme, la grande classe, la finesse des Mabrouk, Durand, Elkabbach je ne peux rien pour vous. C’est désespéré.

Citez au moins quelques noms, on pourra s’amuser à confronter vos nains aux géants.

@gruni
les dérapages intolérables de Mabrouk 

Mabrouk est actuellement la (le) journaliste la plus brillante dans notre pays, avec Elkabbach, Durand, Duhamel et quelques autres (ils sont malheureusement peu nombreux).

Lui taper dessus, c’est déclarer son amour de la médiocrité, un truc qui va bien avec l’affaissement général du pays.

@Opposition contrôlée
Et je parle essentiellement des historiens à succès et « vulgaires »

J’entends bien l’idée que vous défendez : il faut des historiens un peu sérieux (même s’ils font tous, peu ou prou, des choix idéologiques, cf. nos spécialistes de la Révolution Française). On est d’accord.

Mais ce que je reproche à votre papier est d’aller chercher des militants qualifiés d’extrême droite par nos médias (ils sont plutôt simplement de droite) et de les juger en tant qu’historiens, ce qu’ils ne sont absolument pas.

Partant de cette confusion sur les rôles, vous menez une charge contre la droite dont les références historiques seraient du coup fumeuses. C’est votre raisonnement qui est fumeux.

@Laconique

les intellectuels ont toujours été de gauche

Intellectuels ? Notion assez récente. Payés par l’Etat, ils ont mené des batailles dans la défense du peuple/minorités et la stigmatisation des pouvoirs/possédants plutôt que le contraire. Du point de vue « émotionnel » (pour un individu de culture - pas nécessairement de foi - chrétienne), on ne peut que les considérer avec sympathie.

Mais cela n’a absolument rien à voir avec la « vérité » (ou plutôt la science, puisque certains se réclament de sciences « molles » telles l’histoire, la sociologie voire la philosophie – Hegel, Heidegger) qui n’est ni de gauche, ni de droite.

Blaise Pascal est-il de gauche ? Aurait-il été de gauche s’il avait vécu au XXème siècle ? Celui qui répond par oui/non a sorti une ânerie.

La confusion entre la gauche, la vérité, la réalité, la science habite l’article que l’on commente ici. L’article dégage un parfum un peu mainstream et autosatisfait où l’intelligence, l’ouverture d’esprit seraient de gauche, la rigidité et la bêtise de droite. C’est un parti pris assez faux que l’on peut se contenter d’ignorer.