jjwaDal

@Matlemat
En tant qu’expert en géopolitique, que pensez-vous du fait que la Russie contourne la traçabilité des échanges marchands entre les deux pays en n’utilisant pas le système « SWIFT » ? La Russie est territorialement assez proche de la Chine pour des transferts matériels non documentés par votre expertise, me semble-t’il. Ceci dit je doute que les russes aient besoin d’armes, plutôt des composants qui passeraient facilement sous couvert.

@Fergus
Le meurtre et l’expropriation de civils, le mitage de la Palestine ne date pas d’hier et Netanyahou est toujours là. Par ailleurs qu’il soit impopulaire n’implique pas que la politique envers les palestiniens est rejetée par les citoyens de l’enclave sioniste. Elle l’a été dans le passé ?
Ils ont accepté l’apartheid, le nettoyage ethnique, les massacres de civils récurrents, les incarcérations punitives y compris de mineurs, le meurtre assumé des journalistes, etc. Et une élection en septembre changerait la politique de cette chimère ? No way.
Les gazaouis sont massivement privés d’accès aux soins et à la nourriture, septembre est pour beaucoup un horizon de vie inaccessible.
Les palestiniens ne gagneront rien du tout si Netanyahou part a encore dit Gideon Levy il y a moins d’un mois. Le projet d’éviction des palestiniens (peu importe comment) est le projet fondateur de l’entité sioniste et est accepté par la majorité de la population. Il survivra à son départ et même si IDF évacuait Gaza c’est un champ de ruines.
L’objectif accompli sera une base de la poursuite de l’éviction par mort et désespoir des habitants de cette région.
S’ils reculent d’un pas après avoir avancé de deux , le temps joue pour eux. Il en est ainsi depuis la fonction de cette utopie sioniste.

@Fergus
Netanyahou est très impopulaire dans la bande Gaza, mais au sein de l’entité sioniste ce n’est pas le cas du tout selon le journaliste Gideon Levy. En fait ses principaux critiques le trouvent « mou du genou » pour gérer « la solution finale du problème palestinien ».
De nombreux observateurs ont acquis la conviction documentable que la bande de Gaza était un « camp de concentration à ciel ouvert », y compris des universitaires sionistes, y compris des juifs de la diaspora. Donc quand dans une interview au vitriol, Norman Finkelstein demande si les gardiens d’un camp de concentration ont le droit à la « légitime défense » quand leurs prisonniers tentent une échappée, sa réponse est qu’une action violente était inévitable et la responsabilité est à mettre à la charge des gardiens du camp non des prisonniers.
Faut-il rappeler que le Hamas a été le « chéri » de l’enclave sioniste pendant de nombreuses années car contrairement à ces pacifiques du « Fatah » qui voulaient dialoguer et évoquaient l’idée d’une solution à deux Etats (non désiré par les dirigeant sionistes depuis le début) on pouvait se servir de cet idiot utile pour refuser de discuter avec « des gens qui veulent vous détruire » (du moins qui ont le fantasme irréaliste de vous détruire...).
On n’a pas, on n’aura pas le bilan chiffré exact des victimes du raid du Hamas dans l’enclave sioniste, en particulier on n’aura jamais le chiffre des victimes commis par IDF qui a tiré dans le tas sur instructions.
On comprend mal que les victimes civiles du Hamas soient des crimes de guerre et pas celles dûes à la doctrine « hannibal », pas plus que celles dans la bande de Gaza.
Comme le dit Finkelstein, si les palestiniens étaient otages d’un groupe terroristes qu’ils ne soutenaient pas alors pourquoi les rendre collectivement responsables de ce qu’a fait le Hamas ? Si on tient à cette position que dire des actes de l’armée sioniste quand le gouvernement démocratiquement élu était soutenu par une immense majorité de sa population ?
Plus généralement le jour où on m’expliquera sans hypocrisie pourquoi on a donné une terre ne nous appartenant pas sans consulter les locaux à une bande de gens croyant aux lutins et aux elfes (un certificat de propriété datant de 3000 ans et autres foutaises) sans l’envisager pour tous les groupuscules religieux de la planète (témoins de jéhovah, église de scientologie, adventistes du nième jour , etc...) je tendrai l’oreille.
Epoque étonnante qui voit des gens critiquant la politique d’une minorité de fanatiques refaisant le coup du colonialisme, taxés d’antisémitisme et d’apologie du terrorisme alors qu’ils le critiquent faits à l’appui. Il faudrait que la Cour Internationale de Justice se presse un peu pour qualifier les faits et les propos de ces fanatiques pour calmer le jeu un peu chez nous et aux USA.

C’est largement une crainte du passé. J’entends bien que nous serons plus nombreux en 2050 mais moins nombreux en 2100, car dans tous les pays développés on assiste à une implosion démographique plus ou moins prononcée et probablement impossible à freiner.
Le manque de ressources commence à se faire sentir et il y a un impact direct sur le coût de la vie pour la majorité des gens. Quand vous mariez la contraception et la contrainte financière sur l’avenir, partout on entend que le coût de l’éducation d’un enfant devient inabordable et donc la descendance n’est plus un projet incontournable. Il est de plus en plus contourné ou à défaut limité sans contrainte gouvernementale à l’enfant unique. USA et U.E. seraient en déclin démographique s’ils ne le dissimulaient pas derrière une immigration massive. Car qui dit moins de population dit PNB en baisse et budgets en baisse, ce qui est dangereux dans un contexte de tensions entre nations. Le Japon est le canari dans la mine qui fait deux fois moins de bébés que dans les années 1970 et sans immigration et la Chine voit sa population décroître désormais.
Le monde entier sera touché par le déclin de la consommation d’énergie par personne et devra trouver une autre voie à taille réduite.
Mais ceci dit c’est bien notre consumérisme extrême qui est le problème numéro 1 avant nos effectifs. Voyez simplement qu’un mangeur de viande consomme 7 fois plus de surfaces agricoles qu’un végétarien, sans parler de nos multiples gouffres énergétiques et de ressources. Plus de trente activités minières différentes pour un téléphone portatif et la planète entière en demande.
En fait nous serions probablement dangereux à un milliard avec notre style de vie occidental, alors 9 ou 10 en 2050...
Le problème on l’a bien compris c’est que nous sommes à peine descendu de l’arbre et les pires psychopathes arrivent au sommet adoubés par une bande de bourricots qui ne pensent qu’à s’empiffrer au maximum de leurs possibilités financières.
Quelqu’un qui peut financièrement faire du tourisme au bout du monde tous les ans le fera et après lui/elle le déluge.
Nous sommes ainsi. Nous n’aurons pas ce que nous méritons, mais nos descendants se souviendront de cette orgie qu’aura été le 20ième siècle et la première moitié du 21ième. Ils auront matière à penser sur ce que nous étions.

@Fergus
Pour qu’un « projet » ne relève pas du fantasme, il faut que les conditions de possibilité existent, ce qui n’est pas le cas. Le Hamas a au contraire soudé les sionistes derrière leur gouvernement et l’entité sioniste a l’arme nucléaire et le soutien militaire inconditionnel des USA. Donc, la destruction de l’entité sioniste par cette bande de gugusses relève du fantasme pur.
Après il y a clairement un envahisseur en Palestine et un peuple envahis qui a le droit d’entrer en résistance. La subtilité et l’hypocrisie étant que quand le Hamas commet clairement des crimes de guerre, c’est du terrorisme et quand l’entité sioniste tue des civils, ses propres citoyens le 7 octobre 2023 puis en masse les palestiniens, c’est de la « légitime défense ».
Hypocrisie illustrée ici aussi, quand le soutien à l’entité sioniste ne passe jamais pour un soutien appuyé à un génocide, mais le soutien aux palestiniens massacrés à grande échelle est de l’antisémitisme et du soutien aux terroristes.
Qui dira qu’un gouvernement pas même capable de rappeler son ambassadeur voire de rompre les relations diplomatiques avec un génocideur patenté n’est pas un soutien tacite ? Des volontaires voulant risquer les tribunaux français ?
Les masques sont tombés au moins pour l’essentiel de la planète.