il faut bien voir que le capitalisme, outre toutes les critiques que l’on pourrait lui adresser, est véritablement un système de dépendance vis-à-vis de la consommation et, par conséquent, également, un système de dépendance vis-à-vis de ceux qui possèdent l’argent et qui nous permettent d’avoir un travail et, donc, avec cela, tout ce qui va avec.

Permettez que je vous propose une précision non anodine. Le capitalisme est d’abord un système de dépendance vis-à-vis de la propriété, autrement dit, de ceux qui possèdent quelque chose dont ils peuvent effectivement consommer ou échanger pour diversifier leur consommation. Mais celui qui ne possède rien, ne peut pas consommer !

La possession est la condition de la consommation. De la possession de la terre et de l’esprit, s’est développée et accrue la volonté de créer et de CONSOMMER pour rendre compte de ce que cette possession génère d’abondance !

C’est ainsi que furent créés les grands palais et autres temples pour des rois ou des empereurs ; Aujourd’hui, les empires ne sont plus tant des rois, mais des entreprises de propriété particulières, dite privée.Un seul de ces possédant consomme pour lui seul, sans doute autant que quelques millions de pauvres d’Afrique, avec son jet, son yacht, son palace, ses serviteurs, Mais la consommation est t-elle la conséquence d’un système ou bien d’une inertie ?

Aucune société humaine complexe ne semble avoir fait l’économie de la consommation symbolisée par la corne d’abondance. Chacune se trouvait simplement limitée et contingentée à sa propre philosophie de la vie, c’est à dire, sa religion et son système politique d’où est tiré l’organisation sociale (mais ça peut être aussi l’inverse).

Je lirai la dernière partie pour me faire un avis bien défini, mais par rapport au premier article, celui ci me laisse quelque peu perplexe, avec une première partie plutôt mauvaise et une deuxième partie plutôt bonne.