Oui, pour sûr, le mont Beuvray n’est certainement pas la capitale. Qui aurait l’idée d’aller mettre une capitale dans un lieu aussi inhospitalier ? Même pas une ville, plutôt une caserne.

Autour d’une capitale prospère, ne faut-il pas une campagne prospère, c’est-à-dire bien irriguée et cultivable, ne serait-ce que pour nourrir la population ?

N’avez-vous pas lu mon explication ?

Le mont Beuvray, en tant que promontoire permettant d’observer toute l’entrée Sud-Ouest de la zone Eduenne, est un lieu idéal pour y placer des guetteurs. Il est donc tout-à-fait logique d’y placer une caserne contenant, pourquoi pas quelques édifices religieux pour occuper les soldats et autres activités artisanales pour entretenir la troupe. Cependant, ces activités sont internes à la caserne, elles sont entièrement prises en charge par la civilisation éduenne, donc le mont Beuvray, n’est ni un lieu de commerce, ni un lieu d’habitation permanent, simplement une caserne.

Pour l’explication du nom de « Beuvray » (bibracte) donné au mont, ma proposition n’est-elle pas cohérente ?

En prenant l’analogie du Ballon de Guebwiller et de la ville de Guebwiller en Alsace. Il évident que la ville n’est pas sur le sommet de la montagne, pour des raisons de vie pratique, mais la montagne est nommée du qualificatif de la ville parce qu’il en indique la direction au voyageur. Et la ville peut-être assez loin de la montagne ... Et dans le cas de Guebwiller, la ville est dans la plaine d’Alsace - la zone fertile, donc loin de la montagne (plus de 20km par la route). J’aurais pu prendre d’autres exemples comme le pic d’Aulon dans les Pyrénées culminant à 2700m et le village d’Aulon, situé à l’entrée de la vallée, à au moins 20 km cheminement. Le village n’est pas à 2700 mètre de hauteur, simplement le pic est nommé du nom du village car sa forme, identifiable dans le paysage, indique la vallée à prendre pour le joindre.

C’est la logique de la langue. La forme surélevée dans le paysage indique au voyageur la direction à prendre pour joindre la ville. Mais la logique de la vie pratique implique de ne pas faire les villes sur les montagnes, mais dans les zones fertiles.

Imaginons maintenant que la ville de Guebwiller soit une ville Gauloise prestigieuse dont on ait perdu la trace. Les archéologues de Napoléon 3 auraient donc fait le rapprochement entre le nom de la montagne et le nom de cette ville antique. La logique qu’ils ont utilisée leur aurait fait dire que vraisemblablement la ville était en haut du ballon de Guebwiller, ils y auraient donc commencé des fouilles. Par chance, comme en haut du ballon de Guebwiller une caserne avait été fondé pour guetter sur les alentours, ces fouilles ont donné quelques résultats (ceux que donnerait la fouille d’une caserne : ravitaillement, ateliers, dortoirs...etc) et ils crurent à la confirmation de leur hypothèse.

Or c’est faux : La ville de Guebwiller est à plus de 20 km du ballon de Guebwiller, dans la plaine fertile d’Alsace. Donc, puisque la logique archéologues de Napoléon 3 n’aurait pu leur permettre de localiser correctement Guebwiller, comment auraient-ils pu localiser correctement Bibracte ?

Le promontoire a pris le nom de mont (qui donne la direction de) « Bibracte », car prendre la direction du mont « Bibracte » permet d’arriver à Bibracte. Or, du nord au sud, prendre la direction du mont « Bibracte » permet d’arriver à ... Autun. D’où Bibracte est Autun !

Cela ne remet pas en cause votre hypothèse. Car, Mont-Saint-Vincent, est logiquement la première ville, suffisamment élevee pour guetter sur la région, mais suffisamment hospitalière pour qu’il y ait une implantation humaine durable (d’où que le village existe encore). Mont-Saint-Vincent est donc la première Bibracte, la première capitale, celle qui permet de prendre pied dans la région et d’en prendre le contrôle, en venant de la Saône.

Une fois ceci fait, les éduens auront fondé leur nouvelle capitale, au centre du plateau fertile : à Autun.

Selon cette hypothèse, au temps de César, Bibracte est déjà à Autun.

Mais, puisque Mont-Saint-Vincent est la première ville éduenne, pour connaître leurs origines, il est absolument indispensable d’y faire des fouilles approfondies.

Ca me semble logique. A moins que vous y voyez une erreur ?