J’invite les lecteurs à constater que Monsieur Armand préfère résolument l’invective, l’insulte dans ce lieu qui est celui du débat.
Je ne me laisserai pas entraîner sur ce terrain que je lui cède bien volontiers.

Je pense que cela est motivé par son dépit de ne pouvoir apporter des arguments valables en faveur de ses thèses approximatives.

Je vais cependant dire ce qu’est ce genre de personnes : des cannibales, des anthropophages ; ils basent leur niveau de vie, leur confort matériel sur l’usage de la force en politique internationale, sur l’exploitation, sur la mort de millions de personnes dans le Tiers-Monde que des semblables à Monsieur Armand font mourir de faim, de soif, de maladies en les spoliant de leurs richesses naturelles et du savoir accumulé à ce jour par l’humanité.
Ils masquent leur appétit sanguinaire derrière une logorrhée anti-cléricale contre le Pape ou contre l’Islam, ou encore contre les autres « civilisations inférieures » (russe ou chinoise, ou coréenne, ou vénézuelienne, ou cubaine, etc) qui résistent à l’impérialisme.
Le vrai athée ou le véritable agnostique reste serein ; il n’est pas gêné par la métaphysique des autres parce qu’il sait que la vie, le concret quotidien trancheront chaque fois dans le bon sens. Et si des gens ont besoin de croire en quelque chose d’immatériel, bien leur en fasse à partir d moment où cela n’est pas imposé.

N’est-il pas symétrique de faire siéger nos députés pour interdire la burka ou d’éditer des loi pour interdire le voile (sous peine de privation de scolarité) et d’autre part d’imposer la burka ou le voile ?
Pourquoi ne pas laisser les gens choisir librement, tout simplement... comme au Maroc ou en Algérie ou en Egypte, etc., etc.
Alors pourquoi un Armand se lève-t-il outré contre ce qui se passe en Iran et pas en France ? Par ailleurs, que je sache, les USA sont aussi un Etat religieux et Israël aussi bien que son existence fasse l’objet de contestations de la part d’une partie du clergé juif. Et Le président Bush, imbibé d’alcool, ancien meembre des alocliques aninymes, qui tombre dans la Maison Blanche « après avoir mangé un btretzel », n’a-t-il pas déclaré avoir reçu directement de Dieu la mission d’attaquer l’Irak... pour détention d’armes de destruction de masse ?

Deux poids, deux mesures.

C’est pourquoi ces gens sont en opposition totale avec l’humanisme français issu du Siècle des Lumières, c’est pourquoi ce sont de mauvais Français... comme il y eut de mauvais Allemands durant la Seconde Guerre Mondiale - les nazis.

Là dessus je cesse cette diatribe ui n’apporte plus rien aux lecteurs quant au fond du problème qui consisitait à constater que « La tentative de »révolution orange« pro-américaine à Téhéran a échoué  » et c’est bien le cas.

Je fixe rendez-vous aux lecteurs dans un prochain article sur l’actualité !