Abdellah Ouahhabi

Post intéressant :
Effectivement, la démarche qui consiste à « transplanter le système colonial dans les banlieues » (je cite de mémoire Monsieur Boutros Boutros Ghali (Chrétien !), alors Secrétaire Général de la Francophonie) relève d’un objectif de domination de classe, de renforcement de l’hégémonie idéologique du capitalisme : diviser la classe ouvrière et d’une façon générale les classes productives.
Cela a marché lors des meilleures périodes coloniales : des ouvriers français ont été d’accord pour participer à l’exploitation des travailleurs des colonies. Là, le problème se pose entre « les banlieues » (arabes, musulmans, noirs, asiatiques, latinos, sans papiers, etc.) et « les zones respectables ».

Aujourd’hui, l’avantage recherché est de lier la politique intérieure du capitalisme avec sa politique impérialiste autour d’un même socle idéologique, le racisme islamophobique.

A lire les commentaires des posteurs de service (toujours les mêmes...), ça marche plus ou moins. Seulement, il ne faut pas confondre ces accros de la haine avec les travailleurs, les intellectuels qui veulent sincèrement comprendre.

Et surtout, ant que des solutions réelles ne sont pas apportées aux problèmes réels, les ennuis sérieux se rapprochent inexorablement. Ce n’est pas que je les souhaite. Ils sont tout simplement prévisibles.

Voilà pourquoi je trouve que vous avez raison : si cela devait arriver, ce sera sanglant. Cela n’apportera sur le moment aucune solution parce que « force doit rester à la loi ». Ce sera désespéré. Oui, « une émeute communautaire est vouée à l’échec et à la répression ». Mais cela aura lieu si ses causes actuelles ne disparaissent pas.

Puis, après quelques années, comme aux USA, le pouvoir en place comprendra que cela aura coûté trop cher pour les bénéfices obtenus et il fera des concessions comme cela est le cas aux USA. Mais il attribuera ces concessions à l’action des « béni-oui-oui » que l’on voit tous les jours à la télévision, que l’on entend à la radio, que nous lisons dans la grande presse, qui siègent sans compétence, sans représentativité, sans autorité et sans budget dans notre gouvernement... comme des trompe-l’œil...
Dommage, la France, le peuple français dans toutes ses composantes, les forces productives de ce pays méritent mieux.

Quant aux nulos qui enfoncent des portes ouvertes en démontrant qu’actuellement le monde arabo-islamique est en retard alors qu’ils soutiennent toutes les politiques qui tendent à maintenir et à approfondir ce retard (Iran, Corée du Nord, Pakistan, etc.), il faut les laisser à leurs constats de café du commerce. Ils oublient que le monde bouge et que rien ne peut effacer l’histoire, ni ses lumières ni ses ombres.
Salut

Monsieur Julius est intervenu quatre fois ! 

Bonjour les amis et les autres !

J’invite les lecteurs à constater que Monsieur Armand préfère résolument l’invective, l’insulte dans ce lieu qui est celui du débat.
Je ne me laisserai pas entraîner sur ce terrain que je lui cède bien volontiers.

Je pense que cela est motivé par son dépit de ne pouvoir apporter des arguments valables en faveur de ses thèses approximatives.

Je vais cependant dire ce qu’est ce genre de personnes : des cannibales, des anthropophages ; ils basent leur niveau de vie, leur confort matériel sur l’usage de la force en politique internationale, sur l’exploitation, sur la mort de millions de personnes dans le Tiers-Monde que des semblables à Monsieur Armand font mourir de faim, de soif, de maladies en les spoliant de leurs richesses naturelles et du savoir accumulé à ce jour par l’humanité.
Ils masquent leur appétit sanguinaire derrière une logorrhée anti-cléricale contre le Pape ou contre l’Islam, ou encore contre les autres « civilisations inférieures » (russe ou chinoise, ou coréenne, ou vénézuelienne, ou cubaine, etc) qui résistent à l’impérialisme.
Le vrai athée ou le véritable agnostique reste serein ; il n’est pas gêné par la métaphysique des autres parce qu’il sait que la vie, le concret quotidien trancheront chaque fois dans le bon sens. Et si des gens ont besoin de croire en quelque chose d’immatériel, bien leur en fasse à partir d moment où cela n’est pas imposé.

N’est-il pas symétrique de faire siéger nos députés pour interdire la burka ou d’éditer des loi pour interdire le voile (sous peine de privation de scolarité) et d’autre part d’imposer la burka ou le voile ?
Pourquoi ne pas laisser les gens choisir librement, tout simplement... comme au Maroc ou en Algérie ou en Egypte, etc., etc.
Alors pourquoi un Armand se lève-t-il outré contre ce qui se passe en Iran et pas en France ? Par ailleurs, que je sache, les USA sont aussi un Etat religieux et Israël aussi bien que son existence fasse l’objet de contestations de la part d’une partie du clergé juif. Et Le président Bush, imbibé d’alcool, ancien meembre des alocliques aninymes, qui tombre dans la Maison Blanche « après avoir mangé un btretzel », n’a-t-il pas déclaré avoir reçu directement de Dieu la mission d’attaquer l’Irak... pour détention d’armes de destruction de masse ?

Deux poids, deux mesures.

C’est pourquoi ces gens sont en opposition totale avec l’humanisme français issu du Siècle des Lumières, c’est pourquoi ce sont de mauvais Français... comme il y eut de mauvais Allemands durant la Seconde Guerre Mondiale - les nazis.

Là dessus je cesse cette diatribe ui n’apporte plus rien aux lecteurs quant au fond du problème qui consisitait à constater que « La tentative de »révolution orange« pro-américaine à Téhéran a échoué  » et c’est bien le cas.

Je fixe rendez-vous aux lecteurs dans un prochain article sur l’actualité !

Comme c’est bizarre...