La seule question qu’il est decent de se poser, est de savoir si l’Europe qui se constitue est celle que veulent les europeens dans leur ensemble.

Or pour l’instant, cette europe se créée avec des elites qui edifient leurs plans dans l’ombre, comme des honteuses et qui n’osent pas poser cartes sur tables et faire des propositions soumises a referendum .

Or les choix multiples qu’impliquent une Europe n’ont JAMAIS étaient proposés aux electeurs. Tout se fait avec des intermediaires. L’exemple le plus fameux est cette assemblée « constituante » ou convention Giscard ou des députés elus sur le oui ou le non aux 35h(sujet national) ont ecrit cette constitution qui engage les europeens.

Pas de mandat clairs des electeurs, pas de debat sur le sujet, aucun enjeu expliqué, aucune option defendu clairement par aucun parti.

Or des possibilités , pour construire l’Europe, il en existe des dizaines.

Nous avons l’Europe europeenne, de l’Atlantique a l’Oural, europe militaire, europe des nations que voulait par exemple DeGaulle et les « pères fondateurs »

Nous avons l’Europe strictement commerciale, minimaliste, neutralisée politiquement, militairement, diplomatiquement , sous controle des etats unis via l’Otan, integrant la Turquie et Israel, c’est celle que defendent depuis toujours les anglais.

Sous le pretexte que c’est « trop compliqué » on prefere tout cacher aux electeurs, ne pas montré le « qui veut quoi » aux europeens et surtout, ne pas leur proposer de choix.

Si je suis noniste, c’est a CETTE Europe la, celle des anglais, pas a une « Vraie » Europe, a une Europe grande puissance.

La solution, le fameux plan B, je l’ai mis sous le nez des beni-oui-oui suffisament de fois, mais comme je les sais un peu autiste, je vais le répéter.

Il suffit de faire une « Vraie » assemblée constituante.

1) Une assemblée ou tous les citoyens europeens peseraient le meme poids(les 400 000 luxembourgeois pesaient autand que les 82 millions d’allemands dans la convention Giscard, un luxembourgeois vaut il 200 allemands ?) En 1789, le tiers etat etait moins sous representé face a la noblesse que nos granbds pays face aux paradis fiscaux dans cette convention !

2) Une assemblée ou les partis qui se presenteraient aux suffrages de leurs electeurs auraient l’OBLIGATION de repondre clairement a une grille de lecture transparente de leurs objectifs

a) Pour une Europe geographique , une Europe ouverte a ceux qui le veulent bien, ou une autre definition ?

b) Pour une Europe federale, au pouvoir centralisé et a lautorité « descendante »

OU

Pour une Europe conbfederale, une Europe des nations ou ce sont les etats membres qui decident ce qui doit etre centraliser et ce qui doit leur revenir, comme responsabilité.

c) Pour une Europe grande puissance souveraine, militairement independante

OU

Pour une Eurpe sous controle de l’Otan et donc une Europe feale, une europe-putain qui soustraite sa « protection » a son « mac »

4) Les attributs de souveraineté peuvent ils etre confiés a des institutions hors du controle des citoyens ? (banque centrale, negociations OMC...)

Des questions claires, il y en a un certain nombre, on peut meme en rajouter. Mais ce qui est sur, c’est que personne n’etale clairement le « qui veut quoi », les rapports de force des choix possible. Ils revendiquent tous la democratie a condition que le peuple ne soit renseigné de rien et n’ai rien a decidé...