• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

touriste

Je suis vraiment un anonyme et je souhaite le rester. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir des opinions.
Le net est à la fois une fantastique bibliothèque, la plus grande dans toute l'histoire de l'humanité, et c'est aussi une vaste poubelle. Il faut vivre avec !
En particulier, l'internet est inondé de propagande ultra libérale. Voire pire.
Emettre parfois une opinion non conformiste me parait important.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 14/03/2016
  • Modérateur depuis le 10/12/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 19 140 735
1 mois 1 8 10
5 jours 1 8 10
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 11 8 3
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • touriste 17 janvier 2017 23:25

    @jpm

    Taxer le « loyer fictif » c’est considérer qu’un particulier qui est propriétaire de son logement dispose d’un « revenu fictif » 

    D’une part on oublie que l’on est propriétaire de son logement seulement lorsqu’il n’y a pas de crédit, sinon en réalité c’est la banque qui est le vrai propriétaire pendant 15 ou 20 ans ...

    D’autre part imaginer une taxe sur un « revenu fictif » ce serait comme imaginer de taxer les gens en bonne santé au motif qu’ils disposent d’un « bénéfice fictif » par rapport aux malades !

    Et à mon avis, c’est encore une tentative pathétique pour trouver un financement du budget de l’Etat, tout en épargnant les revenus financiers et industriels des plus riches ...

    Dans la même veine on aussi la « flat taxe » 20% d’impôt pour tous, du smicard au milliardaire.

    En « oubliant » que prendre 20% du revenu c’est demander un léger effort pour les plus riches, tandis que prélever 20% d’un smicard c’est presque une mise à mort sociale

    Les nantis ont de l’imagination, je vous l’accorde :)


  • touriste 17 janvier 2017 23:04

    @V_Parlier
    En effet, plutôt que d’inventer un très improbable revenu universel, il serait bien plus simple de partager le travail entre tous.


    Impossible nous disent les néo libéraux !

    Au prétexte de soi disant « lois économiques » ... qui nous obligent ... le fameux « TINA » There is no alternative ... et autres fadaises

    Oubliant que « le monde n’est que ce que les hommes (et les femmes) décident d’en faire »




  • touriste 14 janvier 2017 14:49

    Parler des profiteurs du système c’est un peu vague.


    Statistiquement peut considérer les 1% ou les 10% les plus riches.

    Sachant toutefois que ces 1% sont organisés internationalement pour maintenir leur statut.

    Et que la question de leur éradication n’affleure même pas le débat public.

    Ce qui est bien naturel, puisqu’ils contrôlent - aussi - les principaux médias !


  • touriste 14 janvier 2017 13:29

    @Spartacus


    Des députés Les Républicains, comme Frederic Lefebvre, proposent déjà le revenu universel.

    Je ne pense pas qu’ils soient communistes.

    Mais le R.U qu’ils proposent, que j’ai seulement esquissé, est une horreur sociale !




  • touriste 14 janvier 2017 13:07

    @Fergus

    Juste une précision qui me parait importante :

    Le 1% des super riches contre les 99% de « pauvres » c’est un concept trompeur.

    Dans un pays comme la France c’est 40% de la population qui détient 90% des richesses.

    Ce qui fait qu’en matière de transformation sociale, on n’est pas vraiment dans les 99% contre les 1% mais plutôt dans une lutte 50% / 50%.

    Par exemple dans le cas du revenu minimum, en gros 50% de la population estime avoir une position sociale, certes insuffisante, mais néanmoins satisfaisante, en termes de revenus, de patrimoine et de « surface sociale » (être dans la moitié supérieure de la population)

    Lorsque l’on parle du revenu universel, même si l’on envisage des prélèvements variés, il s’agit finalement de prélever du revenu sur la partie supérieure de la population pour le distribuer à la couche inférieure de la population.

    L’opposition virulente des plus riches (les 1 ou 10%) va donc être fortement relayée par la protestation des 49% qui s’estiment proches, dans un certain sens, des plus nantis.

    Et politiquement c’est d’une importance énorme, car c’est une « masse » politique de 30% 40% voire 50% qui se met en mouvement pour s’opposer aux réformes !


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité