pingveno

la série avait deux conseillers échecs, dont le champion Gary Kasparov lui-même, qui connaissait le lieu, l’époque et les tournois internationaux de Moscou de l’époque.

Oui mais justement : bien que d’origine russe, Kasparov a passé l’essentiel de l’époque soviétique aux USA. Pendant cette période, même s’il occupait la tête du classement, les soviétiques lui préféraient généralement Anatoliy Karpov.

Après la période soviétique il est retourné en Russie monter un parti politique. Pour l’avoir entendu, son mot d’ordre était d’avoir une Russie soumise à l’idéologie capitaliste américaine avec des privatisations à tout va. Quoi qu’on pense de Poutine, je comprends et approuve pour ma part que les russes n’aient pas suivi Kasparov dans son délire.

Sans même parler de sa façon de s’exprimer en russe, j’ai toujours senti une nette différence avec ceux qui y vivent vraiment. Mais un locuteur natif aura peut-être une perception différente.

Du coup j’aurais tendance à penser que les erreurs citées dans l’article sont voulues, c’est cohérent avec le fait d’avoir un conseiller « russe » qui en a certes l’origine mais qui est pro-américain depuis bien longtemps.

@Spartacus Lequidam

Je ne suis pas spécialiste donc je vais partir de l’hypothèse que tout ce que vous dites est vrai. Simple hypothèse.

Est-ce que le scandale Enron est pour vous de la propagande ou quelque chose de bien réel ? Pourquoi des milliers de gens se sont retrouvés obligés de travailler à nouveau ? Etaient-ils bénéficiaires du FICA dont vous parlez ?

Ah oui quand même peut-être une partie de la réponse :

Le fonds de pension, c’est « votre argent ». Les cotisations sont prélevées par l’employeur qui le choisit.

Bon j’avoue j’ai bien une cotisation sur un fonds complémentaire par capitalisation, avec le soutien de l’Etat via une défiscalisation partielle. Mais le fonds, c’est bien moi qui le choisis, ni l’employeur ni l’Etat, dès lors qu’il fait partie de ceux agréés par ce dernier.

Les USA, c’est le pays où on dit aux gens qu’ils ont la liberté.. de choisir l’employeur qui va la leur prendre !

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Concernant le revenu universel, ce serait une totale connerie. Qui nous dit que cet argent sera utilisé à bon escient ? J’ai connu le cas d’un SDF [...] tout l’argent filait en bouteilles de whisky..
Beaucoup d’entreprises proposent dans la rémunération des tickets repas, et en France du moins, les restaurants ont réussi à faire pression pour qu’ils ne puissent être utilisés que chez eux ou alors avec plein de restrictions.
Quand on veut vraiment que l’impôt soit affecté, on peut, on l’a déjà fait avec la redevance télé. Ah oui mais justement on vient de la supprimer, faudrait pas qu’une entreprise, fut-elle publique, ait un budget garanti par l’Etat...

Il les oblige en effet à se livrer à une quasi enquête pour traquer les éventuels contrevenants :

Aux débuts de Bloctel, je tentais bien de prendre tous les renseignements, et quand la personne semblait me croire intéressé j’expliquais que c’était pour la répression des fraudes. Mais même moi j’en ai eu marre de me faire hurler dessus au point que les personnes à côté de moi entendaient la conversation...

des créneaux prévus dans le décret (10 à 13 heures et 14 à 20 heures – hors samedi, dimanche et jours fériés),

Autrement dit quand on est en télétravail...

et qu’il ne s’agit pas du 5ème appel dans le même mois du même professionnel ou un nouvel appel dans le délai de 60 jours après un refus...

Et si on ne répond pas du tout est-ce que c’est assimilé à un refus ?

Un décret inutile de plus

Hélas non. Bloctel, même s’il s’est avéré inefficace, allait au moins dans le sens du consommateur. Là même pas, c’est presque comme si on listait ce que les démarcheurs ont le droit de faire plutôt que le contraire.

Non ce décret est utile ... aux démarcheurs !

Pourquoi interdire ? Certaines personnes aiment bien, c’est leur problème… Vous avez la vérité sur tout ?

UFC Que choisir avait justement proposé ça : que les personnes souhaitant être démarchées puissent s’inscrire sur une liste blanche, et pas le contraire !

L’article 647 du Code civil français autorise chaque propriétaire à installer une clôture afin de dissuader les violations de propriété privée.

Sauf que si l’individu tente d’escalader quand même et se blesse, ce sera au propriétaire de rembourser tous les frais de santé. Il convient donc que le propriétaire s’assure que sa clôture ne présente pas un problème de sécurité.

 obligation de prendre toutes les mesures idoines

En France il ne reste guère que la pose d’une alarme avec télésurveillance qui reste une mesure idoine légale. Et encore, ne conservez pas les vidéos, l’individu pourrait vous attaquer pour atteinte au droit à l’image. En sachant très bien que le seul droit de l’agent qui viendra effectivement constater est d’appeler la police. Même un chien derrière la clôture peut être assimilé à une arme par destination, même si vous n’avez pas explicitement donné ordre d’attaquer.

loi permet au propriétaire de réclamer l’usage de la force publique afin de procéder au délogement des squatteurs

C’est cela oui.... Disons surtout que c’est la seule possibilité, et si la force publique ne veut pas intervenir, tant pis pour vous. En plus maintenant au delà de 48 heures, le squatteur peut invoquer la loi DALO et vu la rapidité de la justice, vous pouvez attendre des années...Voire même vous retrouver condamné à couper votre logement en deux pour cohabiter avec le squatteur, c’est déjà arrivé !

une violation de propriété privée est une peine d’incarcération d’un an.

Pour le malheureux propriétaire qui aurait tenté de se défendre, c’est souvent beaucoup plus.

La France enregistre depuis de nombreuses années un fort taux de violations de propriété.

Tant que celui qui commet de tels actes risque moins pénalement que le légitime propriétaire des lieux qui oserait s’opposer à l’infraction (vous dites vous-même que ce n’est même pas un délit) ça n’est pas près de changer.