pingveno

 »J’ai écrit « génial », mais il ne s’agit pas d’un génie technique, il s’agit d’un génie marketing. »

Peut-être le seul point sur lequel j’aurais pu être presque d’accord, même si « marketting » n’est pas vraiment le terme que j’emploierais pour parler des pratiques de vente forcée dont tu parles plus loin.

 »L’acteur majeur du marché était IBM, »

En fait le PC a très vite cessé d’être fabriqué exclusivement par IBM (au contraire d’Apple qui fabrique tout de A à Z), c’est devenu une plateforme modulaire où chaque constructeur pouvait choisir des composants différents (au moins 3 marques de processeurs, une dizaine de marques de disques durs, etc.). Sauf pour la partie logicielle où Microsoft a réussi à garder son monopole par des pratiques douteuses.

En effet le contrat OEM liant Microsoft et les vendeurs de PC, c’était sur la base du nombre de machines vendues avec ou sans MS-DOS ! Tant qu’ils étaient seuls sur le marché ça ne posait pas de problème, mais dès qu’un concurrent techniquement meilleur est arrivé (au hasard DR-DOS, ou pour la partie graphique, Gem puis Geoworks) impossible de pénétrer le marché puisque celui qui aurait proposé ces OS en alternative était quasiment obligé de fournir MS-DOS en même temps (j’ai eu un PC avec les deux OS, donc je sais que certains ont tenté mais financièrement c’était évidemment intenable pour les constructeurs donc ça ne pouvait pas durer)

(qu’on peut désormais renoncer à utiliser au profit d’autres systèmes et avec un prix inférieur pour l’ordinateur)

Sauf à acheter comme moi un PC assemblé, je te mets au défi de réussir ça avec une machine de grande marque. Même si officiellement elles le font, dans la pratique c’est une autre histoire.

Pourtant, si la vente liée pouvait paraître normale du temps où il n’y avait objectivement pas plus de deux concurrents, depuis il y a les logiciels libres et donc de réelles alternatives pour ceux qui ne veulent pas payer la dîme à Microsoft.

@Gérard Luçon
Explique ça au bijoutier qui après avoir appelé cinquante fois la police, qui soit ne s’est pas déplacé, soit a rapidement relâché le « présumé innocent », a fini par abattre le 51e cambrioleur...

 »la police n’étant en général jamais là où c’est dangereux pour le citoyen lambda, ou pour elle.[...]les forces de l’ordre ne sont pas présentes là où il y a du désordre mais seulement là où il y a de la contestation. »

Ah mais justement, le rôle de la police n’est pas de protéger le citoyen lambda mais l’ordre public. Et ça change tout ! Le citoyen lambda qui se fait agresser ne trouble personne, les casseurs dans une manif pas d’avantage (les magasins pillés n’avaient qu’à prendre une assurance après tout). Faut juste éviter que la manifestation avance jusque dans les banques ou dans les ministères.

 »chaque personne tuée a, selon la presse, très souvent quelque chose à se reprocher ! Plus grave encore, les auteurs de ces agressions ne présentent en général aucun sentiment de culpabilité. »

Tu peux remplacer « chaque personne tuée » par chaque victime d’agression, ça colle bien mieux à la réalité. Parce que si lors d’un braquage, tu te retournes contre ton agresseur, peu de doutes que la presse trouvera à la personne tuée quelque chose à se reprocher !

 »La question n’est pas, à mon niveau, de savoir par qui réellement a été assassiné ce professeur »

En effet. Ma réponse va sans doute un peu détonner au milieu du déluge de bons sentiments de la presse mainstream mais tant pis. Pour moi la question n’est ni par qui ni le pourquoi de cet assassinat. Je me demande surtout combien de temps on va trouver parfaitement normal qu’un jeune se promène avec un couteau dans la rue alors même que si l’incident s’était déroulé à la cantine du collège, le professeur serait peut-être vivant mais en prison pour avoir tenté d’utiliser l’un des couteaux à pain pour se protéger. Tant que les agresseurs auront plus de droits que les agressés, la violence gratuite dont vous parlez à la suite dans l’article n’est pas prête de changer. Pour le moment l’assaillant a été requalifié en terroriste, mais je vous assure que très bientôt la presse donnera la parole aux parents du terroriste qui viendront reprocher à la police une réponse disproportionnée, pour reprendre les termes officiels...

En mettant en avant la raison de ce crime, on donne aux terroristes exactement ce qu’ils veulent. Si on attachait réellement autant d’importance à la vie qu’on le prétend, la mort d’un homme serait déjà bien suffisante pour ne pas avoir à en dire d’avantage.

Que ces éternels donneurs de leçons se retrouvent dans la merde, bien fait pour eux. Ceux qui se prétendent être la meilleure démocratie du monde ne peuvent pas dans le même temps prétendre qu’ils n’ont pas choisi tout cela.

Au moins ils ne pourront plus appeler au boycott des produits français, car pour boycotter encore faut-il avoir les moyens d’acheter.

Le problème est plutôt que le reste du monde « choisit » des dirigeants dont le mot d’ordre est de toujours soutenir les USA dans leur délire, au point d’accepter de payer à leur place (quand il y a un tsunami en Floride, le reste du monde est heureux d’envoyer des secouristes alors même que c’est la pollution des USA qui est à l’origine des tsunamis chez nous !)

Je me réjouirai du déclin des USA seulement si je suis sûr qu’ils ne nous entraînent pas dans leur chute.

En fracassant certaines formes d’agir traditionnelles et en formulant assez clairement ses intentions, Trump démystifie la politique des Etats Unis, la rendant plus claire et lisible.

En effet : avant, les USA méprisaient le reste du monde mais en essayant de rester politiquement corrects. Maintenant les USA méprisent ouvertement le reste du monde, c’est plus lisible.

Ce fait, peut permettre un sursaut à la vieille et endormie Europe et probablement au reste du monde.

J’ai moi aussi espéré qu’à force de parler du grand méchand Trump le reste du monde allait se réveiller et cesser son allégeance aux Etats-Unis. Espoir déçu.

Monsieur Trump n’est pas un accident dans l’histoire des États-Unis

En effet, croire que la majorité des américains sont contre la politique stupide de Trump bien qu’ils l’aient élu est leur faire bien trop d’honneur. Ils n’assument pas, c’est tout.

libre échange ne jamais a été leur politique, c’était de la fumée pour les idiots

Eh oui, merci de cette clarification salutaire ! Faudrait maintenant l’expliquer aux politiques européistes, en général plus royalistes que le roi. Faut dire aussi qu’ils ont fait leurs études aux States, on leur a enseigné le libre échange comme une religion, et ils ne se sont même pas rendu compte que dans le même temps, les mêmes profs enseignaient exactement le contraire à leurs compatriotes !