• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pascal L

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3841 0
1 mois 0 4 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Pascal L 4 décembre 2023 12:01

    @njama
    Le monothéisme égyptien a seulement pour objectif de permettre au pharaon d’être l’incarnation de ce Dieu unique en évitant toute concurrence. Ce monothéisme n’a pas duré plus que le pharaon. Mais nous voyons l’apparition de l’amour chez un Dieu qui ne s’incarne pas dans les textes Hébreux et cela ne peut être qu’une intuition née de la rencontre avec Dieu. Ceux qui rencontrent Dieu aujourd’hui, et ils sont nombreux, arrivent à la conclusion que la Bible parle du Dieu qu’ils ont rencontré.
    Les liens entre Cananéens et Egyptiens sont nombreux et logiques à l’âge du bronze. Les Egyptiens avaient besoin de ce bronze et les mines faisaient travailler les Cananéens. En échange, les Cananéens disposaient d’une ville dans le delta du Nil où ils pouvaient se réfugier dans les période de disette. Les disputes entre Moïse et les magiciens de Pharaon nous montrent q’ils n’avaient pas du tout les mêmes conceptions religieuses. Il est probable que les fameuses plaies d’Egypte ne soient que des conséquences de l’explosion du volcan de Santorin, mais qui a prévenu Moïse à l’avance pour qu’il puisse exploiter le phénomène ?



  • Pascal L 4 décembre 2023 11:42

    @hamia
    Vos sources sont dans le Coran et vous n’apportez aucun fait vérifiable validant l’authenticité de ce texte. Les paroles d’Alain Malcom sont bien dans les Evangiles (Luc 12, 52...) dont l’authenticité est vérifiée par les historiens. Bien qu’il n’ait jamais rencontré Jésus, Luc, qui était médecin, se comporte comme une personne très scrupuleuse sur la parole des personnes qu’il a interrogé. Tous les contextes annoncés sont vérifiés aujourd’hui par les historiens. Avec les mêmes méthodes, les historiens concluent à la falsification du Coran. A commencé par la langue et l’écriture du Coran, possibles seulement en Syrie. Le Sud de l’Arabie parlait une autre langue et son écriture était dérivée des hiéroglyphes. Selon les historiens, Muḥammad est une création des Omeyyades, probablement ʿAbd Al-Malik et La Mecque, une création des Abbassides. Etes-vous seulement capable de m’opposer des faits vérifiables ?



  • Pascal L 4 décembre 2023 11:23

    @njama
    Les historiens nous apprennent que ks Hébreux n’ont jamais possédé un royaume qui allait du Nil à l’Euphrate. Dieu aurait-il menti on n’est-ce pas plutôt l’ambition d’un des rois d’Israël, Josias en particulier ? Nous savons que la Bible a été écrite par des hommes et l’inspiration de Dieu s’est limitée à ce qui le concerne. Dieu n’a pas besoin de parler des hommes car ils peuvent très bien en parler eux-même. Quand à la science, les hommes peuvent se donner les moyens de trouver la vérité sans l’aide de Dieu. Nous voyons dans le livre de la Genèse l’influence de 2 à 4 traditions différentes qui ont été rassemblées dans un récit unique. Ces traditions contiennent des intuitions sur Dieu qui sont assez proches et qui déboucheront plus tard sur le Dieu amour des chrétiens. L’amour de Dieu transparait déjà de ces textes, même si ce n’est pas encore ce que les Hébreux avaient en tête. Cette idée d’un Dieu amour est violemment rejetée par l’humanité à cause des conséquences qu’elle entraîne pour nous. Malheureusement pour l’humanité, ceux qui arrivent à rencontrer Dieu sont unanimes sur cet amour. Si Dieu est amour, nous sommes libres et en conséquence pleinement responsables de nos actes, même les plus vils. L’humanité préfère un Dieu puissant qui décide pour nous et ainsi nous exonère de notre méchanceté. Toutes les hérésies, de l’antiquité à nos jours, sont allées dans ce sens et l’islam n’y échappe pas. L’athéisme va également dans ce sens en niant Dieu. Si Dieu n’existe pas, il n’y a pas d’amour qui s’impose à nous. Rencontrez Dieu et vous comprendrez.



  • Pascal L 3 décembre 2023 22:01

    @christophe nicolas
    Ce sont des signes mais pas des preuves. Ceux qui n’étaient pas présents peuvent toujours crier à la falsification. Les sciences humaines ne font jamais appel à la preuve, car c’est pratiquement impossible mais rassemblent des faits, de préférence décorrélés, pour en étudier les convergences et les divergences. On en tire une vraisemblance mais pas une preuve. 
    J’ai moi-même reçu une guérison instantanée annoncée 3 jours à l’avance dans une soirée de prière pour les malades, mais il n’y a que moi qui peut construire la vraisemblance autour de ces faits. Pour moi, Jésus est vrai et bien vivant mais je ne vois pas comment convaincre une personne qui n’y a pas assisté. 
     si Dieu nous aime, il ne peut nous forcer à croire. Il respecte notre liberté de ne pas croire.

    J’ai beaucoup de réticences avec Maria Valtorta, car elle a commis des erreurs importantes et « oublié » des avancées qui ont été faites au XXIème siècle.



  • Pascal L 2 décembre 2023 22:27

    @Alain Malcolm
    Cherchez toujours la vérité et vérifiez tout ce que l’on vous dit. Lorsque la vérification est empêchée, c’est qu’il y a un loup.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv