Nicolas36

@Abolab
Prendre le risque d’être infecté : on est donc bien dans l’approche d’accepter la sélection naturelle. La propagande d’Etat quelle quelle soit n’est pas responsable de la domination par l’émotion plutôt que le rationnel de la société. 
Il est logique que les personnes de plus de 60 ans éprouvent une crainte car c’est cette population à risque qui est le plus victime , malade ou pire. 
Les plus jeunes ont souvent la caractéristique de s’en foutre car si il se révélait qu’il peuvent aussi tomber gravement malade ou pire , y laisser leur peau , ils y fonceraient aussi avec ou sans stratégie de la peur. 
Ce que vous n’abordez pas : un non vacciné « à l’abri » pourrait il être porteur et contaminant ?? En fait vous n’en savez rien car être focalisé sur l’action des pouvoirs publics obscurcit l’entendement . 
Vous ignorez l’origine du virus et son point de passage d’origine. 
Vous ignorez pour quelles raisons ce virus fabrique des variants à la fréquence de la mitraillette et indépendamment des saisons. 
La grippe est vaccinée depuis 1986 et ses caractéristiques n’ont rien de comparable avec le Covid19 qui semble bien plus résiliant. 
Pour évaluer la dangerosité il faudrait encore attendre un peu avant de conclure. 

Rappel : depuis Louis Pasteur les vaccins ont éradiqués de nombreuses affections mortelles et sauvé de nombreuses vies. Décliner l’immunité naturelle comme solution implique aussi d’accepter la sélection naturelle. Il est vrai que les vagues de peste ont fait un carnage en son temps mais il y a eu des survivants : ils ont acquis l’immunité naturelle !!! 

Jolie philosophie mais pauvre logique au plan humain. 

Le lancement de vaccins anti covid19 en catastrophe correspond simplement à un retour vers un monde bien moins mou. 

Il est contradictoire de vanter la sélection naturelle qui élimine sans pitié les plus faibles et de lancer l’anathème contre le risque vaccinal. 

Le vaccin constitue un risque , la belle affaire . Les plus gros progrès sont obtenus quand certains acceptent de prendre des risques et pas dans le contexte d’un fumeux principe de précaution. 

Avec un argument comme celui là on rejetterai la pénicilline car c’était une voie révolutionnaire pas testée en double aveugle sur 2 ans. Il est vrai qu’au moment de sa sortie les enfants en bas âge crevaient d’infections diverses suite à la malnutrition et les mauvaises conditions de vie ( on sortait juste de la guerre). 

Un peu de culture historique feraient du bien avant d’écrire n’importe quoi !! 

@nemesis
Il existe un lobby Israélien comme aux USA ou il est encore plus influent. Israel est avant tout un Etat et l’amalgame ethnique ou religieux , comme on voudra, est un peu court. Tout les Etats exercent des pressions via des lobbies et des associations. Le must actuel ce sont les ONG dont on ne précise jamais qui finance et qu’est ce qu’il y a derrière . Le plus souvent des services de renseignement et d’influence sont implantés dans ces ONG. 
La question est que le lobby Israélien est extrêmement influent par la présence massive de franco israéliens dans le haut du gratin. Les juifs ne sont pas partout mais ils sont ou il faut être. 
Ce qui rend cette communauté très influente. Ceci dit la phrase de Mitterand est comique quand on sait que son beau frère , membre proche de son entourage, était juif pied noir. 
Ceci sans aucun esprit d’antisémitisme mais un simple constat. 

@titi
Pisse froid sans doute mais aussi des iconoclastes incultes. Les droits de l’homme tel qu’exprimés signifiaient l’humanité en général et n’avait aucune connotation de genre. Cette interprétation « genrée » relève de la stupidité crasse des woke US que les pastèques singent à foison. 
Ils veulent faire parler d’eux à tout prix et à force de raconter âneries sur âneries ils vont se couler. C’est déjà en cours. 

@Clocel
Les marchés d’armements sont 90% politiques. La peau des pilotes et l’efficacité n’ont aucunes importances. De toute façon il y a le pari qu’ils ne serviront jamais et surtout en Suisse.