McGurk

@zygzornifle

Eteindre son cerveau aussi, ce serait bien...

@olivier cabanel

Rappelez-moi ce que ça fait d’extraire des matériaux non renouvelables pour vos super pales d’éoliennes qui découpent des oiseaux en rondelle ? Sans parler des terre-rares radioactifs qu’on y insère ? Ou du bétonnage des sols fertiles, des nuisances sonores et visuelles qui y sont liées ?

Des contrats juteux pour les investisseurs — pour qui le rendement est garanti par l’Etat français — qui, dans à peine vingt ans se tireront en laissant des champs de béton, de métal et de pollution radioactive des sols ? Du renouvellement très fréquent et très coûteux des pales ? Du prix de l’électricité « verte » ?

D’où proviennent les matériaux de vos panneaux solaires ? Combien faut-il en placer pour l’équivalent d’une centrale ? Quel est leur rendement ?

Vous adhérez, comme beaucoup, à cette idée « d’énergie verte » alors qu’elles ne le sont pas et vous crachez sur une autre forme d’énergie, dont les techniques et la provenance sont largement perfectibles, qui assureront l’indépendance de notre société.

Libre à vous de rester dans les dogmes imposés, M. le Clairvoyant.

Je sais parfaitement ce que fait le sodium — à savoir une bonne grosse explosion. Comme dit précédemment, les centrales doivent être bien surveillées et encadrées, ce qui est difficile lorsqu’on passe d’une entreprise publique à privée car les objectifs sont diamétralement opposés (intérêt public/pognon maximal).

C’est bien pour cette raison qu’il faut reprendre nos infrastructures et miser à fond sur la recherche (nationale et internationale). Si vous pensez faire tourner votre ordinateur avec un moulin à vent, vous allez avoir quelques soucis (de cohérence déjà et techniques ensuite).

>Car finalement, cette énergie, bientôt centenaire, a laissé s’accumuler des déchets dangereux sans qu’une solution acceptable soit trouvée.

L’article commence d’emblée avec une affirmation honteusement fausse.

La technologie permettant de se débarrasser des déchets nucléaires a été inventée en France et très vite arrêtée par le milieu politique. Superphénix.

>sauf que l’accident nucléaire est autrement dommageable que celui d’une cocotte-minute qui explose...remember Tchernobyl, Fukushima..

Franchement, nous comparer à l’Ukraine de l’ère soviétique, avec une technologie aussi différente, est d’une bêtise absolue. Je vous rappelle également que Fukushima est au Japon, une île volcanique où les séismes et accidents qui y sont liés sont extrêmement fréquents.

>Ajoutons que nos centrales nucléaires ont atteint un âge quasi canonique

>et il n’est pas étonnant que les pannes s’y multiplient

Preuve que la classe politique s’est reposée sur ses lauriers au lieu d’envisager de remplacer les structures existantes par d’autres plus jeunes et performantes.

Les infrastructures nationales se doivent d’être entretenues, comme les ponts et les routes, sinon elles présentent toutes un danger certain pour la communauté. Le nucléaire ne fait pas exception.

>Un réacteur qui n’est pas refroidi suffisamment, et c’est l’accident nucléaire majeur, avec une possible fusion du cœur.

C’est une manière simpliste de voir les choses car elles sont plus compliquées que vous le dites. Avec les technologies actuelles et le personnel qualifié, le risque de voir un tel évènement est vraiment très faible.

La réalité est autre.

Si vous souhaitez un pays où, pour se doucher ou utiliser son ordinateur, il faut attendre le bon vouloir du vent ou pédaler pour produire de l’électricité, je vous suggère de vous installer ailleurs.

Compte tenu du rendement des « énergies vertes » (dont le nom est plus que mensonger), de l’évolution des besoins énergétiques des sociétés, il est très clair que vos positions sont parfaitement intenables.

Et si, les « arguments des partisans du nucléaire » sont tout à fait recevables. Mais vous balayez cela d’un revers de la main. Pathétique.

>Quant à la « défiguration du paysage », on peut s’interroger sur la mauvaise foi des anti-éoliens, qui n’ont pas levé la moindre objection lorsque 100 000 pylônes THT de 55 mètres de haut ont été installés dans notre pays.

Vous ne répondez même pas à cet argument. Vous ne faites que l’opposer à un autre que vous ne cautionnez pas du tout. C’est un sophisme.

Bref, cet article pue la mauvaise foi à plein nez. Au suivant !

@Lynwec

Vous avez en partie raison, mais vous oubliez le principal.

Cet homme et son gouvernement ont remis notre pays sur pied alors que ses successeurs politiques l’ont, quant à eux, plongé dans le libéralisme sans fond et détruit progressivement tous les acquis des Français.

Le pouvoir n’était pas une tyrannie — jusqu’à l’avènement de Macron — mais une monarchie républicaine. Une évolution aurait été possible mais aucun homme politique digne de ce nom n’a daigné relever le défi de la pleine démocratie, ils l’ont même enterrée.

Tout comme ils nous ont vendu à l’UE et, depuis vingt ans, nous sommes des vaches à lait. Aucun d’entre eux ne souhaite en partir (pouvoir + pognon).

Est-ce donc vraiment « la faute » à cette constitution ? Je ne crois pas.

Le citoyen a déserté depuis longtemps son poste et le politique ne fait que trahir.

@Samson

Tous ces gens — surtout les futurs candidats-présidents — se disent « gaullistes » alors qu’ils représentent le strict inverse. A savoir l’étroitesse d’esprit et la dictature.