• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

maQiavel

maQiavel

Le Samouraï valeureux ne pense pas en terme de victoire ou de défaite, il combat fanatiquement jusqu'à la mort.
 

Source citations sur la page Hagakure. - 12 citations - Référence citations - Dicocitations
Hagakure
" La voie du guerrier est celle de l’acharnement. Succomber à cette seule logique revient à être dépassé par le bushido. Le Samouraï valeureux ne pense pas en terme de victoire ou de défaite, il combat fanatiquement jusqu’ à la mort". 
Citation de Nicolas Machiavel : 
"Tout n'est pas politique, mais la politique s'intéresse à tout ".


"Le riche désarmé est la récompense du soldat pauvre."

"En politique le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal".

" La soif de dominer est celle qui s'éteint la dernière dans le cœur de l'homme."

"Il existe deux tendances dans une cités.La première, celle des grands qui veulent opprimer le peuple.La deuxième celle du peuple qui ne veut pas être opprimé par les grands."

" Mais la distance est si grande entre la façon dont on vit et celle dont on devrait vivre, que quiconque ferme les yeux sur ce qui est et ne veut voir que ce qui devrait être apprend plutôt à se perdre qu'à se conserver ...

"L'habituel défaut de l'homme est de ne pas prévoir l'orage par beau temps."

" Le vulgaire se prend toujours aux apparences, et ne juge que par l'événement."

"Les hommes sages savent se faire toujours un mérite de ce que la nécessité les contraint de faire."

" On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage."

" Quiconque veut fonder un état et lui donner des lois doit supposer d'avance les hommes méchants et toujours prêts à déployer ce caractère de méchanceté."

" Sur place, tu vois naître les désordres, auxquels tu peux parer aussitôt ; mais à distance, tu en es informé lorsqu'ils sont si grands qu'il n'y a plus remède."

"Un prince ou une république qui a quelque ambition ne peut trouver une occasion plus favorable d'envahir une ville ou une province que celle où ses armées sont appelées pour la défendre."

Tableau de bord

  • Premier article le 21/09/2012
  • Modérateur depuis le 13/05/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 75 1569 6082
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 29 28 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • maQiavel machiavel1983 10 janvier 2012 19:44

    Les Rockefeller ne sont pas juif mais font partit de l’ élite WASP.Ne sous estimé pas la puissance des élites Wasp !



  • maQiavel machiavel1983 10 janvier 2012 19:42

    @serpico
    Et vous pensez que leur successeurs se comporteront mieux ?



  • maQiavel machiavel1983 10 janvier 2012 19:41

    Quelques remarques :
    1.L’ État américain n’ existe pas, il n’ est qu’ une façade d’ oligopoles privés bancaires, du complexe militaro-industriel et des multinationales.
    Ne surtout pas confondre les oligarques américains avec le peuple américain.
    2.Je vois des commentaires désapprobateurs dans le genre « les Etas unis sont méchant ».
    Oui belle découverte, un Empire c’est méchant, ça tue, ça monte des stratégies pour conserver son pouvoir, voir pour l’ agrandir.C’est comme ça, depuis toujours, l’ Egypte, l’ Empire Romain, l’ Empire Mongol ou l’ Empire britannique sont de très bon exemple !
    Est ce que le problème est réellement les Etas-unis en tant que tel ?Qui peut garantir que si l’ oligarchie chinoise remplace l’ oligarchie américaine dans le leadership mondial, les choses changeront ?
    Le problème de fond n’ est-il pas l’ existence même des oligarchies ?
    3.L’équipe Bush n’ a pas commise d’ erreur stratégique, les guerres d’ Irak et d’ Afghanistan sont une réussite !
    Gouffre bugdetaire, oui mais ce gouffre est celui du peuple américain pas celui des oligarques.
    Le cartel bancaire, le complexe militaro-industriels, les réseaux pétroliers se sont fait des centaines de milliards de bénéfice !
    Certe l’ Iran a augmenté son influence en Irak mais le pays reste quand même sous contrôle et concernant l’ Afghanistan, les approvisionnement en pétrole sont protégé et de plus la chine est de plus en plus encerclé militairement !
    Moi j’ appelle pas ça des erreurs stratégiques, c’est très bien joué !
    Oui il y’ a des millions de morts, oui le peuple américain est saigné à blanc mais qu’ importe, les oligarques américains se portent comme un charme, et quand on est un oligarque, c’ est ce qui est important !



  • maQiavel machiavel1983 30 décembre 2011 22:19

    @démocradirect
    On est quasiment d’accord sur tout sauf sur la terminologie effectivement !D’ un point de vue sémantique, à partir du moment ou le peuple délègue, même si c’est lui qui décide du degré de délégation, on est plus en démocratie puisqu’ il délègue ses pouvoirs à des représentant qui décideront à sa place. 
    On peut appeler ce régime « gouvernement représentatif à participation populaire » et je tiens à vous dire que l’ idée que le peuple puisse décider du degré de délégation ne me déplai pas.Mais il doit etre conscient que ce n’ est pas un régime démocratique !
    Et si il le sait, il apprendra à craindre les potentiels abus de pouvoir des délégués !
    Vient alors, la question des contrepouvoir !
    Il faudrait que les élus soient révocable en cours de mandat, qu’ ils rendent des comptes en fin de mandat, que les mandats soient cours et non renouvelable !
     Je vous soumet également l’ idée d’ une chambre ou d’ une autre structure en plus constitué de tirés au sort chargés de contrôler les représentants élus !
    Le but de toute ces mesures étant de limiter autant que possible le pouvoir des délégués !
    Qu’ en pensez vous ?



  • maQiavel machiavel1983 30 décembre 2011 18:07

    @Démocradirect
    La description que vous me faites n’ est pas celle d’ une démocratie mais d’ un gouvernement représentatif dans lequel le peuple peut une dizaine de fois par an donner des orientations générales.
    Votre démocratie semi- directe est moins oligarchique que le système actuel mais est oligarchique quand même, il faudrait peut être lui donner le nom d’ oligarchie avec participation populaire, je ne sais pas, mais en tout cas pas démocratie semi-directe ( peut être que c’ est mieux que la démocratie, il faut voir, mais par soucis d’ honnêteté, n’ appelons pas cela démocratie ).
    Et pourquoi ne devrai-t-il pas y avoir trop de votation dans une démocratie ?N’est ce pas le contraire ?Mais si vous me dites que c’est impossible qu’ il y’ai de votation sur tous les sujets, au niveau national , cela veut dire à mon sens que la démocratie est impossible, à l’échelle nationale.
    Et peut être que finalement la démocratie est impossible mais SVP soyons sincère et ne lui substituons pas un système qu’ on affabulera du nom de démocratie !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv