La centrale à idées

@Aristide
Si vous ne voulez pas « couper la société en deux » je peux vous proposer deux alternatives :

@an-e-odin
« il existe un écart important entre les théories idéologiques et les valeurs communément enseignées et la pratique dans la vie quotidienne », En effet, les mots et les concepts ne veulent plus rien dire (autre indice d’anomie) A commencer par ceux de « République » et de « vivre-ensemble », qui sont vidés de leur substance. En théorie, la République ne « reconnaît pas d’autres communautés que la seule communauté nationale » (principe de l’assimilation républicaine), or des communautés existent et sont encouragées par nombre de nos élites politico-médiatique (multiculturalisme, « droit à la différence », société « inclusive », etc.). Et plutôt que de « vivre ensemble » (qui implique l’échange et une vraie mixité sociale), il serait plus juste de parler de « vivre côte-à-côte » à l’anglo-saxonne (également encouragé par une certaine « gauche »). Dans les deux cas les règles du jeu sont mal définies, et nos « concitoyens d’ascendance extra européenne » en payent eux aussi le prix. 

@elmarco

Donc si on va naïvement au bout de votre logique, les Boliviens, qui sont effectivement avant tout issus de peuples autochtones (Quechuas, Aymaras et d’innombrables autres mais aussi on l’oublie souvent d’Africains pour la plupart morts dans les mines d’argent de Potosi) se sont faits colonisés par les Espagnols et pour cette raison, ils n’ont plus que le droit de fermer leur gueule, de se faire dépouiller de leurs richesses naturelles, et d’être acculturés à la sauce Mickey Netflix MacDo (miam)... Pour en avoir rencontrés quelques dizaines, je crois qu’ils vous enverront « a la mierda » et ils auront bien raison cher ami :)

@Mmarvinbear
Que vous ne portiez pas le chavisme dans votre cœur est une chose mais de grâce ne mélangez pas le Vénézuéla et la Bolivie, les situations sont très différentes. Merci.

@philippe baron-abrioux
Bonsoir Philippe,

Vous posez une excellente question :

" estimez vous qu’une connaissance plus divulguée de votre personnalité risquerait de fausser la façon dont on s’adresserait à vous du fait d’un statut personnel , professionnel , de compétences validées ,d’actions prestigieuses , du respect qui vous serait dû à quelque titre que ce soit , du fait de votre âge et de votre expérience dans un domaine ou autre ? « 

En fait vous avez résumé le paradoxe d’internet : si vous commentez ou publiez des textes sous pseudonyme, on pourra vous dire que vous n’assumez pas vos opinions, que c’est trop facile d’écrire ça sous un faux nom, qu’on ne sais pas à qui on a à faire...
Tout ça est vrai d’une certaine manière MAIS :
Si vous révélez votre véritable identité, statut, âge, travail, etc comme vous l’avez fait, vous serez confronté à un autre problème, contenu dans votre question. Les personnes qui vous lisaient en s’attardant sur vos propos, les arguments, les faits que vous mettiez en avant, les percevront dorénavant au travers du prisme de votre identité : ils pensent vous connaître parce que vous avez donné une description de vous plus ou moins complète alors ils pensent que vous écrivez A parce que vous êtes X ou que vous écrivez B parce que vous êtes Y.

Moi-même je ne peux m’empêcher de prendre en compte le fait que vous avez 64 ans, que vous êtes professeur de FLE et que vous êtes chargé de mission pour un conseil général à majorité PS, et de lire vos commentaires à l’aune de ces »identité« que vous avez divulguée. Commentaires qui après coup me paraissent assez cohérents avec votre »identité« , alors qu’en réalité, je ne sais presque rien de vous Philippe, je ne vous ai jamais vu, je ne vous connais ni d’Eve ni d’Adam...

Si je vous ai écrit, avec une pointe de malice, que vous alliez »tomber de l’armoire" si vous me connaissiez, c’était seulement pour vous dire que mon profil allait probablement vous étonner par rapport aux propos que je vous adresse. Ce n’est pas parce que je suis l’homme au masque de fer ou une éminence grise du PS ou d’Europe Écologie, encore moins parce que j’aurais tout compris au schmilblick ! C’était un peu présomptueux de ma part d’écrire cela, mea culpa.

Je connais mal les DOM-TOM Philippe, j’ai pas mal voyagé mais n’ai jamais eu l’occasion de me rendre aux Antilles, à la Réunion, en Guyane ou en Polynésie pour ne citer qu’elles. Toutes ces régions apportent leur pierre au bel édifice français au même titre que les régions de France métropolitaine. Elles gagneraient à être mieux connues par tous nos compatriotes et au-delà. Surtout quand on imagine le formidable levier de redéploiement stratégique qu’elles pourraient offrir vers les autres continents.

Bonne soirée/journée à vous et bonne fête de l’Assomption.