Eric F

@troletbuse
"Si Micron se fait tuer

...« 
on dira »régicide« , étant le monarque, voire »déicide" s’il est Jupiter

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« La théorie du genre en prend dès lors plein la gueule »

vous avez raison sur ce point, le genre doit être gommé, sauf s’il peut accabler spécifiquement l’« élément mâle ». Il est du reste amusant de voir certains journalistes et politiciens, machos en d’autres circonstances, faire un ardent plaidoyer dans le sens de la campagne en cours.

@Fergus
désolé Fergus, mais c’est vous qui avez faux sur ce point, le terme « parricide » a été supprimé du « nouveau code pénal » (depuis 1994), l’article parle maintenant de « meurtre sur les ascendants légitimes ou parents adoptifs ». Le terme « infanticide » n’est également plus utilisé dans le code.

De même, l’article 221.4 (sur les crimes entrainant la pepétuité) mentionne à l’alinéa 4 ter

« le conjoint, les ascendants ou les descendants en ligne directe... »
donc le meurtre du conjoint est explicitement pris en considération.

Qu’il faille des mesures spécifiques et notamment préventive sur les violences conjugales (à 80% contre les femmes) est une chose, mais introduire de nouveaux termes pour désigner un meurtre particulier, alors qu’on en a justement supprimé d’autres, relève de l’ignorance et de la manipulation.

PS : du reste « féminicide » devrait plutôt désigner le meurtre à l’encontre des femmes en général, non pas spécifiquement les conjointes, le terme latin spécifique pour l’épouse étant uxor

Se pose le problème de la « non-responsablité pénale » de personnes supposées déséquilibrées ; c’est évidemment le filon des avocats de tenter cette piste. Mais alors une personne sous l’emprise de drogue ou d’alcool étant momentanément déséquilibrée devrait être considérée comme irresponsable au moment du crime ?

Il faudrait revoir cela, et au moins pour les crimes de sang, appliquer le principe « nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes », et que les mêmes peines soient appliquées. Après ça, que la perpet’ (rêvons un peu) soit effectuée avec un dispositif adapté, pourquoi pas. Mais remettre un assassin dans la nature après une cure salutaire de durée plus courte que la peine, on sait ce que ça donne (celui qui signe le bon de sortie devrait s’engager sur les suites). Le « principe de précaution » devrait aussi entrer en compte dans la sécurité publique.

@Armelle
« jamais été une drogue à même de provoquer une dépendance psychique et physique forte »
Donc il n’y a absolument personne qui en soit accro ?