charly10

Les médias font souvent le buzz avec les accidents ou sont impliqués des seniors, mais la réalité n’est pas cela et les stat sécurité routière sont démonstratifs de ce fait. Cependant il est normal de se poser des questions sur les conséquences de l’âge sur la conduite d’un véhicule.

Attention cela vaut pour tous les conducteurs et bien avant l’âge de 75 ans. Plutôt qu’un avis médical unique, et peut être « falsifié » il vaudrait mieux repasser par une évaluation de conduite reste à en déterminer les modalités. Cette procédure existe en aéronautique, certes jusqu’ à l’âge de 65 ans, mais pourquoi ne pas en prendre exemple et adapter. Pour ma part à 74 ans en parfaite santé et suivi régulièrement je me sens bien derrière mon volant. Il a très longtemps que je roule cool, sur un filet de gaz, ne serait-ce que pour ne pas trop consommer DE CARBURANT je précise…. Je fais encore des voyages de grande amplitude, je prends mon temps et jamais plus de 6 heures de conduite par jour avec des pauses régulières. 

Je suis en accord avec Onfray, la décadence de notre société est bien réelle ;

Mais ne mettre cela que sur les faits migratoires ne me parait pas réaliste ; une grande part des structures de décisions françaises sont aujourd’hui dans une doxa générale sécuritaire et sociétale qui pousse ou au non-respect de l’autorité et à la délinquance ; l’insécurité se ressent partout et par tous non pas par le fait d’immigration, mais essentiellement parce que on constate que la justice ne répond plus au sentiment de mal être ressentie par la plupart des citoyens. Lorsqu’on appelle à l’aide la police ou la gendarmerie en urgence, les FO font le travail rapidement ; Mais la suite judiciaire est souvent apathique pour ne pas dire laxiste, voire inexistante. Une grande majorité réclame le respect du droit mais, quand les devoirs des citoyens sont occultés par les droits, il y a un « hiatus » sociétal, désespérance et rébellion en puissance.

Et puis dans notre société actuelle, il n’y a pas que les problèmes de sécurité qui polluent nos vies. Tout notre environnent social et économique est en déclin et nos politiques décideurs semblent être totalement inconscient du problème ; Ils vont même trop souvent jusqu’à prendre des décisions qui alimentent cette tendance au déclin pour des prétextes futiles ou chimériques.

Structures hospitalières, scolaires, les transports, gestion des énergies, ne répondent plus aux attentes du peuple : Ces structures qui avaient été mises en place dans les années 70/80 par des vraies politiques de vision à long termes, au passage à l’abri des marchés spéculatifs, tendent à disparaitre et à augmenter la sensation de malaise et d’interrogation sur l’avenir. La politique de la peur appliquée en matières environnementales et climatique dans la justification de mesures contraignantes, ne va pas non plus dans le sens de l’apaisement. On aurait pu penser au seuil du second millénaire, que l’arrivée en masse des sciences basées sur le numérique, le passage à l’Europe et la mondialisation, auraient permis un mieux vivre pour tous ; c’est le contraire que l’on constate malheureusement.

« La déclaration des droits de l’homme, ne fut qu’une déclaration de principe, un bel élan romantique, une gravure de mode politique. La vie des petits, des sans grades, des humbles, n’a pas bougé. Le peuple a juste changé de maitre. Pour le citoyen, passer de la monarchie à la république, n’a rien changé. Ils demeurent toujours exploités par leur nouveau maitre ; Le capital ».

Nous sommes quelques-uns sur ce blog à exprimer notre scepticisme depuis plusieurs années quant au rôle du CO2 anthropique sur évalué plus ou moins volontairement. 

Pour qui veut bien sortir des alarmes médiatiques, dans la littérature scientifique, on trouve tout et son contraire, jusqu’à des affirmations telles celles Georges Geuskens «  Le CO2 ne peut contribuer en aucune manière à un réchauffement ni de la surface terrestre ni des basses couches atmosphériques.

La théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique basée sur l’existence d’un effet de serre n’a aucune justification ni théorique ni expérimentale ».

https://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/

L’argument utilisé par la doxa est la relation augmentation CO2 depuis l’industrialisation et température. Il est donc tentant d’utiliser les données des archives pédoclimatiques pour tester le lien entre variations des températures et variations du CO2 sur des exemples réels.

 Dès les années 1980, les carottes prélevées dans les glaces de l’Antarctique a VOSTOK ont permis de mettre en évidence la corrélation très étroite, qui a prévalu par le passé, entre la concentration en CO2 et la température en Antarctique. Cette observation semble ainsi confirmer la théorie de l’effet de serre.

Cependant il faut rester prudent et précis : cette corrélation entre CO2 et température ne signifie pas que le CO2 est la cause des variations de température. On sait qu’une part majeure de ces fluctuations est liée à des processus astronomiques. Et la température peut également être la cause des variations de CO2 via les échanges de CO2 entre l’atmosphère, l’océan et la végétation. Dans ces conditions, il n’est pas anormal que les changements de température aient pu précéder ceux du CO2, à certains moments dans le passé, et ce n’est en aucun cas un argument à l’encontre du rôle de l’augmentation du CO2 dans le réchauffement actuel de la planète.

On a tout simplement fait par modélisation des corrélations, augmentation températures par le levier effet de serre et taux CO2 ; ce n’est pas une démonstration, aucune causalité n’a été recherchée.

Le CO2 atmosphérique est conséquence des températures passées, et ne saurait être la cause des températures (Camille Veyres et JM Morane la physique du climat). https://laphysiqueduclimat.fr/

On exclut toutes les recherches sur l’incidence solaire au prétexte que c’est très difficilement mesurable et surtout il faudrait des crédits qu’aujourd’hui aucun gouvernement n’est prêt à fournir si la thèse n’est pas dans la doxa.

On ne sait pas, ou encore très peu ce qui se passe dans le fonds des océans ; dernièrement des géologues canadiens ont découvert des sources chaudes sous la calotte arctique. Cette découverte n’est pas mise en avant mais il est inévitable que ces sources chaudes ont une influence certaine sur la fonte des glaces arctiques. Certainement plus importantes que l’action du CO2 anthropique

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-source-hydrothermale-plein-ocean-arctique-16272/

 Jusqu’ici on ne prenait pas en compte suffisamment les variations du climat engendrée par les épisodes el niño dans le pacifique. Aujourd’hui les météorologues pragmatiques commencent à en parler. On connait le principe EL niño, mais encore très mal ses interactions climatiques. On observe simplement depuis quelques années, que chaque épisode entraine des températures plus élevées dans certaines parties du globe.

 «  La rigueur scientifique des analyses diffusées par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées. Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender. » Dixit Roger Pielke senior, en 2005 une des référence en climatologie.

Comment croire que les prédictions issues de modèles mathématiques soient correctes, alors que les mécanismes essentiels des échanges et des rétroactions positives et négatives sont encore très mal compris et font toujours l’objet d’âpres discussions entre les chimistes, les physiciens, les climatologues, les géophysiciens.

Les présuppositions sur le rôle essentiel du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique sont passées de l’hypothèse, au postulat. Elles sont devenues des vérités par la grâce « performative » des spécialistes du GIEC. 

Une mécanique implacable s’est mise en marche : l’origine anthropique du réchauffement acceptée comme une vérité scientifique, les décideurs politiques sommés de prendre dans l’urgence des mesures drastiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, une opinion manipulée, résignée à la catastrophe inéluctable.

Le matraquage permanent des médias autour de ce « global warming » anthropique sert à tout justifier : les épisodes de canicule, inondation inédite, tornade comme jamais auparavant, des sécheresses dévastatrices de plus en sévères, des ouragans plus puissants que jamais, et même des truffes en baisse et des chenilles processionnaires en plus !

vivrions-nous les débuts de l’apocalypse ! Tout est pain béni pour servir ce dogme. 

Sur ces 1.6 million de don, l’état récupère d’office 60 % de la somme récupérée au titre des droits sur les dons a personne. « Les sommes données à des tiers «  au-delà du 4e degré de parenté ou entre personnes non parentes » sont soumis à une imposition de 60% du total ».

https://www.economiematin.fr/cagnotte-policier-nahel-don-fiscalite-impot-etat

Donc une bonne opération pour le fisc. Quant à ceux qui poussent des cris d’orfraie sur ce phénomène, qu’ils s’interrogent sur l’origine de cet élan en faveur du policier.

Bien sur la vidéo montre le tir direct, mais elle est sortie de son contexte attendons la fin de l’enquête judicaire. Un jeune voyou est mort c’est désolant, mais lorsqu’on s’amuse à chercher le conflit il faut en accepter les risques et tous les risques….n’est déplaise aux niais bienpensants.

Je m’étonne même que dans l’état actuel de notre société, il n’y ai pas plus de « bavures » policières, tant les conditions de travail des FO deviennent stressantes.

j

Comme beaucoup de ceux qui fustigent europe1,Cnews,et la sphère médiatique Bolloré, notre ministre n’a certainement jamais pris le temps de regarder ENTIEREMENT et régulièrement une des émissions diffusée régulièrement sur ces médias ; Mais à l’exemple de la bienpensance du microcosme gaucho centriste parisien, il est de bon ton, de crier au loup parce que on y voit régulièrement, un panel complet des différents penseurs et politiques de tous horizons, dont beaucoup sont  opposés à la doxa. La définition d’un media pluraliste et ouvert. Quoi de plus naturel !!!

Il a quelques années j’entais un auditeur France inter aujourd’hui je n’écoute plus que très rarement France inter, et les autres médias de France télévision, France 2 et 3 depuis qu’on y voit plus Frédéric Taddei, qui était un des rares animateurs à proposer des émissions a thèmes ou le dialogue contradictoire existait. On y voit plus également Michel Onfray, ou Finkelkraut sans doute, trop éloignés due la pensée woko écolo chère a ces médias.

Ces médias gouvernementaux qui censurent abondamment, alors qu’ils devraient être la représentation du peuple de France. Elles sont entièrement responsables de ce qu’elles critiquent, à savoir la montée d’une pseudo extrême droite.

Ils n’ont pas compris que leurs thèses développées et matraquées sur la sécurité, le racialisme, ou le sociétale, ou l’écologie, sont de moins en moins acceptées par les citoyens, et que ceux-ci sont alors écœurés de voter, ou « obligés » de se reporter sur les voix RN, sans forcément adhérer à la totalité du discours. Le ministre et sa clique auraient-ils oublié que M Lepen a réuni 40 % des suffrages aux dernières élections, très loin devant la gauche orthodoxe, et  qu’en tenant ce genre de discours ,ils se tirent une fois de plus une balle dans le pied.