2023, Le ciel sur la tête

@velosolex
Oui, il faut diversifier, le ’’mix énergétique’’ et divers approvisionnements. Mais on boycotte les deux plus grands pays producteur de gaz naturel (carburant fossile le moins polluant), donc on fayotte les autres : Quatar, Maghreb, etc. pas plus recommandables et qui achètent des ’’décideurs’’ européens. Ne parlons pas du gaz de schiste yankee, procédé d’extraction interdit sur notre continent.

On a pu voir, dans le conflit ukrainien, qu’il a pu y avoir un accord entre les parties impliquées concernant l’acheminement des céréales. De même que les céréales ont été mises ’’hors conflit’’, il aurait du en être de même des sources d’énergies, tout aussi vitales -la Hongrie a obtenu une dérogation en ce sens-. Le prix de l’électricité était le dernier ’’avantage compétitif’’ de notre pays pour la production, c’est désormais foutu.
A propos de l’Ukraine, étendre l’occident jusqu’à l’Est européen a créé une situation de conflit qui n’aurait pas existé en assurant un statut de neutralité et de passerelle multilatérale aux pays de cette région. L’Europe occidentale était moins en danger à l’époque de la guerre froide !

Vous critiquez le wokisme, mais vous louez l’atlantisme, alors qu’ils vont de paire.

@Eric F
Le statut d’une Ukraine, « neutre », a en fait été lancé, par l’acceptation de celle ci d’abandonner son arsenal nucléaire au bénéfice de la Russie. C’est la Russie qui trahi plusieurs fois ce statut, où elle s’engageait à ne pas être agressive, envers l’ukraine.
« Alors que le peuple ukrainien subit l’agression de l’armée de Poutine, le Wall Street Journal a publié le 23 février dernier un éditorial sur le Mémorandum de Budapest. En 1994, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie ont offert des garanties de sécurité à la nation qui avait obtenu son indépendance de l’URSS en 1991.A l’époque, 1 800 armes nucléaires se trouvaient sur le territoire ukrainien, y compris des armes tactiques à courte portée et des missiles de croisière. Les États-Unis de Bill Clinton voulaient que moins de pays possèdent des armes nucléaires. Ainsi, l’Ukraine s’engagea à éliminer toutes les armes nucléaires de son territoire. En échange, les trois pays (Etats-Unis, Grande-Bretagne et Russie) donnèrent des engagements. Le plus important était de « réaffirmer leur obligation de s’abstenir de la menace ou de l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Ukraine. » Ils se sont également engagés à « s’abstenir de toute coercition économique » à l’encontre de l’Ukraine et à « demander une action immédiate du Conseil de sécurité des Nations unies pour fournir une assistance à l’Ukraine » en cas d’ « acte d’agression » contre le pays. En 1996, l’Ukraine avait rendu toutes ses armes nucléaires… à la Russie.C’est cette dernière, dès 2014, qui a violé ses engagements en envahissant une partie du territoire souverain ukrainien. Preuve s’il en est qu’un traité avec Poutine n’a aucune valeur ! (extrait IREF)
Ne parlons pas de l’anexion sauvage de la Crimée, avec ses petits hommes verts.... »
Les pays de l’est de l’europe pour connaitre bien mieux que nous par le vécu la réalité de l’ours Russe nous avaient prévenu, mais nous ne voulions pas les croire. L’immense naïveté des européens, pensant que Poutine pouvait être un partenaire, est du même ressort, que de penser que la chine resterait à sa place, en fabriquant des chausson à vil prix, et ne viendrait pas s’essuyer les pieds un jour sur nous....
Climat, islamophobie rampante du pays par le walabisme des pays du golf, catastrophe environnementale, incapacité de dominer les puissances destructrices de l’argent fou, désarmement naïf de l’europe...Sans cesse nous regardons aillleurs, vivant dans un présent éternel, incapable d’évaluer le jour d’après. 

@velosolex
La neutralité, c’est de ne pas faire partie de l’alliance militaire d’un ’bloc’.
Or en instrumentalisant le mouvement populaire de Maïdan pour mettre en place un régime demandant le rattachement à l’OTAN, on a mis fin à la neutralité de l’Ukraine. Or comme il existait un accord sur l’utilisation de la base militaire de Sébastopol par les forces navales russes, ceux-ci ont pris les devants en ré-attachant la Crimée à la Russie (nul n’imaginerait une base russe dans un pays de l’OTAN). Comme la population est depuis des décennies très majoritairement russe, il n’y a pas eu une cartouche de tirée. Je suis d’accord que c’est en violation au mémorandum de Budapest, mais le point de vue russe est que la situation avait changé de nature. Ils mettent en avant de manière réitérée l’engagement verbal américain (certes il n’était que verbal) de ne pas intégrer les pays de l’ancien pacte de Varsovie dans l’OTAN.

Provocation supplémentaire au yeux de la Russie, le gouvernement nationaliste ukrainien issu de Maïdan a pris des mesures hostiles à la langue russe dans les régions où elle est prépondérante, d’où les tensions ayant conduit au mouvement séparatiste dans l’Est -que bien évidemment Moscou a, à son tour, instrumentalisé-.
Torts partagés sur les causes.

Si l’on ne devait avoir de relations qu’avec de parfaites démocraties, si tant est que nous en soyons une, la conférence des ambassadeurs se tiendrait dans une cabine téléphonique. On a vu les pratiques d’états avec lesquels nous commerçons, par exemple le Qatar qui corrompt des élus (l’administration sarkosiste a du reste joué un rôle douteux dans l’attribution de la coupe du monde de foot), Il aurait du en être de même avec la Russie. Et si on s’en méfiait en terme géopolitique il n’était pas avisé d’aller tirer les moustaches de l’Ours au raz de sa tanière.
------
’’les pays de l’Est nous avaient prévenus’’
A chaque fois que l’Europe de l’Ouest s’est mêlée des affaires de l’Est, elle s’est pris une bonne guerre dans les gencives.
Et si on regarde la situation des pays de l’Est, ils sont davantage menacés aujourd’hui qu’ils l’étaient dans les années 90.
Au stade actuel, le plus grand risque pour l’Ukraine, c’est la destruction de ses infrastructure, l’effondrement de son tissu économique, pour reprendre des régions dont une bonne partie de la population lui est hostile.

@Eric F
parti pris Poutinien sans réserve.
Il n’y aura pas de paix en europe, que ce dictateur veut détruire, sans qu’on aura pas dépoutiner la Russie. 

@titi
Non, justement, elles ne sont pas là. 
La France vient de se prendre une amende de l’ue de 500 millions pour justement, le non respect de ses engagements, en termes d’infrastructures éoliennes et solaires. 
Avant de dire n’importe quoi, renseignez vous un minimum. Une constante sur ce site, que ce soit sur l’ukraine, ou sur les énergies alternatives. 

@olivier cabanel
Vous avez dit :les énergies renouvelables représentent en effet 21% de la consommation finale totale espagnole en 2020, : Ok mais d’où viennent les 79% restant ?

@CN46400

Le problème de toutes ces discussions est que l’on est dans le tout ou rien. Il faut un équilibre entre tous les moyens de production de l’électricité. 
Réduire le nucléaire comme l’a fait l’Allemagne et battre aujourd’hui les records de CO2 n’est pas la solution. D’un autre côté, ne pas s’intéresser aux EnR est à mon sens une erreur.

@Eric F

Provocation supplémentaire au yeux de la Russie, le gouvernement nationaliste ukrainien issu de Maïdan a pris des mesures hostiles à la langue russe dans les régions où elle est prépondérante, d’où les tensions ayant conduit au mouvement séparatiste dans l’Est -que bien évidemment Moscou a, à son tour, instrumentalisé-.

Je vous encourage à lire cet article d’un Ukrainien en 2014 : L’histoire du bilinguisme en Ukraine et son rôle dans la crise politique d’aujourd’hui

Un extrait assez prémonitoire :

« L’extension de deux ou plusieurs langues dans un pays témoigne […] d’un équilibre incertain qui risque un jour soit d’amener au monolinguisme, soit à la division du pays par le critère linguistique ».

Cet avis, au premier abord catégorique, s’avère difficile à réfuter si l’on analyse la situation dans d’autres pays qui sont bi- ou même multilingues. Les exemples de la Belgique et du Canada d’un côté, de la Serbie et de la Croatie de l’autre, pour n’en citer que quelques-uns, confirment le principe du monolinguisme nécessaire pour une nation forte et unie.

On voit bien les difficultés de pays qui vivent dans cette situation de multilinguisme, en exemple la Catalogne en Espagne. Comme le dit l’article, la Belgique et le Canada sont dans cette même situation.

@velosolex
’’parti pris Poutinien sans réserve’’
Bien au contraire, le point de vue que j’ai exprimé n’est ni dans l’ornière atlantiste, ni dans l’ornière poutinienne, mais opposé à la politique des ’’blocs’’.
J’ai mentionné le point de vue de la Russie pour expliquer l’enchainement des évènements, et j’ai conclus par des ’’torts partagés sur les causes’’,

Regardez les faits, l’escalade du conflit ne peut qu’être préjudiciable pour tous, les infrastructures de l’Ukraine sont peu à peu détruites, les positions sur le terrain se gèlent -c’est le cas de le dire-, et les pénuries se répandent dans le monde. La division de la population est également factuelle, un peu comme ce fut le cas pour le Kosovo.

@titi
Eh bien il nous arrive rarement d’être d’accord, mais sur cette question des énergies vous avez raison.
Les énergies intermittentes naturelles ne peuvent entrer dans le mix énergétique que de manière limitée, et leur déploiement devrait systématiquement intégrer l’aspect de stockage pour lisser production/consommation globale, par exemple par la production d’hydrogène, car on ne devrait pas s’en remettre au charbon pour les jours sans vent ni soleil -puisqu’on renonce au gaz-. A ce compte, on verra le vrai prix de ces énergies !
On a une amende de l’UE alors qu’on rejette moins de poussières et GES que les pays voisins notamment l’Allemagne, c’est ubuesque (et ces sous-doués qui nous gouvernent sont capable de payer, au lieu de les envoyer paître en montrant notre meilleur ’’bilan carbone’’).

@Aristide
’’L’extension de deux ou plusieurs langues dans un pays témoigne […] d’un équilibre incertain qui risque un jour soit d’amener au monolinguisme, soit à la division du pays par le critère linguistique ’’

Il y a le contre-exemple de la Suisse où le multilinguisme fonctionne. Mais c’est dans le cadre d’une organisation confédérale, ce qu’il aurait sans doute fallu prévoir pour l’Ukraine et aurait évité le ’’séparatisme dur’’. 
Eh puis, soulever ce point concernant l’Ukraine conduit à accréditer le caractère artificiel de son instauration à l’époque de Lénine, ce qui alimente l’argumentaire poutinien.

@Aristide
Ok pour les ENR correctement évalués, notamment pour le solaire sur les toits ou parking au bénéfice des propriétaires. Mais hostilité totale à l’éolien vu, médiatiquement, comme autre chose qu’un élément d’appoint !

@titi
« Les engagements climatiques pris en 2008 par l’Union européenne avait fixé à la France l’objectif de 23 % d’énergies renouvelables dans sa consommation globale brute d’énergie (ce qui comprend l’électricité, la chaleur et les transports) d’ici à 2020 [2]. Ce premier objectif n’a pas été atteint : seulement 19,1 % de la consommation énergétique globale française viennent des énergies renouvelables, soit 4 % de moins que le but fixé. C’est le seul pays de l’UE à ne pas avoir tenu son engagement. Au même moment, fin 2019, plus de la moitié de l’énergie consommée en Suède est produite à partir de sources renouvelables, 43 % en Finlande ; 37 % au Danemark ; 33 % en Autriche. »
Extrait « Basta »...
En n’oubliant pas que la Fance est le premier pays de l’ue par l’étendue de son littoral, avec un potentiel extroridaire en offshore...Et une facade méditérannéene. 
Les performances des énergies renouvelables les ont rendu moins chers maintenant qu’un nucléaire dont les ennuis n’iont guère besoin d’être commenté. La guerre en Ukraine, est une démonstration en live, de la fragilité de cette source d’énergie, pouvant être une cible miiitaire qu’un fou peut menacer, ou autant à la merci de terroristes. La note est si sévère, que les jusqu’au boutistes du gouvernement évoluent maintenant sur ce sujet, par la force du réel faisant loi.

@Eric F
On ne peut être dans le « ni blanc ni noir » avec Hitler ou Poutine, des psychopathes qui pratiquent le crime de guerre en rafales, et ne connaissent que l’opposition, ou la domination, et même le génocide. Il n’y a plus de « blocs », l’urss s’étant auto dissous, et les ex pays frères ne voulant plus entendre parler d’un quelconque partenariat autre que commercial avec la Russie. Mais ces imbéciles ont été assez fats, pour se suicider, même à ce niveau, en lançant cette opération d’anexion. Le but de renconstruction de l’ex URSS est évident, et n’ a pas échappé à la suède ou la Finlande, deux pays qui ne voulaien pas rentrer dans l’otan mais ont changé d’avis. Poutine n’est pas seulement un psychopathe, c’est un imbécile, totalement à contre courant de l’histoire, et qui s’est cru plus fort qu’il ne l’était. La facture humaine, et environnemental, dont on ne parle guère, est tragique. Deux pas en arrière au niveau de l’humanité, deux pas en avant vers le vide. 
Quand à déplorer le coté préjudicialble du conflit, il faut vous adresser à Poutine, lui qu a lancé ses chars, et continue piloner les civils, et les villes. Casser, pour tétaniser...Comme il l’a fait en Tchétchénie ou en Syrie. Notre tort, à été de ne pas contrer ce satrape, qui s’est donc enhardi. Si les Ukrainiens n’étaitent pas là, ces salopards seraient déjà dans les pays Baltes. Les gens de l’est le savent un peu plus que nous, qui ont vécu déjà sous la botte du stalinisme. Poutine a redonné du sens à l’europe indirectement. 

@velosolex
Il est vrai que la technologie des éoliennes a évolué et qu’elles sont maintenant plus efficaces, à condition de les installer à un emplacement venteux, je connais certains parcs quasiment toujours à l’arrêt, alors que d’autres un peu plus loin tournent plus allègrement.

Mais le problème intrinsèque de l’intermittence demeure, alors il n’y a que deux solutions : équiper une puissance équivalente en centrales au gaz ou au charbon (exemple allemand), ou associer lors de la construction de chaque parc éolien le dispositif de génération d’énergie stockable lors des pics pour ’’lisser’’ la disponibilité d’énergie à tout moment. On ne va évidemment pas installer des parcs de batteries, mais plutôt produire de l’hydrogène ou remonter de l’eau depuis des ’’lacs bas’’ vers des ’’lacs hauts’’ pour des installations hydrauliques, etc.
Le cout est très élevé (bien plus que doubler le cout de l’éolienne), cela peut entrer dans le mix énergétique, mais pas en être la principale source.

ATTENTION : 43% en Finlande ce n’est pas ’’plus de la moitié’’, mais ’’presque la moitié’’, et ce n’est pas tant l’éolien mais...les biocarburants d’origine forestière, 28 % de sa consommation totale d’énergie.
Alors oui aux agro-carburants, pour nos chaudières, nos centrales thermiques et nos véhicules !!!

@Eric F
L’éolien offshore à l’image de ce que fait la grande bretagne,est la plus performante. Il n’y a pas de solution idéale, et la rupture énergétique en rapport à la ressource, impacte aussi les centrales nucléaires, quand on sait que les fleuves ne sont plus qu’un filet d’eau parfois l’été. La soi disant énergie verte, liée aux agro carburants,appelation fausse, car elle utilise des tournesols ou du colza dopé par les pesticides, et s’accaparant des terres agricoles, n’est surement pas une solution à développer massivement. 
On voit que tout est lié : Energie, agriculture, pollution, bétonisation des terres, déni de la catastrophe en développant par exemple des stations de ski gourmandes à la fois en eau et en energie, avec le canon à neige, qui est plus qu’un symbole. Pour ne pas parler du mondial du Quatar...Les catastrophes et le réchauffement, ne connaissent pas les limites des frontières faites par les hommes. 
Dans les années 30, en Bretagne, on a construit le barrage de Guerlédan, qui assurait l’autonomie de la Bretagne, et qui suffit maintenant tout juste à l’équilibre d’une petite ville comme Ponitivy.....
Mixer les solutions, en tournant le dos au tout nucléaire, en attendant d’en sortir, est le moins pire. La procratination, la bétise, les lobbys, le consumérisme éffréné nous a amené là où nous sommes. Il y a lieu d’être très inquiet pour l’avenir de la planète. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Vous maniez toujours plus facilement l’injure que l’orthographe et la raison. C’est la loi de l’équilibre des fluides.
Faire l’apologie de la Russie totalitaire, et des salopards qui font une bonne de douzaines de massacres de civils par jour, femmes et enfants, comme des « Vaux en Velin », en incendiant villes et immeubles, est éclairant sur votre personnalité.

Vous avez toujours du mal à maitriser le triphasé, et les prises de terre, bien qu’étant souvent à la masse.....Je doute que les usines à trolls recrutent des types comme vous, vu votre niveau affligeant. Je pencherais pour votre part pour un autonome de la bétise.

Contrairement à Vaux en Velin, en Ukraine, tout le monde sait que les incendies ne sont pas dus aux courts circuits.
Mais aux psychopathes qui dirigent ce peuple de boeufs, et qui s’allient aux intégristes Iraniens, pour tenter de s’en sortir. 
L’Allemagne était un bon client de la Russie, qui s’est sabordé, en envoyant ses chars. Sans doute ses connards pensaient tenir l’europe par les couilles, en tenant le robinet du gaz et du pétrole. « Encore raté ! » comme dirait Iznogood. 
Presque un an plus tard, la Russie se désintègre sous les bombes qu’elle envoie aux autres. L’empire de la propagande s’enfonce dans le sang et la boue, pendant que 100 000 jeunes gens ont quitté le pays, dont la démographie est dans les chaussettes. . 
En dehors de ça, la catastrophe environnementale qu’est cette guerre immonde et moyennageuse, nous impacte tous. Européens, Russes, Chinois, etc....Car tout se tient dans ce monde sytémique

@Aita Pea Pea
Je parlais de jours de vent faible où certains groupes d’éoliennes mal placées ne prennent pas le vent, et d’autres mieux placées peuvent être entrainées. Les jours vraiment sans vent, toutes sont à l’arrêt. Les histoires d’éoliennes actionnées mécaniquement, je ne sais pas si ça existe mais ça ne peut être que très marginal pour les désengourdir 

@velosolex
C’est vous qui aviez cité la Finlande en exemple de renouvelable, et vérification faite c’est surtout du biocarburant à base de déchets forestiers, ça parait un bon filon (il n’est pas question ici de colza). La même Finlande mise aussi sur le nucléaire.
Le nucléaire civil était un des fleurons de la France et assurait une meilleure autonomie énergétique des les années 70. Alors renoncer au peu qui nous reste qui soit un avantage, c’est comme se couper les doigts de la main !

@velosolex
Je l’attendais, l’amalgame entre Poutine et Hitler ou Staline. Mais il n’y a pas de rapport dans la nature et l’ampleur des agissements, on ne compare pas des dizaines de milliers de morts et des dizaines de millions de morts. Les Russes comparent également les Ukrainiens aux nazis, c’est exactement le même délire.

Même si le bloc soviétique s’est délité, il est resté une zone d’influence historique russe, il était inepte d’asticoter une tendance impérialiste qui était assoupie.
Après ça, je condamne évidemment l’agression militaire russe, mais je cherche à comprendre les rouages qui y ont mené, et je réitère le constat qu’il y a des torts partagés, entre l’expansionnisme atlantiste, le nationaliste ukrainien, et le pan-russisme du Kremlin.
Mais c’est un fantasme de prétendre que la Russie aurait attaqué les pays baltes ou autre si cela n’avait pas été l’Ukraine. La ligne rouge avait été fixée : le périmètre russophone de l’empire historique, mais on n’a pas voulu croire à la détermination du Kremlin.

La situation étant ce qu’elle est à ce jour, ce que je déplore c’est l’escalade qui accentue le risque qu’un conflit local déborde sur l’ensemble du continent et même le reste du monde. Alors oui, les forces russes pilonnent et détruisent des infrastructures ukrainiennes faute de supériorité des chars et de l’infanterie, ça fait partie de la guerre et l’occident l’a pratiqué à l’occasion,

Alors votre histoire de ’’donner un sens à l’Europe’’, c’est plutôt gonflé, on a fait l’Union pour préserver la paix entre nous, non pas pour englober les situations de conflit dont nous avons été préservés à l’époque de la guerre froide. Nous sommes les dupes des élargissements, il faut financer le développement des nouveaux adhérents et laisser s’y délocaliser nos entreprises. Maintenant que des promesses inconsidérées ont été faites à l’Ukraine qui ne coche absolument aucun critère de l’UE, ce sont les pays balkaniques qui protestent qu’on les a fait attendre. Quelle Pétaudière !

@Aita Pea Pea
ok, c’est donc bien pour ’’dégourdir’’ ou tester les éoliennes qu’elles sont mécaniquement activées. Mais on voit souvent des éoliennes à l’arrêt, donc le fonctionnement artificiel est rare.
Je suis davantage choqué de voir des groupes d’éoliennes presque toujours à l’arrêt même s’il y a du vent, manifestement elles sont mal placées ou mal calibrées pour le site.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Effectivement, il faudrait considérablement surdimensionner le parc pour fonctionner en 100% éolien/solaire, ce qui ne me parait pas jouable.
Mais même si on se limite à, disons 20% de l’énergie en éolien, il faut prévoir le lissage entre pics de production et périodes d’arrêt au fur et à mesure du déploiement, sinon on restera tributaire de centrales à charbon pour relayer.

@Eric F
Même lorsqu’elles tournent, la production peut n’être pas présente. Pour cela il faut, minimum, un vent de 10m/sec. Et la production augmente avec la vitesse du vent et s’arrête à 100m/sec pour des raisons de sécurité....

@Eric F
L’éolien a deux fonctions ;
-Pour les écolos c’est un moyen de concurrencer le nuc !
-Pour les marchands c’est le moyen de vendre du gaz (500g de CO2 par kwh) pour couvrir les pannes de vent (entre 3/4 et 2/3 du temps)....

@Eric F
Extraordinaire de culot ( digne d’un troll....) de vouloir minimiser l’horreur de l’invasion Russe, en mettant comme jauge le stalinisme. Tout massacre inférieur à ceux de Joseph ne devrait pas être pris en compte....100 000 morts, qu’est ce c’est, au fond ?....
Un numéro de comique, qu’on dira « troupier »...
C’est comme vous disiez qu’une catastrophe inférieure en conséquences à celle de Tchermobyl était anecdotique. 
Qui est dupe de votre soutien tout en circonvolutions oiseuses, au régime criminel Russe, en renvoyant dos à dos massacrés et massacreurs...
Dix nuances de trolls, comme on en trouve à la pelle ici. Il y a les rentre dedans, manaçants et cons, d’autres à votre mesure, tentant de « convaincre », aux forceps, les bénets capables d’être influencés par ce genre de soupe. 
Pourquoi ne pas allez à Kiev sur la place, exposer vos points de vue falacieux et criminels aux familles de victimes, ou dans l’un de ces Boutchas, qui ont repris le flambeau de l’innomable à Oradour ?
A priori « mes fantasmes » sont partagés par les pays frontaliers avec la Russie, qui demandent leur rattachement à l’Otan. 

Ce que vous désirez, c’est tout simplement la victoire de votre leader, et une europe servile et soumise. A priori ça ne prend pas le chemin. 

@Lynwec
Troll un jour, troll toujours