Les commentaires de Pierrot

@Eric F
On sait depuis encore plus longtemps que les sanctions économiques sont inefficaces et qu’elles produisent souvent l’exact opposé de l’objectif annoncé. Les exemples concernant des pays pourtant bien plus faibles que la Russie n’ont pas manqué (Rhodésie, Afrique du Sud, Cuba, Iran, Corée du Nord, Venezuela...).

Il y a donc un moment où il faut arrêter de croire ce qu’on nous raconte en prenant pour des échecs les résultats systématiques d’une action politique répétée, et commencer à croire en ce qu’on voit en considérant ces échecs comme faisant partie du véritable but recherché.

En adoptant ce point de vue, à la longue l’observation de ces soi-disant dommages collatéraux des politiques mises en œuvre finissent par faire la lumière sur les objectifs réels de ceux qui les décident et sur ceux qui en sont effectivement les cibles.

@titi
Encore faudrait-il admettre que le suicide d’un pays lui soit salvateur.

En ce qui nous concerne, on n’a pas attendu ces sanctions pour se rendre compte de la situation. Par ailleurs, elles n’ont pas changé grand chose au comportement de nos dirigeants, et la grande majorité de nos concitoyens continue benoîtement de croire en la bienveillance de nos amis qui nous veulent du mal.

Quant aux pays qui bénéficient des aides au développement, pour nos dirigeants ils n’ont jamais été nos amis que dans leurs discours à l’attention des opinions publiques. Dans les faits, ce sont surtout des victimes du colonialisme ou du néocolonialisme occidental dont ils cherchent justement à se défaire, et nos dirigeants n’ont pas non plus attendu leur réaction concernant les sanctions pour s’en apercevoir.

En revanche, en causant notre affaiblissement, ces sanctions ont ouvert la voie à la fin de notre domination sur eux, à la perte des bénéfices que nous en tirons, et à l’aggravation de notre dépendance vis-à-vis de nos amis qui nous veulent du mal, laquelle est probablement le véritable but de ces sanctions compte tenu de leur inefficacité dans les autres domaines.

Non, décidément, ces sanctions sont bien néfastes pour nous, à tous points de vue.

@pierre
Faites une recherche sur Google. Il existe de nombreuses vidéos (notamment tournées par des caméras de surveillance) montrant des explosions ou incendies spontanés de véhicules électriques.

@Panoramix
La voiture thermique utilise un moteur à combustion interne, elle est conçue pour. Et ce sont seulement les vapeurs du carburant qui (dans certaines conditions) sont inflammables.

La voiture électrique, elle, elle crame même quand son moteur est éteint, dans votre garage, en votre absence ou quand vous dormez la nuit.

Certes, cela est aussi quelquefois arrivé à des voitures thermiques, mais le plus souvent également à cause de défauts électriques.

@SilentArrow
Pollution minimale dans le cas de l’éolien ou du solaire ? Tout aussi faux que pour la voiture électrique !

En effet, pour l’essentiel, leur pollution n’est pas non plus produite à l’endroit et au moment où ils fonctionnent. Elle l’est pendant la fabrication, le transport, l’installation, l’exploitation, la maintenance et l’élimination des éléments spécifiques nécessaires à la production, la transformation et la mise à disposition de ce type d’électricité.

De plus, ces EnR étant non-pilotables et n’offrant pas de foisonnement, en pratique il est nécessaire d’adosser leur production électrique à celle d’autres sources d’énergie qui ne présentent pas ces défauts, donc principalement le charbon et le gaz, lesquelles doivent être sollicitées lors des fortes variations de production et quand il n’y a pas assez de vent ou de soleil, c’est-à-dire durant la majorité du temps.

Quant au nucléaire, il produit quatre fois moins de CO2 que le solaire et autant que l’éolien, avec sur ce dernier l’avantage d’être non-aléatoire, pilotable, plus efficace, moins invasif et moins cher. La quantité relativement minime de déchets solides et maîtrisables qu’il rejette en fait une excellente alternative aux énergies fossiles carbonées et aux autres énergies qui en dépendent. Malheureusement, cette filière subit un sabotage en règle depuis plusieurs décennies, principalement pour des motifs politiques et idéologiques.

@pemile
Que Poutine et Peskov fassent la gueule n’empêche pas que les quelques missiles SCALP ne changeront pas la donne en Ukraine, et Nicolas36 vient d’expliquer pourquoi.

Dans le monde réel, on ne gagne pas une guerre juste en faisant chier un peu plus les dirigeants du camps adverse.

@Twilight Zone
Vous oubliez juste de rappeler qu’en réalité l’Afrique dans son ensemble consomme très peu de ces céréales, que l’essentiel des exportations permises par l’accord n’arrivait pas en Afrique mais dans les pays impliqués contre la Russie dans le conflit actuel, et que les dispositions matérielles prises pour respecter cet accord ont notamment servi à lancer des attaques armées contre la Crimée.

Au lieu de vous focaliser sur Poutine, vous deviez vous inquiéter de la réaction des pays africains vis-à-vis des occidentaux qui ont malhonnêtement profité de l’accord passé à leur détriment et qui s’évertuent à empêcher la conclusion d’un accord viable et réellement efficace.

Les Africains (comme du reste la majorité des habitants de cette planète) sont loin de tous gober la propagande occidentale qui vise à cacher l’énorme responsabilité des occidentaux dans leur situation et dans la survenue et la continuation du conflit ukrainien (comme le confirme une nouvelle fois le sujet de cet article).

@Astrolabe
Le média de propagande France 24, par la voix de son rédacteur en chef Afrique, se garde bien de rappeler que l’accord céréalier n’a en réalité que très peu profité aux Africains, puisque la grande majorité des bateaux qui ont quitté l’Ukraine ont finalement été détournés vers d’autres destinations.

Ainsi, les pays occidentaux ont récupéré environ la moitié des exportations permises par les accords avec la Russie, et d’autres pays développés comme la Turquie ou la Chine en ont récupéré plus du quart. Les pays africains qui en ont cruellement besoin, eux, n’en on reçu que 3% !!!

En résumé, les céréales ukrainiennes censées manquer aux Africains se retrouvent pour la plupart déchargées dans les ports européens.

Donc si l’on devait désigner des affameurs de l’Afrique, alors les premiers seraient certainement les occidentaux. C’est-à-dire les mêmes qui se permettent aujourd’hui de faire la morale.

(Et je passe sur le fait que les famines qui touchent les pays africains sont pour une grande part causées par les guerres entretenues par ces mêmes occidentaux et par des politiques néo-colonialistes visant à s’assurer de leur dépendance alimentaire.)

 
Bref, votre affaire s’avère n’être finalement que l’un des nombreux gros f**tage de gu**le dont les politiques et les médias occidentaux ont pris l’habitude de nous gratifier.

@Panoramix
Si une mesure fiscale comme la taxe d’habitation sur les résidences secondaires ou la taxe sur les logements vacants était la seule raison, alors on aurait pu s’en tenir à une simple déclaration de la propriété de l’immeuble, de sa constitution et de son usage.

Mais il est également réclamé de fournir l’identité des personnes occupant les lieux. Il ne s’agit donc pas seulement de savoir si les logements sont vacants, occupés, loués ou utilisés comme résidences secondaires ou principales, mais également de savoir qui vit où, indépendamment de la situation personnelle des déclarants.

Plus généralement, les administrations exigent de plus en plus qu’on leur fournissent des informations qui, en toute rigueur, ne sont pas nécessaires au fonctionnement de leurs services, mais qui alimentent de fait un ensemble de fichiers susceptibles de servir à identifier, localiser et tracer les individus à grande échelle, éventuellement en temps réel.

Cela interroge sur les objectifs effectivement visés par la collecte de toutes ces informations, particulièrement quand on se remémore quelles utilisations ont pu être faites du fichage de masse des populations au siècle dernier, à une époque où les moyens informatiques et de télécommunication étaient beaucoup moins développés qu’aujourd’hui.

@pemile
Vous avez l’embarras du choix.

Outre les services de renseignement qui ne sont pas à la portée de tout le monde, la plupart des académies militaires américaines suivent de près ce conflit et publient régulièrement des informations et des analyses. Il y a également des journalistes d’investigation, notamment occidentaux, qui sont sur le terrain.

@Twilight Zone
À n’en pas douter, les chars ukrainiens seront bientôt à Moscou...

@rosemar
Alors c’est certainement pour ça que l’armée ukrainienne installe également des mines antipersonnelles et antichars (sur lesquelles se heurtent parfois ses propres troupes, compte tenu de la désorganisation qui y règne), dont certaines sont notamment fournies par la France.

Quoi qu’il en soit, le conflit est toujours en cours, et ces mines (russes et ukrainiennes) sont des pièges mortels pour les chars et les troupes du camps adverse. C’est leur finalité.

Elles sont installées de part et d’autre d’une ligne de front, dans une zone dans laquelle les civils n’ont pas leur place (et où, tout au moins, ils pourraient difficilement reprendre une activité normale, contrairement à ce que suggère sournoisement votre photo d’illustration) et qui n’a guère évolué outre mesure depuis des mois.

Qui plus est, cette zone est située très majoritairement dans les régions officiellement annexées par la Fédération de Russie suite aux différents référendums. Il serait dont plus pertinent de conclure qu’en fait, c’est le régime de Kiev qui crée une menace future pour les civils russes en minant leurs territoires, qu’ils bombardaient déjà pour certains depuis 2014.

La région étant de fait un grenier à blé pour une grande partie du monde (incluant l’UE et l’Afrique), on pourrait également parler des conséquences des munitions à l’uranium appauvri de fabrication britannique, dont l’usage par le régime ukrainien pourrait présenter un danger persistant (là on parle de millénaires) non seulement pour les habitants des zones de combat, mais également pour les consommateurs des produits agricoles qui en proviendront.

@Twilight Zone
On connaît la nature des régimes qui traitent de fous ceux qui déplaisent au pouvoir. En attendant, ce sont nos journalistes d’investigation qui couvrent les événements qu’on met en détention dès leur retour d’Ukraine. Car chez nous, manifestement, rapporter la vérité dérange.

Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de citer Poutine (ni de lui prêter n’importe quel propos) pour établir un bilan. Les observateurs occidentaux sérieux (notamment les observateurs militaires) tiennent aussi les comptes, et leurs informations concordent relativement bien avec celles fournies par les autorités russes.

Bref, la « contre-offensive » soutenue pas les Occidentaux est un fiasco. Mais comme l’opération vise à démilitariser le régime de Kiev, ils continuent les livraisons d’armes... avec moins d’entrain qu’auparavant, compte tenu de la mauvaise publicité faite à leurs matériels rapidement détruits.

@Twilight Zone
Marrant, mais ce commentaire va comme un gant à nos dirigeant occidentaux.

@Twilight Zone
Mais les agressions que vous citez ne concernent ni les pays de l’OTAN ni les pays de l’UE (je ne parle pas d’Europe car la Russie et d’autres pays, notamment de l’ancien bloc de l’Est, en font également partie).

À moins bien sûr de considérer que l’Ukraine fait partie de la chasse gardée de ces pays depuis le coup d’État organisé par les États-Unis fin 2013, coup d’État dont découlent mécaniquement les événements de votre liste.

Manifestement, c’est vous qui devriez acheter une canne blanche et des lunettes noires.

@Twilight Zone
Une alliance défensive, qui agit en cas d’agression, donc ... comme en Bosnie, en Serbie, au Kosovo, en Afghanistan, au Pakistan, en Libye ?...

Juste par curiosité, vous croyez encore au Père Noël ?

@Aristide0
« les experts actuels, les vrais, s’accordent à dire que ce sera sûrement beaucoup plus tard, 2050, 2060 »

Manifestement, vous n’avez pas compris pas de quoi on parlait, parce que les experts actuels (dont les professionnels du domaine et les économistes) ont déjà établi que le pic de production pétrolier avait été dépassé aux environs de 2008 s’agissant du pétrole conventionnel (c’est-à-dire hors pétrole de schiste et sables bitumineux, pour simplifier) et que celui incluant le pétrole non-conventionnel venait juste d’être dépassé ou le serait dans les quelques années à venir.

En effet, comme disait Audiard : « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît ! ».

@Pimpin
Les deux ans de Covid n’auraient donc eu aucun impact mesurable, au contraire de la suspension de quelques jours du trafic aérien immédiatement après l’attentat du 11 septembre... Bizarre.

 
Arrêtez donc de vous payer notre tête. Manifestement, vous ne regardez que là où ça vous arrange, et tirez des conclusions sur l’absence de ce que vous avez décidé de ne pas voir.

@joletaxi
Votre bla bla bla ne sert qu’à exposer des choses qui ne marchent que dans votre tête. À moins que vous soyez juste payé par les lobbies des gros industriels.

@Adèle Coupechoux
Vraiment ?...

Vous deviez savoir que les employés prennent pratiquement autant l’avion que les cadres moyens et les cadres sup’, et que les jeunes sont les premiers utilisateurs du transport aérien.

Donc, en ce qui concerne l’ingénieur écolo Jancovici (qui n’est pas un homme politique et qui a surtout pris l’habitude d’utiliser son vélo), il est certainement moins enclin à recevoir vos critiques que la plupart des autres personnes de sa catégorie socio-professionnelle, voire des catégories inférieures.

Le problème, c’est plutôt qu’avec les pénuries qui s’annoncent, vous avez peur de manquer (probablement parce qu’en fait, c’est vous qui ne vous êtes jamais privé), et que vous avez certainement participé à laisser s’installer une politique totalitaire qui va de plus en plus vous interdire de circuler, de respirer, de vivre, bien avant que les limites physique de notre monde dont parle Jancovici nous atteignent effectivement. Avec cette politique, les riches bourgeois auront droit à tout, et les autres à rien (au contraire de ce que l’on reproche justement à Jancovici de proposer).
 
Quant à cette guerre, c’est vous qui, en tant qu’occidental privilégié, la nourrissez, insensiblement mais depuis longtemps. Et si vous commencez seulement à prendre conscience qu’elle existe, c’est juste parce que votre tour est venu d’en être la cible.