1943, le problème de l’ouverture d’un « deuxième front »
Le 22 novembre 1943, Staline, Roosevelt et Churchill se retrouvent à Téhéran. Parmi les questions les plus importantes discutées figuraient le problème de l’ouverture par les Alliés d’un « deuxième front ». C’était la question la plus difficile. L’Angleterre et les États-Unis ont fait de leur mieux pour retarder l’ouverture d’un deuxième front en Europe occidentale. La décision d’ouvrir ce « deuxième front », c’est-à-dire le débarquement des troupes alliées en Europe et la création du front occidental, était censée accélérer considérablement la chute du Troisième Reich. Après le tournant stratégique survenu lors des batailles de Stalingrad et de Koursk, la situation sur le front de l‘Est s’est développée favorablement pour l’URSS. Les troupes allemandes avaient subi des pertes irréparables et ne pouvaient plus les rattraper. Les allemands avaient perdu l’initiative stratégique dans la guerre. L’Armée rouge avait repoussé l’ennemi, libéré le Donbass, traversé le Dniepr et repris Kiev. Les Russes avait également chassé l’ennemi du Caucase du Nord et ont débarqué en Crimée.
Mais la victoire était encore loin : l’Empire allemand était encore un adversaire redoutable doté de forces armées puissantes et d’une industrie forte. Les Allemands contrôlaient de vastes zones de l’URSS et de l’Europe de l’Est. Afin d’accélérer la défaite du Troisième Reich et de ses alliés, un effort conjoint des trois grandes puissances était nécessaire. Les Alliés avaient promis d’ouvrir un deuxième front en 1942, mais une année s’est écoulée et aucun progrès n’a été enregistré. Militairement, les Alliés étaient prêts à commencer l’opération en juillet-août 1943, alors qu’une bataille acharnée se déroulait sur le front de l’Est, sur le renflement d’Orel-Koursk. Une armée expéditionnaire de 500 000 hommes a été déployée en Angleterre, qui était en pleine préparation au combat, elle disposait de tout le nécessaire pour le débarquement, et pour assurer la supériorité aérienne. Mais, le front n’a pas été ouvert principalement pour des raisons géopolitiques. Londres et Washington n’allaient pas aider Moscou. Les renseignements soviétiques ont découvert qu’en 1943, les Alliés n’ouvriraient pas de deuxième front dans le nord de la France. Ils attendraient « que l’Allemagne soit mortellement blessée par l’avancée russe ».
Londres et Washington voyait le Troisième Reich comme un « bélier » capable d’écraser les bolchevicks. Dans un premier temps, ils ont cru que l’Allemagne pourrait vaincre l’URSS, et que lors de ce duel de titans elle serait affaiblie, ce qui permettrait aux Anglo-Saxons d’obliger le Reich à une paix qui leur serait bénéfique. Ce n’est qu’après qu’il soit devenu évident que l’Allemagne hitlérienne ne serait pas en mesure de vaincre la Russie et l’URSS que Londres et Washington ont révisé leur scénario de guerre mondiale. Les Britanniques et les Américains élaborèrent un plan stratégique pour attaquer depuis le sud, à travers l’Italie et les Balkans, Rome devait se ranger du côté du bloc anglo-américain. En attendant de voir ce qui se passe sur le front de l’Est.
Il était possible que les Allemands créent une défense stratégique solide et que la Seconde Guerre mondiale se prolonge par le massacre mutuel des Russes et des Allemands. L’Allemagne et l’URSS subiraient d’énormes pertes et leurs forces armées seraient vidées de leur sang. Dans le même temps, des plans étaient élaborés pour le débarquement des troupes alliées en Grèce et en Norvège. Ainsi, les maîtres de l’Occident attendraient le dernier moment que l’URSS et l’Allemagne soient exsanguinées au cours de la bataille titanesque. Cela permettrait à la Grande-Bretagne et aux États-Unis d’agir en position de force et de dicter les conditions de l’ordre mondial de l’après-guerre.
Les Britanniques et les Américains convainquirent les Russes que le débarquement dans le nord de la France était compliqué par le manque de transports, ce qui créait un problème d’approvisionnement. Alors que progresser à travers les Balkans serait un scénario plus rentable. Cela permettra aux alliés de se connecter sur le territoire roumain et de frapper l’Allemagne par le sud. En fait, Churchill voulait couper la majeure partie de l’Europe de l’URSS. Cela permettait de développer de nouveaux scénarios antisoviétiques et d’affaiblir l’importance de l’Armée rouge dans la phase finale de la guerre. En particulier, le scénario d’un coup d’État anti-hitlérien en Allemagne était en cours d’élaboration, lorsque les nouveaux dirigeants allemands comprendraient le désespoir de la situation, ils accepteraient un accord séparé avec l’Angleterre et les États-Unis. Les Allemands autoriseraient alors les troupes anglo-américaines à pénétrer sur leur territoire pour sauver le pays de l’Armée rouge.
Après de nombreux débats, la question de l’ouverture d’un deuxième front était dans une impasse. Staline s’est alors déclaré prêt à quitter la conférence : « Nous avons trop de choses à faire à la maison pour perdre du temps ici. À mon avis, rien de valable ne fonctionne ». Churchill s’est rendu compte que la question ne pouvait plus s’envenimer davantage et a trouvé un compromis. Roosevelt et Churchill promirent au dirigeant soviétique d’ouvrir un deuxième front en France au plus tard en mai 1944. Il était prévu que l’heure finale de l’opération soit déterminée dans la première moitié de 1944. Lors de l’opération alliée, les troupes soviétiques durent lancer une offensive pour empêcher le transfert des divisions allemandes d’est en ouest.
Depuis, on nous raconte chaque matin que ce sont « les Américains » qui ont libéré la France, alors que celle-ci n’a été rendue possible que par l’immobilisation à l’Est de l’Europe de 200 divisions de la Wehrmacht face à l’offensive soviétique menée sur plus de 2000 kms … en Normandie, seule une partie des cinquante divisions allemandes stationnées en France combattait les Alliés. ll faut donc le dire et le répéter : sans l’offensive soviétique, les forces américaines et britanniques n’auraient jamais pu débarquer ! Mais cela, les médias de l’oligarchie n’en font guère état …
Livres à télécharger gratuitement ici
http://2ccr.unblog.fr/2024/05/11/1943-le-probleme-de-louverture-dun-deuxieme-front/
67 réactions à cet article
-
Les anglo-saxons auraient donc joué double jeu ?
je ne peux me résoudre à le croire
-
Pour les curieux, l’opération soviétique qui a assuré le succès américain s’appelait opération Bagration . . .
-
Merci de rappeler ces vérités malheureusement volontiers niées.
On peut retrouver tous ces atermoiements occidentaux dans « Les Guerres de Staline » de G. Roberts, excellent historien britannique qu’on ne peut pourtant pas taxer de communisme.
Du reste beaucoup de vérités sur cette période se lisent dans des écrits anglo-saxons alors que la France aime bien cultiver ses mythes américanophiles, D day, dents blanches, chewing gum et cie...
-
Eh bien, y’en a qui vont devoir réviser leur Histoire au lieu de nous tartiner avec leur propagande popove. Parce qu’ils semblent avoir oublier que le deuxième front était ouvert depuis 1942 avec le débarquement allié en Afrique du Nord et la progression contre Rommel ; que les alliés débarquèrent en Sicile en aout 1943 et en Italie en Septembre 43. Qu’au même moment les alliés se battaient dans le Pacifique, aucunement aidés par les popovs qui, même au contraire, livraient des matières premières aux Japonais ; sans oublier que ces mêmes popovs s’étaient alliés aux nazis pour mieux dépouiller la Pologne, la Finlande et les pays Baltes ; que les US ont fournit aux popovs des centaines de milliers de tonnes d’armement, de camions, d’équipements, de nourritures ; que même Staline a expressément reconnu que sans les US il aurait perdu la guerre. Alors oui, les US ont été le principal moteur de la victoire alliée sans pour autant renier l’effort (tardif et meurtrier) de l’URSS qui pratiquait une guerre d’un autre âge. Que les alliés, sans un apport significatif de l’URSS, ont aussi gagné la guerre du Pacifique.
Ah la propagandastaffel popove ferait bien de changer de disque ou d’apprendre un peu mieux l’Histoire. Il y en a un peu marre de votre rengaine coco !
-
@Mozart
Mon « cher ami », vous êtes toujours égal à vous-même dans votre répétition de l’image européenne que l’on a pris grand peine à imprimer dans votre petite cervelle, mais ça a bien marché et vous nous le régurgitez tel quel.
Faudrait peut être aller fouiller dans les bibliothèques... Quoique, non, évitez cela : les révélations pourraient vous être fatales.
-
Mon chériJe vois vos commentaires se multiplier, il ne faut pas vous échauffer comme ça, c’est mauvais pour les sangs.Six semaines de promenade en France ont suffit à la Wehrmacht. Hitler a installé ses kommadanturs sans tarder et il est passé sous l’Arc de Triomphe avec ses soldats qui portaient des habits tout propres. Moins de morts que les bombardés actuels de Gaza leur on suffit pour prendre notre joli pays.Si Hitler avait pris Moscou avant l’hiver 1941, comme il le calculait, et toutes les apparences plaidaient pour lui, La Grande Bretagne n’avait plus aucun espoir de s’en prendre à tout le IIIème Reich continental. Et cela aurait nécessité à notre grand frère américain une mobilisation en soldats d’une ampleur incomparable pour venir nous libérer sans aucune certitude de cette invincible Wehrmacht. Ces anciens européens partis ailleurs faire un nouveau pays en avaient marre de se faire tirer par la manche par ceux restés sur le vieux continent qui passent leur temps à se taper dessus. Aujourd’hui, vous auriez droit à votre culotte de peau si vous avez le phénotype convenable, cheveux et yeux compris. Sinon, au mieux, vous seriez serf dans un lager pour une grande exploitation agricole ou une grosse industrie.Mais, surprise, cela ne s’est pas passé comme ça. Quelques deux dizaines de millions de ces braves popovs sont allé perdre leurs vies pour briser sans reconstitution possible cette satané Wehrmacht qui a passé un très mauvais hiver 1941/42 et s’est encore épuisé à la bataille de Stalingrad. C’est ainsi que les alliés ont repris espoir et ont apporté un soutien de revers. Ces popovs (l’Armée Rouge soviétique), ont détruit les 3/4 des divisions blindés jusqu’à la défaite de Stalingrad. Sur les total des soldats Allemands morts à la guerre, ils en ont tué 8 sur 10. Les soldats envoyés du didèille, puisqu’il faut parler maintenant naméricain, ont servi à la finition de cette reconquête inéluctable commencée par les popovs.Le joug étatsunien, après guerre, était évidemment bien plus léger que celui soviétique.Mais après vient un autre problème (oui, il faut penser à plusieurs choses en même temps) : quand une population est soumise, le chef ne se sent plus péter. On attend de savoir si le continent européen va devenir encore une fois et rebelote à nouveau un champ de bataille. C’est marrant hein ? Cette fois-ci, c’est notre chef à nous à la Maison Blanche qui a encore deux-trois bricoles à régler avec celui de la Russie, même sorti du communisme soviétique. -
@Mozart
vous mélangez les faits et les mensonges, technique de tout bon manipulateur pour faire passer les mensonges pour la réalité et faire oublier la vérité.
Par exemple vous oubliez les fameux accords de Munich qui eurent lieu avant ceux avec Staline. Dans un cas comme dans l’autre, le but était de gagner du temps.
Vous oubliez que si les ricains ont fournit les armes et les machines pour les construire, ce sont les vies humaines des russes qui on subit les plus lourdes pertes. Sans cela, pour obtenir peut être la victoire, les ricains auraient dû sacrifier sur le front européens pour le moins 10 fois plus d’hommes ou bien larguer la bombe atomique en Europe plutôt qu’au Japon à la date de 1945.
Bref, comme vous dites, il y en a plus que marre de votre rengaine de caca.
-
@Enki
Cher ami,
Vous faites peine savez vous ? De répéter comme tout bon idiot utile du Kremlin vous non sens historiques. Un petit rappel pour vos neurones défraichis vous fera le plus grand bien. Tout d’abord vous oubliez que vos gentils soviétiques se sont entendus avec les nazis pour se partager la Pologne, les pays Baltes avant de se casser le nez sur la Finlande. Ils ont au passage commis quelques massacres dont le plus célèbre Katyn. Mais on va oublier ces « détails » de l’histoire.
Si les soviétiques étaient un pays d’attardés, ils l’ont bien démontré lors de cette guerre. Staline avait décapité l’armée rouge (par pure bêtise) avant la guerre si bien que cette dernière était désorganisée et dépassée techniquement. N’oublions pas au passage que les soviétiques ont aidés les nazis à développer leur armement en leur fournissant (malgré le traité de Versailles), matières premières et champs d’entrainements). De plus, il est intéressant de voir que les soviétiques avaient ordonné aux communistes français de saboter l’effort de guerre anti-nazi. Et oui, très cher, pas très jolie jolie tout ça.
Maintenant, passons aux pertes. Là aussi, si ce n’était pas aussi dramatique il y aurait de quoi rire. Les américains ont perdu lors de cette guerre (europe + pacifique) quelques 350.000 hommes contre des millions pour les soviétiques. Pourquoi ? Parce que d’un côté on a une guerre « scientifique » et de l’autres un massacre organisé. Scientifique, parce que les américains avaient de quoi produire et surclasser l’armement adverse et qu’il avaient compris que pour mettre à genou un pays il fallait s’attaquer à son industrie et à son économie. D’ailleurs, Albert Speer dans ses ouvrages le dit clairement, s’étonnant même que l’Allemagne n’aie pas couler plus vite sous les bombardements américains et anglais. D’où une mobilisation plus réduite au front, avec des troupes bien préparées, surarmées et une aviation pléthorique préparant le terrain. Pour l’URSS s’est tout l’inverse : on envoie au front des vagues de pauvres ères mal armés, voir pas armés du tout (Stalingrad en est un exemple) avec une seconde ligne de commissaires de la république tirant dans le dos de tous soldats qui hésitent. Donc, soit tu te fais hacher par la mitrailleuse allemande soit tu te fais tuer, dans le dos, par le NKVD ! Alors à 10 contre 1, ils ont fini par y arriver, avec des millions de morts, une partie importante de leurs armements américains et surtout des vivres de l’oncle Sam. Combien ont été tué par leur propre camp ? Mystère ! On assiste ici à une guerre, type 14-18, avec des méthodes ancestrales. Sans oublier que le général Hiver, que l’Allemagne n’avait pas anticipé, a épaulé fortement les troupes soviétiques.
Alors en conclusion : oui les américains ont été les acteurs majeurs de cette guerre, oui les soviétiques se sont battus (après avoir été l’un des alliés) contre les nazis tout en continuant à fournir au Japon jusque dans les années 44 des matières premières, mais sans l’oncle SAM, ils auraient été battu (et même Staline l’a dit).
Donc, très cher, on reprend son livre d’Histoire et on potasse ! -
Depuis l’entrée en guerre de l’URSS et des USA en 1941, des fournitures d’armements étaient envoyées en URSS, et des sommets ont été tenus pour des actions conjointes. Il est certes vrai que les USA se sont d’abord investis dans la guerre du pacifique contre les Nippons qui les avaient attaqués, la première phase ayant été à l’avantage de ces derniers.
Le débarquement allié de novembre 42 en Afrique du Nord a permis d’ouvrir en 43 le deuxième front en Italie, les forces mussoliniennes ont déposé les armes (hormis un réduit au Nord), et les Allemands ont du envoyer des troupes pour enrayer la remontée alliée dans la botte.
Le récit ne doit pas être unilatéral : en juin 1944, les assauts de l’Ouest et de l’Est ont été fait conjointement pour diviser les forces nazis et éviter leur renforcement sur un des front. Sans l’opération à l’Ouest, Bagration, quelques jours plus tard à l’Est n’aurait pas eu le succès rencontré. Et sans l’affaiblissement des forces allemandes et les combats à l’Est, le plus grand débarquement maritime de tous les temps (jamais vu avant, jamais revu après) n’aurait pu aboutir.
Nous, les Français, Belges, Néerlandais etc. n’avons pas vu de troupe soviétiques, leur objectif était Berlin, pas au delà. Ils avaient un gros rouleau compresseur qui a écrasé le plus grand nombre de combattants allemands, ils ont libéré à grand prix du sang leur propre territoire et pris le contrôle de ceux qui les séparaient de l’Allemagne.
----
Le 9 mai 2005 à Moscou, Chirac déclarait :
’’Ce matin, rassemblés à l’invitation du Président de la Fédération de Russie, nous avons célébré, dans la même émotion, dans la fidélité à l’histoire et à la mémoire des peuples, cette paix, si chèrement reconquise.
Aujourd’hui, ensemble, nous nous souvenons des sacrifices immenses consentis pour libérer nos nations du joug de la barbarie nazie. Et nous nous souvenons tout particulièrement, ici, à Moscou, de l’engagement si décisif du peuple russe dans la victoire finale.
A Moscou, à Koursk, à Stalingrad, en imposant aux nazis leurs premiers revers, le peuple russe, avec un courage inouï, adressait au monde un formidable message de résistance et d’espérance.Alors il ne nous faut pas retomber dans la ’’logique des blocs’’ et défendre l’un contre l’autre, mais réconcilier les nations du continent. Cela doit commencer par l’arrêt des hostilités et non l’escalade, celles des uns attaquant Karki[o]v ni celle des autres bombardant le territoire russe.
-
@Eric F
« Depuis l’entrée en guerre de l’URSS (juin41) et des USA en 1941,(décembre41) » : Six mois et la victoire soviétique devant Moscou(Décembre41) çà compte un peu, non ? -
@CN46400
En effet, après la raspoutitsa d’automne, le général hiver a sévi, le ravitaillement allemand s’est tari, et les soviétiques se sont battus avec vigueur devant Moscou (qui avait été sur le point d’être évacuée), premier coup d’arrêt.
Les espions soviétiques avaient également informé que les japonais ne les attaqueraient pas et se concentreraient dans le pacifique, ils ont pu ramener les troupes de protection installés à l’Est.
Concernant l’armement, ils avaient acquis du savoir-faire en servant de base arrière pour le réarmement de l’Allemagne dès le traité de Rapallo (1922), avec interruption au début du nazisme et relance avec le traité d’amitié germano-soviétique de 1939 (au delà du traité de non-agression) -
@Eric F
Rapallo a certes permis aux allemands de contourner le traité de Versailles, mais pour l’URSS, il entre surtout dans les projets de Lénine (NEP) pour démarrer l’industrialisation de l’URSS, comme la concession du Kamtchaka au capital US (contre 5% sur les bénéfices). Staline stoppe la NEP en 1927... -
En mai 1943, les alliés font subir à l’Allemagne une défaite des plus importantes en Afrique du Nord. Près de 180.000 soldats allemands et 250.00 italiens sont défaits et l’Afrique du Nord tombe sous l’autorité des alliés.
Il n’a pas fallu attendre bien longtemps, en juillet 1943, près de 150.000 soldats alliés débarquent en Sicile et commence la campagne d’Italie qui se terminera en Mai 1945. En aout 1944, a lieu le débarquement de Provence avec 350.000 soldats dont plus de 250.000 français.
La fable de la Russie comme unique adversaire de l’Allemagne nazie !!!
-
@Aristide
il ne s’agissait pas de la Russie mais de l’URSS. Il y a captation de l’intégralité de l’héritage pour ce qui relève de la gloire et de la force, mais amnésie sur les horreurs.
Cela peut se comprendre dans le cadre d’un ’’récit national’’ intérieur, c’est plus questionnable à l’extérieur. -
@Eric F
il ne s’agissait pas de la Russie mais de l’URSS.
Merci, mais c’est bien la Russie qui détourne ce qui était de l’URSS ..
Cela peut se comprendre dans le cadre d’un ’’récit national’’ intérieur, c’est plus questionnable à l’extérieur.
Il me semble qu’il y a une différence entre glorifier des faits historiques plus que de mesure dans un récit national et discréditer les faits historiques des autres nations.
Là, il s’agit de manipulation de l’histoire, pure et simple.
-
@Aristide
Ce ne sont pas les seuls à procéder ainsi, mais il est paradoxal que ce récit ’’à usage interne’’ du nationalisme russe soit propagé par des souverainistes de nos pays. Enfin, pas si paradoxal que ça puisque c’est par hostilité à l’hégémonisme yankee que le soviétisme est exalté. -
@Aristide
« En aout 1944, a lieu le débarquement de Provence avec 350.000 soldats dont plus de 250.000 français. » Dont une majorité « d’indigènes » (Ben Bella adjudant...... -
@CN46400
Et bien oui, environ 75.000 dont le tiers venant d’Afrique sub-saharienne et les autres d’Afrique du Nord. Et donc autour de 170.000 non « indigènes ». Vous voulez démontrer quoi, que la France de l’époque était coloniale ? C’est un fait historique que personne ne conteste !!!
Cela n’enlève rien à la démonstration que la France par ses soldats de toute origine et les alliés n’ont pas seulement fait de la figuration pour la libération de notre pays comme essaie de le démontrer l’auteur de cet article ...
-
@Aristide
Encore faudrait-il démontrer qu’il y avait assez de « pieds noirs », francais d’origine, pour arriver au chiffre de 170 000 (1 millions de rapatriés, hommes, femmes et enfants en 1962 dont 50% d’italiens, espagnols, maltais ou grecs...) -
@CN46400
Et alors, quel rapport avec le fait que l’Europe à l’Ouest a été libérée par une alliance des anglais, américains, canadiens…, et français…
Donnez vos chiffres si vous savez ?
-
@Aristide
Le gros de l’armée française, du fait des diverses trahison, n’était, hormis les FFL, pas de la partie. Sauf, bien sûr, les résistants FFI qui étaient mobilisés sur place avant le 6juin 44. Je n’ai aucun chiffre sérieux à communiquer.... -
@CN46400
Je n’ai aucun chiffre sérieux à communiquer....
Et donc, cela vous autorise donc à remettre en cause les chiffres donnés…
Voilà ce qui est écrit là : Le débarquement et la libération de la Provence.
Extrait :
Mais vous contestez quoi ? En fait, vous ne savez rien de cette affaire ...Les forces alliées et l’armée B
Pour la Méditerranée, les forces alliées sont commandées par le général britannique Wilson. Le corps expéditionnaire du général américain Patch est constitué de la 7e armée américaine qui comprend le 6e corps d’armée du général Truscott, la division aéroportée du général Frederick mais surtout l’armée B française placée sous les ordres du général de Lattre de Tassigny. Les troupes françaises constituent le contingent le plus important avec ses 250 000 soldats sur les 350 000 engagés pour ce débarquement.
L’armée B compte ainsi 5 divisions d’infanterie, 2 divisions blindées, 2 groupes de Tabors marocains, un groupe de commandos, un bataillon de choc, des unités de chars, des unités de parachutistes, des troupes dans les services de logistique et d’appui (du matériel, des essences, des transmissions et de la santé).
La Marine française participe avec succès au débarquement de Provence par le biais de ses 34 bâtiments français (dont 3 issus des Forces Françaises Libres) et en y débarquant des fusiliers marins.
Ces forces françaises sont essentiellement constituées des troupes provenant des colonies africaines, des protectorats du Maroc et de Tunisie, ou d’Algérie qui est soumise à la conscription. Elle comprend également des Évadés de France y compris des Outre-Mers, des forces militaires de la France Libre des Caraïbes, du Pacifique et de l’Asie. La constitution de l’armée B est la résultante des corps de l’armée française libre qui avaient combattu, en Afrique du Nord (campagne de Tunisie en 1942), puis en Corse (1943) et en Italie (1944).
-
@CN46400
Hé oui, Ben Bella. A Monte Cassino, entre autre, 4 citations et décoré de la Médaille Militaire par le général… De Gaulle. Ça a dû lui faire drôle, au grand Charles, quand on lui a appris plus tard qui était à la tête du FLN….
-
@Aristide
Je ne conteste rien sauf le peu de cas que l’on fait souvent des « indigènes », ni des méthodes employée pour les recruter puisque, entre autre, leur grade ne pouvait dépasser la limite de sous-officier... -
@CN46400
Je ne conteste rien ...
Sauf que vous mettiez en doute le nombre de participants français à ce débarquement en Provence ...
le peu de cas que l’on fait souvent des « indigènes »,
Il me semble que personne ne conteste le fait des discriminations des indigènes que ce soit dans l’armée, mais aussi dans tous les aspects de la vie dans les anciens protectorats ou colonies.
Après, une honnête repentance n’exige pas d’en rajouter et de parler par exemple de « chair à canon » lors de la Première Guerre mondiale. Il me parait que les monuments aux morts des plus petites communes de notre pays démontre que les « de souche » n’étaient pas mieux traités. Qu’ils aient subi des discriminations, ici et là, en termes d’exposition aux plus grands risques est une réalité, mais les unités composées de « de souche » issus des campagnes l’ont été tout autant...
-
Les commentaires valent leur pesant de cacahuètes mais c’était prévisible.
Ce genre d’article implique automatiquement le retour du mythe américain qui a toujours la peau aussi dure (rappelons à ce propos que l’achat obligatoire des films de propagande hollywoodiens faisait partie du célèbre « plan marshall » — aide refilée par pure bonté d’âme pensent toujours certains— et que leur diffusion a fait son oeuvre) et certains culturisés « au courant » continuent à servir la pâté officielle, pour aussi indigeste qu’elle soit en donnant des leçons d’histoire. On rigole bien ici.
-
@Seth
Très cher ami,
Si vous voulez croire en vos balivernes et passer pour une truffe, libre à vous. Seulement les faits historiques avérés sont là. A moins que vous ne changiez les dates et les personnages, retiriez les mots de la bouche de Staline, tout joue contre vous. Que vous n’aimiez pas les ricains, certes c’est votre libre arbitre, mais que vous ne vouliez pas voir, par exemple, que l’essentiel des katiouchas ont été montées sur des camions américains Studebaker faute de camions popovs, que l’essentiel de l’économie allemande a été anéanti par l’aviation américaine et anglaise, que les alliés ne pouvaient débarquer avant mi 44 pour avoir le temps de réunir suffisamment de matériels et de troupes entraînées (date qui fut approuvée par Staline) ; qu’une partie des troupes allemandes étaient immobilisée en Italie dès 43 et qu’en plus et contrairement aux popovs, les américains se battaient dans le Pacifique pour remettre les japonais dans le rang (les popovs se gardant bien d’intervenir et livrant des matières premières au Japon), il faut être un parfait ignare pour professer vos dires. Et ce n’est pas de la propagande ricaine, juste l’observation des faits, aujourd’hui, à la lueur du recul sur le passé.
-
@Mozart
que l’essentiel de l’économie allemande a été anéanti par l’aviation américaine et anglaise
,les américains se battaient dans le Pacifique pour remettre les japonais dans le rang (les popovs se gardant bien d’intervenir
:))Et vous savez quoi en plus, mon très très très très cher ami ? Il paraît que les allemands n’auraient même pas choisi Hitler...
-
@Seth
surtout, le très cher ami mozart oubli ou ne sait pas que l’essor industriel allemand de l’entre deux guerre a été très largement soutenu par les ricains. Qu’ils ont donc soutenu Hitler contre les français ou les anglais car pour eux, le pire était la menace communiste qui avait porté le front populaire et ses réformes sociales.
Bref, à l’époque comme toujours aujourd’hui, les dirigeants ricains, de pur cacas sont passé maître dans l’art du pompier pyromane.
-
@Hervé Hum
Très cher ami, et qui fournissait aux allemands les matières premières , Qui leur permettait de développer en sous main une nouvelle armée allemande, violant par ce fait le traité de Versailles ?
Par contre les US ont travaillé, au départ, avec la république de Weimar pour éviter un écroulement de l’Allemagne et l’aider à renaître plus rapidement en évitant famine et chaos social dus à la défaite.
Bon allez, on potasse ses livres d’Histoire et on arrête de proférer n’importe quelle bêtise, très cher. Voini, voina ! -
En fait la propagande popove tourne en boucle : on renverse l’Histoire (la victoire WWII est due aux popoves essentiellement), puis on a le droit à Bandera et la vermine nazi ukrainienne... C’est assez lassant de se taper un tel monceau d’immondices, d’Histoire ignorée, mal digérée et orientée, de bêtise crasse oubliant le principal. C’est un truc pour les idiots utiles du Kremlin, qui, reniant leur passé communiste (Poutine) s’en servent quand même pour leur gloriole. Et pourtant, la guerre des popovs, avec puis contre, les nazis a été si lamentable qu’il vaudrait mieux la taire que de s’en glorifier. Comme le disait Audiard (en restant poli) : les idiots osent tout, c’est même à cela qu’on les reconnait !
-
-
@Mozart
« puis on a le droit à Bandera et la vermine nazi ukrainienne » Et pour commémorer le débarquement on (Macron) invite l’Ukraine, et ses « bandéristes » qui ont combattu l’Armée Rouge jusqu’en 1954. Pourquoi pas nos waffenSS pétainistes tant qu’on y est.... ? -
@Mozart
Petit rappel au sujet de soldats russes, que vous nommez avec mépris « popov » qui sont venus aider pendant la première guerre mondiale :
« Entre autres calamités de la première guerre mondiale, celle qui s’abattit sur les bataillons russes de France ne fut pas la plus anodine. Deux brigades — vingt mille hommes — furent ainsi « vendues aux Français contre des fusils et des canons destinés au front russe ». >Ces soldats s’étaient tous portés volontaires, avides de quitter les congères septentrionales. Triés sur le volet, les plus instruits et les plus vaillants débarquèrent enthousiastes à Marseille le 18 avril 1916, au terme d’un voyage cauchemardesque. La terre promise se transforma en une vaste fosse commune : les deux tiers de ces fantassins périrent aux côtés de milliers de tirailleurs sénégalais. Pendant ce temps, la révolution grondait du côté de Petrograd et la répression ne parvint pas à en étouffer les échos jusque dans les casernements français. Les combattants russes se firent soldats- camarades. Leur révolte fut matée dans le sang par l’armée française*, les survivants déportés dans les colonies, tant la peur de la contagion était grande. L’auteur nous conte cette histoire avec une minutie quasi militaire, afin de sortir d’un oubli volontaire ces « damnés de la guerre ». »
https://www.monde-diplomatique.fr/1996/11/BRAIBANT/5923
*Le massacre du camp de la Courtine :https://www.republicain-lorrain.fr/edition-de-longwy/2017/08/11/le-terrible-massacre-du-camp-de-la-courtine
De plus sur les lieux de ce massacre, l’armée française a entraînée des nazis ukrainiens, il y a pas si longtemps. De bien belles traditions françaises que l’on évite d’ébruiter. -
@CN46400 et Mozart
Il y a un problème de confusion historique, l’Ukraine était incluse dans l’URSS comme l’était la Russie, mais une minorité ultra-nationaliste antisoviétique existait en Ukraine, et s’est alliée par opportunisme aux nazis.
Ce sont donc les combattants ukrainiens ...de l’armée Rouge qui seront à l’honneur lors d’une commémoration de victoire contre le nazisme. Mais il aurait fallu demander explicitement le retrait de toute référence bandériste dans ce pays.Il est ahurissant qu’après avoir dans un premier temps convié la Russie, en tant qu’état juridiquement continuateur de l’URSS dans les instances internationales, pour la cérémonie célébrant de débarquement, il y ait eu ensuite une ’’désinvitation’’. Il aurait été plus approprié de faire clairement parvenir l’invitation à l’ambassadeur lui demandant de représenter es qualité son pays (de même que l’ambassadeur de France à Moscou a assisté à la cérémonie d’intronisation de la réélection de Poutine).
-
PS : à propos de débarquement, on devrait débarquer Macron à tous les scrutins !
-
@Eric F
Effectivement c’est un débarquement qui s’impose, maintenant qu’il vient de racheter aux USA les turbines « arabelles » qu’il leur avait fourgué quand il était chez Hollande... Et sans fournir aucun chiffre de cette manip -
@CN46400
J’ai les chiffres : 500 millions pour la vente, 1milliard pour le rachat et quid des brevets.... -
@Eric F
« Il y a un problème de confusion historique »:Exact, mais surtout à l’ouest du fait de l’annexion d’une partie de la Pologne (Lwiv-Pacte germano- soviétique), conservée après 45..... -
Un sondage de 2015 révèle que seulement 11% des Américains, 15% des Français, 15% des Britanniques et 27% des Allemands pensent que l’Union soviétique est la nation qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.
En revanche, la même enquête menée en mai 1945 montait à 57 % au sein de la population française
-
@Astrolabe
eh oui, mais la propagande hollywoodienne était passé par là entre temps.
En fait, c’est même pire, car il aura fallut moins de 20 ans à hollywood pour faire oublier à la population française de l’époque qui avait donc vécu la guerre, l’importance de la contribution soviétique à la victoire.
et on peut même dire que si en 2015 il y avait encore autant de personnes à croire dans l’importance de la Russie à la victoire, c’est certainement en raison d’internet, car sans cela, je parierai bien que le % serait très inférieur !
-
@Astrolabe
Il y a deux aspects :
-d’une part la défaite globale de l’Allemagne nazie, pour laquelle le rôle soviétique est prépondérant,
-d’autre part la libération de l’Europe de l’Ouest opérée suite au débarquement en Normandie, où les anglo-américains étaient prépondérants.La ’’filmographie’’ en occident a porté sur le deuxième point.
Par ailleurs, dans la perception des Français de 1945 avant la guerre froide, les soviétiques sont des alliés. Alors qu’à partir de la guerre froide ils sont perçus comme un danger. On peut noter que cette perception s’était estompée avec la détente dans les années 80 puis la chute de l’URSS, et réapparait avec l’actuel conflit et ses implications (provocation occidentale et attaque russe).
-
@L’auteur
Je vois que vous avez pas mal glandé pendant vos cours d’histoire.
Le second front a bien été ouvert en 1943 : en Italie.
-
@titi
sans compter en ’42 El Alamein ...
-
Petit rappel :
Le Japon avait ceci de particulier :
A l’instar de l’Allemagne nazie il était hyper nationaliste , hyper industrialisé, hyper militarisé ....
Donc très menaçant pour l’équilibre mondial , pour l’occident.
D’autant que fondamentalement il manquait de matières premières, de ressources .
ce qu’ il a tenté de régler en agressant plein de nations périphériques .
A commencer par nos colonies indochinoises, la Chine, et d’autre pays possédant ces ressources dont le pétrole .
Ce que l’occident a tenté de combattre par toute une série de sanctions, d’embargos contre le Japon .
Qui étranglé dans son expansionnisme, son industrialisation ,ses projets d’espace vital" , a donc déclaré la guerre aux USA, par l’attaque directe sur Pearl Harbor , qui a poussé immédiatement l’Allemagne a déclarer la guerre aux USA .
Nous étions alors dans le cas d’une guerre totale , mondiale . des massacres sur le continent chinois et autres et , nouvelles menaces contre l’URSS .
Je pense que les USA n’attendait que ce faux pas du Japon pour entrer dans cette guerre .
Les Etat Unis avaient trop à perdre pour rester extérieurs à tous ces bouleversements économiques , industriels et financiers .
Il y avait donc un engrenage logique dans le développement et la poursuite de cette guerre voulue initialement par les nazis (.crise, inflation, revanche sur les accords de Versailles de 1918, refus allemand d’admettre la défaite , d ’en payer les conséquences.)
Petit rappel : il était évident que dès 1915/16 cette guerre deviendrait ingagnable pour les protagonistes ....
Mais il a été impossible de l’arrêter , car ceux ci des deux cotés voulaient des réparations de part et d’autre et il fallait donc obtenir une reddition sans condition , pour obtenir ces dommages de guerre , d’où 4 ans de massacres et de destructions supplémentaires et la révolution bolchevique .
-
@chantecler
Dans le cadre de l’"axe’’, il y a eu partage des fronts : l’Allemagne ’’fixait’’ les Franco-Anglais et les Russes, et le Japon ’’fixait’’ les Américains.
Le Japon a ainsi pu attaquer les colonies françaises et anglaises, les Allemands ont pu se concentrer presque exclusivement sur leur front est jusqu’en fin 42 -
ll faut donc le dire et le répéter : sans l’offensive soviétique, les forces américaines et britanniques n’auraient jamais pu débarquer ! Mais cela, les médias de l’oligarchie n’en font guère état …
ça c’est sûr .... Après la libération,
C’est aussi pour cela que le parti communiste français représentait à la louche 20 % lors des élections .
Que le C N R a mis en place son programme social et structurel .
Hein Macron, le Conseil National de la Résistance et son programme ( La sécu, EDF, ,,,,etc )
Beaucoup plus tard sous la présidence Sarkozy , un représentant du patronat français a déclaré ;— Nous détruirons la totalité du programme du CNR .
Macron exécute . !
Aujourd’hui l’opposition de gauche étant une mascarade d’escrocs puants ( LFI, Socialistes , communistes ....etc ) la France et la grandeur de la France sont réduits à de la merde .
Tout le microcosme politico-fasciste frankonnard( LR, MODEM, EELV,UDI,RN, LREM....) y va à fond vers la destruction du prestige de la France .
Le pire dans cette chienlit politique mafieuse se sont les groupuscules qui pratiquent le terrorisme social ( Metoo, le féminisme , LGBT-QR-CODE etc ).
AUJOURD’HUI le seul marché économique qui se développe en France avec l’Accord de l’élysée , de la totalité de la classe politique et les hauts fonctionnaires .
C’est le trafic DE DROGUE .
En conclusion
Tous les politiciens, patrons , haut-fonctionnaires, Macron, Sarkozy,, Holland et le peuple entier né depuis 1944 ont profité du programme du CNR .
Aujourd’hui la plus part de ces F D P crachent dans la soupe . H&F confondu
-
Des affirmations sans source. Inutile.
-
@GoldoBlack
Des affirmations sans source. Inutile.
Tout comme vos commentaires.
-
@Seth
Où devrais-je sourcer mon commentaire, nez de boeuf.
Si t’as rien à dire, t’es pas obligé d’ouvrir ton claque merde ! -
Vous m’avez censuré , effacé ...
Votre vulgarité est stupide .-
Le fantôme d’Ipatiev va ressurgir
-
La maison a été récemment réquisitionnée par le pouvoir bolchevique local, qui l’a entourée d’une double palissade en bois. On a grossièrement occulté les fenêtres avec de la chaux. Tout le monde sait, alentour, que les autorités révolutionnaires de la ville y détiennent des prisonniers très spéciaux : le tsar Nicolas II en personne ; son épouse, l’impératrice Alexandra Fiodorovna ; leurs quatre filles, les grandes-duchesses Olga, Tatiana, Maria et Anastasia ; le tsarévitch Alexis, malade, seulement âgé de 13 ans ; et quelques serviteurs dévoués. Au total, onze personnes ont ainsi échoué dans cette province russe
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Le fantôme d’Ipatiev va ressurgir
Il a ressurgi. Allez sur Youtube où vous trouverez une palanquée de « documentaires » relevant de la Russie blanche et pleurnichant sur « la mort effroyable » des Romanov.
-
Robert Wilton ...Les derniers jours des Romanov .
Dans la maison Ipatiev , il y eut parmi les geôliers un russe qui laissa un message sur les murs :< Nous sommes dévorés par les commissaires politiques ( j....) . Je te prie , Petit père, montre toi au peuple et chasse les usurpateurs > .
-
Ce n’est même plus la peine de censurer tellement les évènement s’accélèrent , les fabriquant de cercueil sont débordésYitzhak BrikLe général israélien en retraite Yitzhak Brik [1] a déclaré au journal Maariv qu’un conflit entre l’Égypte et Israël, dû au siège de Rafah par l’armée israélienne - dans le sud de la bande de Gaza, à la frontière avec l’Égypte - se transformerait en drame pour le gouvernement bien perturbé du Premier ministre Netanyahu, car Israël n’a pas de solution pour faire face à l’Égypte.
Selon Brik, l’armée égyptienne est l’une des plus puissantes du Moyen-Orient avec environ 4 000 chars, dont 2 000 modernes, ainsi que de puissants navires et avions de chasse : la rupture de la paix avec les Égyptiens serait une catastrophe pour la sécurité d’Israël à tous points de vue et, en cas de conflit, Israël n’aurait d’autre choix que de s’en remettre à Dieu.
Le conflit pourrait être déclenché par l’asphyxie militaire de la ville palestinienne de Rafah, où l’on sait que près d’un million de civils ont été contraints de fuir [2]. Dans le même temps, le ministre égyptien des Affaires étrangères, Sameh Choukri, a annoncé que son pays se joindrait à la plainte déposée par l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice (CIJ), selon le bulletin confidentiel du Réseau Voltaire, (Actualité internationale [3]). À l’unisson, l’Égypte a appelé le Conseil de sécurité de l’Onu à s’opposer à l’invasion militaire de Rafah par Israël.
Or, « Israël a violé les accords de Camp David [4] en pénétrant avec ses chars dans la zone démilitarisée dite du corridor Philadelphie : une bande de terre de 14 km de long sur 100 mètres de large administrée depuis 2005 par l’Égypte et l’Autorité palestinienne actuellement présidée par Mahmoud Abbas ». Le Réseau Voltaire rappelle que depuis neuf ans, l’Égypte contrôle seule le point de passage de Rafah, tandis que l’armée israélienne occupe le côté palestinien du poste frontière, bloquant l’entrée de l’aide humanitaire.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Le gouvernement égyptien ne veut à aucun prix d’un conflit militaire avec Israël, mais vis à vis de son opinion publique, elle est poussée à réagir diplomatiquement et par des déclarations fermes, -
« En fait, Churchill voulait couper la majeure partie de l’Europe de l’URSS. »
Les raisons de la position de Churchill (conforme à celle du général de Gaulle au nom de la France-libre) ont trouvé leur justification dans le sort réservé par les Russes aux pays qu’ils ont « libérés » pour constituer le bloc soviétique avec ses goulags, que tente de faire renaître après son effondrement, le digne continuateur de Staline qu’est Poutine.
-
@Claude Courty
aux pays qu’ils ont « libérés » pour constituer le bloc soviétique
Tout comme d’ailleurs les us ont constitué le bloc occidental en colonisant l’Europe occidentale, et pas que...
Pour votre information on avait décidé entre alliés des « zones d’influence » de l’après-guerre. Le bloc de l’Est revenait à l’URSS, l’Ouest aux us. Seule la Grèce devait entrer dans la Bourse anglaise, ce qui ne s’est pas fait.
L’URSS devait prendre aussi le contrôle du Japon, mais les us n’ont pas respecté le contrat et se le sont accaparé.
Et voilà.
-
@Claude Courty
Et à noter aussi que ces vilains soviétiques ont respecté l’accord de ne pas dépasser l’Elbe. Ce qui nous a bien sûr évité de les voir arriver à Brest ce que certains (un peu dans votre genre) craignaient plus que tout.
Et aussi qu’en contradiction avec ce qui s’est dit au dessus, les US/UK ont bombardé allègrement des villes allemandes certes mais ont habilement contourné les usines du Reich.
-
@Seth
Ce n’est pas qu’ils ont contourné les usines du Reich, mais toutes celles qui avaient des parts importantes d’actionnaires ricains.
En effet, les actionnaires avaient menacés le gouvernement de porter plainte et demander réparation des dommages en cas de bombardement.
Autrement dit, les mêmes soutenaient l’effort de guerre du reich et de l’Oncle Sam.
C’est que là bas, le capitaliste est le véritable maître du politique.
-
@Hervé Hum
Ben c’est ce que j’ai dit. Aucune société de là bas n’a pâti à ce moment là, même pas celle qui avaient exploité les camps au bénéfice des us aussi.
-
@Seth
Nous sommes d’accord, je précisais juste que le vice est dans le fait de considérer que les affaires n’ont pas d’état d’âmes, ni de patrie, Cette dernière étant faites pour manipuler ceux qui confondent l’outil avec la main qui le tient.
Sur le site Historia, l’auteur de l’article rapporte même des indemnités perçus par les actionnaires des multinationales.
On y lit à la fin
Au cours de l’interrogatoire qu’il subit après la guerre, le banquier allemand Kurt von Schroeder affirma que Behn avait approuvé l’achat des actions FockeWulf. Il ajouta : " De 1933 jusqu’à la déclaration de guerre, le colonel Behn aurait pu transférer aux Etats-Unis la plus grosse partie des bénéfices réalisés par les filiales allemandes d’ITT, mais jamais il ne me demanda de l’aider à le faire. Bien au contraire, il paraissait très content de réinvestir tous les bénéfices des sociétés dont il avait le contrôle en Allemagne dans de nouveaux bâtiments, de nouveaux équipements ainsi que dans d’autres entreprises d’armement. « On lui demanda : » Avez-vous eu connaissance directement ou par ouï-dire d’une quelconque contestation de la part du colonel Behn ou de ses représentants à l’égard des entreprises de son groupe qui participaient au réarmement de l’Allemagne en vue de la guerre ? « Réponse : » Non. "
Le dossier ITT sera classé sans suite. Mieux. En 1967, ITT obtient 27 millions de dollars du gouvernement américain au titre des dommages subis par ses usines d’Allemagne, y compris 5 millions de dollars pour les dommages causés aux usines FockeWulf, sous prétexte qu’elles constituaient des " propriétés américaines en partie détruites par des bombardiers alliés ". La méme année, GM obtient 33 millions de dollars sous forme d’exemption fiscale sur ses bénéfices pour " les génes et les destructions occasionnées à ses usines fabriquant des avions et des véhicules motorisés implantés en Allemagne, Autriche, Pologne et Chine ". De son côté, Ford arrache un peu moins d’un million de dollars pour les dégâts provoqués à ses chaînes de fabrication de camions militaires installées à Cologne. Sans compter les 38 millions de francs versés, pendant la guerre, par Vichy, après le bombardement par des avions alliés de son usine de Poissy, dans laquelle elle produisait vingt camions par jour destinés à la Wehrmacht.
Ceci était monnaie courante au XIème siècle !!!
-
@Hervé Hum
Par exemple, les deux usines Opel appartenaient à General Motors depuis 1929. L’une fournissait des camions à la Wehrmacht, l’Opel Blitz, l’autre assemblait des Junkers 88 pour la Luftwaffe. Elles ont quand même été bombardées, une seule fois et assez tardivement (1944)
-
@Seth
même pas celle qui avaient exploité les camps au bénéfice des us aussi. Si vous avez des sources ça m’intéresserait.Pour ma part, j’ai quelque chose sur ce joli pays « neutre » : https://www.monde-diplomatique.fr/1997/06/PATZOLD/4772
-
@Rincevent
En 1931, Ford a vendu son usine de Berlin à la compagnie soviétique Gorkovsky Avtomobilny Zavod.
Henri Ford ayant des liens importants avec cette compagnie et plus généralement avec l’URSS.L’usine a produit des véhicules pendant toute la guerre jusqu’en 1945.
Si je suis votre raisonnement, l’URSS a participé à l’effort de guerre allemand jusqu’en 1945.
-
@Rincevent
"Elles ont quand même été bombardées, une seule fois et assez tardivement (1944)
"
C’est totalement faux.
Les bombardements d’aout 44 ont rendu l’usine de Rüsselsheim totalement inopérante,
Mais des bombardements ont eu lieu régulièrement pendant toute le guerre sur cette usine et celle de Brandenburg
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
