@Jean Dugenêt

Bonjour,

Tout d’abord, je suis surpris de votre intervention ici, vu que vous aviez affirmé, quelques années en arrière, ne plus vouloir échanger avec moi, après m’avoir rangé dans la catégorie honnie des « staliniens » !

Mais je lis néanmoins votre post, où je relève cette phrase :

« Le peuple Ukrainien a été agressé par cette armée étrangère. Ce peuple est composée de quelques gros capitalistes (oligarques) qui ont rassemblé récemment d’immenses fortunes par des méthodes mafieuses. Quelques-uns de ces oligarques ont mis en place le président Zélensky. »

Phrase peu claire, s’il en est… Un peuple « composé d’oligarques » est déjà un concept assez original, mais vous dites plus loin qu’ils ont « un niveau de vie bien inférieur à celui des français ».

Un peuple d’ « oligarques pauvres » en quelque sorte !!! Encore plus étrange…

Quoi qu’il en soit, ils ont vraiment élu Zelensky presque « démocratiquement », si l’on fait « abstraction » du fait que la population du Donbass ne s’est pas exprimée dans cette élection, même avant l’intervention russe, donc, du fait de son « séparatisme ». Et les ukrainiens ont donc malgré tout élu Zelensky en vue d’une solution de paix, qui passait donc par l’application des accords de Minsk.

Or ce n’est pas du tout ce programme qu’il a appliqué, mais bien un processus de nouvelle escalade dans ce conflit du Donbass.

Il est donc clair que Zelensky ne représente pas l’intérêt du peuple ukrainien, mais bien plutôt celui de ses commanditaires occidentaux, même s’il arrive encore à manipuler l’opinion de son pays, en partie par la contrainte et la peur, d’ailleurs.

Vous parlez de « colonisation » mais l’Ukraine actuelle n’existe précisément que comme colonie des puissances occidentales, et non pas comme nation indépendante. Et cela depuis le Maidan, en 2013, même si les manipulations occidentales avaient déjà commencé bien avant.

De son côté la Russie a sans doute bien des défauts, en partie soulignés et critiqués, plutôt constructivement, par Prigogine, mais présente cette caractéristique exceptionnelle, voire même, carrément unique, pour une grande nation, d’être indépendante, et surtout économiquement, autant qu’il est possible de l’être dans le monde actuel.

Dès 2014 le conflit en Ukraine, après la reprise de la Crimée par la Russie, a été un moyen pour l’Occident de tenter de briser l’économie, et donc l’indépendance de la Russie.

Dès l’entrevue Biden-Poutine à Genève, en Juin 2021, il apparaissait déjà assez évident que l’Occident, sous la houlette de Biden, ne donnerait pas à la Russie les garanties de sécurité raisonnables qu’elle demandait, et qu’elle se proposait malgré tout de négocier, ce qui incluait donc la question ukrainienne, tant pour le Donbass que pour le statut de la Crimée.

C’est à ce stade que le conflit aurait pu réellement être évité. Néanmoins, la Russie a encore tenté de négocier, notamment l’application des accords de Minsk.

Partant d’un conflit en apparence local, c’est donc bien d’une confrontation géopolitique à l’échelle continentale et même mondiale, vu l’implication US essentielle, qu’il s’agit.

Mais, comme le titre l’indique, ce n’est donc pas le sujet de cet article, qui a simplement pour but de faire le point sur l’évolution du rapport de forces sur le terrain, en tenant compte, évidemment, des implications politiques les plus immédiates.

Luniterre