Signaler un abus

Comment, dans une économie non planifiée, sont répartis la "plus-value" entre capital et travail ? Il est clair, en premier lieu, que c’est l’entrepreneur qui décide de ça, pas le capitaliste. Le capitaliste en veut le plus pour lui, le travailleur aussi, comment donc l’entrepreneur, qui est le lien entre les deux, va t-il se décider ? L’entrepreneur a besoin d’une certaine quantité de capital et de travail, il fait donc une offre sur ces deux marchés. Plus le capital est rare par rapport au travail, plus la compétition pour obtenir une part de ce capital est grande, et plus l’entrepreneur doit offrir au capitalistes, au détriment du travailleur. À l’inverse, plus le travail devient rare par rapport au capital, plus la compétition pour embaucher des travailleurs qualifiés est forte, et plus le prix du travail augmente, au détriment de celui du capital. Plus il y a de capital (à travail constant), plus le travail est rétribué.

Prouvez que ce systèmes est convergent. Ce n’est pas le cas. La crise nous le montre. De plus, ces derniers temps, jamais le crédit n’avait été si facile, et pourtant le capital a coûté de plus en plus cher en terme de rendement exigé. C’est un système explosif, tout le contraire de ce que vous décrivez. Rien ne sert de modéliser si ca ne sert à décrire juste. Les crises économiques mondiales à répétition montrent que ce prix à de la peine à converger.
 

Les guerres sont au contraire inhérentes à l’axiome socialiste "dans un échange, il y a un gagnant et un perdant" et son corolaire "en matière de commerce internationale, la richesse d’une nation est obtenue par la pauvreté d’une autre". Le libéralisme, qui affirme que le libre échange profite à toutes les nations, est au contraire fondamentalement pacifiste.

Les guerres proviennent d’un manque de ressources et d’espace, justifiées ensuite par des prétextes divers qui servent à tuer sans avoir des problèmes de conscience. Le libéralisme ne créée par le pétrole, l’uranium, l’eau à volonté. Prouvez donc qu’il est capable d’innover plus vite que la déplétion des ressources...

La physique ne se plie pas à nos doctrines

C’est au contraire les marxistes qui affirment que la richesse, c’est le travail, qui peuvent trouver des avantages à la destruction (cela créé du travail). L’économiste qui affirme que la richesse est d’autant plus intéressante qu’elle est obtenue à moindre efforts (pas par la spoliation bien entendu, mais pas la coopération) ne peut être d’accord avec ça

Si plus de voitures se crashent plus de voitures seront construites et vendues. Je ne suis pas persuadé de savoir à qui cela profite le plus. Celui qui donne du travail, ou celui qui peut accumuler un peu de capital dans ses îles fisclaes, à chaque transaction ?

Qui fabrique les révolutions ?

La misère, la famine, la détresse. Et donc le système qui la fabrique le plus... Et aujourd’hui...