Orélien Péréol

à Docdory. Vous faites partie des débatteurs qui ont les solutions, des solutions simples et qu’on peut appliquer tout de suite. Vous n’êtes pas le seul ou la seule. Vous êtes dans la ligne de Michel Fayol : il faut passer plus de temps à l’orthographe. Pour trouver plus de temps, ne pas apprendre les langues étrangères. Je vous demande de réfléchir à votre proposition. Je m’excuse par avance de vous déplaire, mais pour moi, une telle proposition est incroyable !

vous écrivez : "Toutes celles et ceux qui ramènent "LES femmes" dans toute leur diversité et leur complexité à "LA femme" cherchent inconsciemment à s’abriter derrière la sécurité du modèle, de l’image, de l’abstraction, de la représentation, tout ceci pour se voiler la face."
Procès d’intention. C’est vous qui projetez que la motivation est de "se voiler la face". Pardonnez-moi ce trait d’humour un peu noir, mais à propos de "voiler la face", il y a vraiment autre chose à dire que de soupçonner celles et ceux qui disent LA femme plutôt que LES femmes de vouloir se voiler la face eux-mêmes. Il y a vraiment d’autres combats autrement plus justes et nécessaires.
D’autre part et surtout, les femmes présentent elles-mêmes bien souvent leurs combats comme le combat d’un "éternel féminin" contre un "éternel masculin". Elles ont une part énorme dans ce glissement sémantique et peut-être même toute la responsabilité.

Vous écrivez : "tu nous rappelles l’axiome de base : Sarko et ses ministres + l’UMP sont révolutionnaires" Je n’ai jamais dit ça. J’ai dit que la gauche réagissait et n’agissait pas, ce que je regrette.

Vous critiquez une caricature de mon propos que vous écrivez vous-même et qui ne concerne que vous. Je vais prendre un exemple et un seul : "en affirmant comme axiome que la gauche est invariablement ancrée dans une démarche de résistance, indubitableent passéiste et ...méthodiquement contre productive !"
Je n’ai rien affirmé de tel.
Je promeus l’autogestion dans ce texte.
Vous me diffamez et m’insultez en disant que je suis retors, que je suis un boxeur qui assène des coups...

La question n’a pas de sens.
Cet article est absurde et dangereux : renverser la culture de résultat que l’on juge mauvaise sur celui qui l’émet valide cette culture de résultat et demande l’extension de son application.

Tout au contraire, il faudrait revenir à une politique de la politique : Le président est là de par la volonté du peuple, ce contrat politique (qui n’est pas un contrat de travail, la Nation n’est pas une entreprise) a une durée. Au terme de cette durée, si Sarkozy se représente, il sera ou ne sera pas réélu. Considérer que le président a un contrat de travail est un brouillage absolu des possibilités de penser ;

d’autre part et surtout, s’il démissionnait et se représentait, suite à la manif du 29, il serait réélu. Evidemment, c’est une hypothèse d’école, cela n’a aucune chance de se réaliser. MAis qui est suceptible de le battre ? Barack Obama. oui. Sauf qu’il est déjà président. Son inspiratrice ? (je m’amuse)