Jean Dugenêt

@La Bête du Gévaudan
« En outre, la résistance française militait pour la liberté et la raison »
Il est fort possible que vous ayez raison mais ce n’est pas ce que disait le régime de Vichy (avec Mitterrand, Couve de Murville...)

« alors que le Hamas milite pour l’oppression et l’obscurantisme... »
Mais ce n’est pas ce que dit le Hamas qui n’est pas le seul à « résister ». Je ne suis par ailleurs pas certain que les catholiques ne militent pas pour l’obscurantisme... Ces histoires de Dieu, de Diable, de Vierges qui font des enfants... me semblent un peu suspectes

"Il n’y a aucun point de comparaison.

« 
Eh bien si...

 »D’une manière générale, il n’y a que les Musulmans (et leurs soutiens) pour se faire un titre de gloire militaire d’un massacre de civils... dans les autres civilisations, du moins en Occident, une telle opération est considérée comme contraire à l’honneur militaire.« 

Les civilisations de »l’Occident« (affreuse expression réactionnaire et débile) ont colonisé de nombreux pays aux prix d’effroyables massacres de populations civiles qu’ils ont ensuite très mal traitées... Ceux-là sont bien mal placés pour donner des leçons.

 »L’apartheid c’est précisément le régime islamique qui fait des dhimmis (juifs et chrétiens)...« 

Il n’y a pas des situations et des idéologies de l’apartheid qui en justifie d’autres. L’apartheid (ségrégation, séparatisme, discrimination) est une politique qui n’accorde pas les mêmes droits aux habitants en fonction de divers critères de ségrégation (religion, ethnie, couleur de la peau) C’est actuellement la politique pratiquée en Israël qui n’accorde certains droits qu’aux juifs.

. »..a une hiérarchisation religieuse qui est bâtie d’une manière similaire au racisme nazi."
Vous parlez de quoi ici. J’ai l’impression que vous parlez de cette hiérarchisation religieuse pratiquée par le gouvernement d’Israël qui me semble en effet assez similaire au racisme nazi.

@Mozart
Je vous invite à vous inscrire par avance sur le site que je prépare. Malheureusement, il me faut encore au moins une année de travail mais je vais y arriver.
Toutes les aides de quelques natures qu’elles soient sont les bienvenues. Voir mes trois articles sur le sujet :
— Charte d’Amélioravox.
— Règles de bonne conduite.
— Conception et réalisation...

@l’auteur

Merci encore pour cet article.

Que faut-il penser et déduire des commentaires que nous voyons ici ? Il faut poursuivre la réflexion que j’essaie de mener sur les conditions dans lesquelles la discussion est possible. Cela m’a amené à proposer des règles de bonnes conduite pour le site que je prépare. Les règles que je propose sont plus précises que celles d’AgoraVox. En voici quelques-unes qui obligeraient des commentateurs à s’abstenir ou à revoir leur copie :

• Toute insulte est proscrite. Les jugements de valeur doivent être argumentés. Les jugements de valeur négatifs non-argumentés sont des insultes. Les auteurs ne sont pas tenus de supporter des remarques comme « cet article est médiocre » ou "l’auteur ne maîtrise pas son sujet" lesquelles viennent le plus souvent d’individus incapables d’écrire un article correctement. Les auteurs ne sont pas davantage tenus de supporter, en guise d’appréciation, des interjections comme « hilarant » , « ahurissant » qui montrent surtout que l’interlocuteur n’a pas d’arguments à développer.
• Les injures sont proscrites. Toute expression outrageante, épithète offensante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure.

• Tous les vocables orduriers sont interdits.
• Les communautés religieuses ou ethniques ne peuvent être désignées que par des termes qu’elles emploient elles-mêmes. Toute autre appellation sera considérée comme une insulte contre la communauté.
  
• La discussion à propos des étiquettes politiques est évidemment permise. Les étiquetages et caractérisations politiques revendiquées par une personne ou un groupe peuvent être contestées. Toutefois, des expressions comme « socialo », « coco », « trotsko », « fascho » sont proscrites. Il faut s’en tenir à des termes employés par des militants sans aucune déformation comme « socialiste », « trotskyste », « anarchiste », « lambertiste », « centriste » ou encore « droite », « gauche », « extrême-droite », « extrême-gauche ». Les sigles et les noms des partis peuvent aussi être employés avec des mentions comme : militant, sympathisant. De même, les noms des leaders permettent de désigner les partisans de Le Pen, Zemmour, Macron, Mélenchon, Poutine, Staline, Lénine... Les déclinaisons de ces noms peuvent aussi être utilisées : mélenchoniste, trotskyste, lambertiste, zemmourien...

@L’apostilleur
Il parait qu’en France en 1943 des personnes se disaient des « résistants contre le nazisme » tout comme aujourd’hui des militants du hamas et autres se disent des résistants contre l’apartheid. En fait ces prétendus « résistants » étaient des terroristes catholiques qui ont commis des actes sanglants contre des officiers allemands. Cela a fort justement soulevé l’indignation d’une grande partie de la population. Quelques coupables parmi ces terroristes catholiques ont été arrêtés et sanctionnés par application des lois démocratiques en vigueur sous le régime de l’époque.

Il parait que certains sont allés jusqu’à prétendre que s’opposer à ces terroristes catholiques et à ceux qui les soutiennent serait la marque d’un état totalitaire. Quel scandale ! C’était bel et bien un régime très démocratique.

Merci pour cet article et pour votre action contre les répressions des forces réactionnaires.