« Avec l’engagement total que constitue idéalement le mariage, l’autre devient la chair de ma chair, nous sommes un et, pour cette raison même, je peux lui faire confiance car je sais alors qu’elle aura le souci de moi autant que je l’ai d’elle. »

On ne sait justement pas si notre époux aura le souci de nous autant que nous l’aurions de lui, ou parfois longtemps après le mariage. Dans mon cas personnel, ma conjointe dont j’ai découvert que c’était un escroc (découverte qui m’a entrainé dans divers pièges et misères) aurait justement voulu un mariage plutôt qu’un PACS…

En plus, concernant la suite où tu précises qu’il s’agit de l’exclusivité sexuelle, même un époux qui respecterait cette exclusivité sexuelle pourrait utiliser le mariage pour diverses prédations et abus. Il faut penser que le mariage autorise le vol entre époux, par exemple, ce qui peut être une motivation de mariage pour certains. Donc, une demande de mariage devrait susciter plsu de méfiance que de confiance…

L’interdiction de la bigamie est bien celle du double mariage, d’« un engagement de même nature avec un tiers », mais n’est pas la même chose que l’obligation d’exclusivité sexuelle. Les mariages pouvaient autoriser la non exclusivité sexuelle, comme dans des temps anciens la Saint-Valentin, comme fête carnavalesque (d’inversion où ce qui est interdit d’habitude est autorisé), permettait aux femmes mariées de fricoter ce jour là avec leur amoureux (cette histoire est à vérifier…) ; ou comme le divorce qui n’était pas autorisé même en cas d’adultère.

Après, il est des sociétés où la polygamie est autorisée.

Sur la binationalité, il peut déjà y avoir à distinguer avec la bicitoyenneté : « national » vient de « natif » ; et une personne peut être native de deux nations, avec des parents de deux nations différentes, et avoir la double culture, avoir été élevée dans deux nations.

Par contre, il y a un problème à la double citoyenneté, où une personne a des pouvoirs politiques dans deux nations, soit le double de pouvoir politique qu’une personne qui n’a qu’une citoyenneté.

C’est intéressant de comparer la binationalité à la bigamie, mais il y a cette différence :

La bigamie, lorsqu’elle est autorisée sur un territoire (dans une nation...), c’est avec les mêmes lois pour les deux mariages,et donc sans contradiction ; alors que la binationalité suppose des engagements propres à ceux imposés par chaque nation, et être en conflit : donc la binationalité pose un problème supérieur à la bigamie.

La binationalité ne pose guère de problème entre des nations qui sont en paix, de niveau assez proche, par exemple entre des nations d’Europe occidentale (comme l’Allemagne n’autorisant la binationalité qu’avec une autre nation de l’Union Européenne et la Suisse). Elle semble poser plus de problèmes par exemple entre la France et l’Algérie, en particulier à cause de la criminalité : on parle de supprimer la nationalité française à des criminels binationaux, pour s’apercevoir qu’ils ont une nationalité algérienne alors qu’ils n’y ont jamais vécu que pour quelques vacances au maximum, et ne parlent pas arabe, et donc n’ont une nationalité algérienne qu’ils ne devraient peut-être pas avoir (en plus, effectivement, alors que beaucoup ne sauraient pas vivre en Algérie, certains peuvent exprimer une haine de la France et un amour de l’Algérie).

« les USA interdisent à tout natif d’un pays étranger de devenir président même s’il a uniquement la nationalité étasunienne » : les Etats-Unis imposent que le président soit né états-unien, mais qui n’interdisent pas qu’il ait une double nationalité.