L’implantation des radars est justifiée par l’existence d’une zone dangereuse. Il serait peut-être pédagogique d’indiquer sur le panneau le nombre d’accidents avant la présence du radar.

Pour le moment brider les moteurs à 130, me parait inefficace. A part quelques automobilistes, il me semble que la majorité des kilomètres sont parcourus sur des voies non autoroutières.

Pour moi, j’ai plusieurs fois été « emm.... » par quelqu’un roulant à 75 sur une voie limitée à 90 et distancé par le même qui entrait dans l’agglomération à 70 alors que je descendais à 55. (J’espère que vous ne me dénoncerez pas !)

A propos des agglomérations, j’aimerais que la zone où le 50 doit être respecté soit beaucoup mieux indiquée. Dans ma région, il m’arrive souvent de ne pas savoir si je suis déjà, ou toujours, dans une agglomération. Dans certaines une bande colorée marque bien les limites. Les panneaux d’entrée ou de sortie sont insuffisants. Ils sont tantôt à gauche, tantôt à droite, parfois cachés par un véhicule. Ne m’objectez pas que l’environnement devrait suffire. Certaines communes ont placé les limites bien avant les premières maisons !

Je suggère :
- que le centre-ville lorsqu’il est fréquenté soit assimilé à une zone piétonnière limitée à 30 avec du matériel urbain adéquat : chicanes, pavés, ralentisseurs... ;
- que la zone à 50 soit matérialisée par une bande centrale colorée, par exemple rouge bordée de blanc ;
- que, lorsque les voies dépassent une certaine largeur et que les constructions ne gênent pas la visibilité, la limite soit portée à 70 et matérialisée par une bande centrale d’une autre couleur, orange par exemple ;
- que sur les 4 voies - où la limite est généralement de 110 - toute limitation ponctuelle soit matérialisée par un marquage au sol spécifique.

Les panneaux, je me répète, peuvent trop facilement échapper à la vigilance du conducteur. Peut-être les motards vont-ils protester mais il doit y avoir moyen de trouver des peintures non glissantes.

De plus il sont trop nombreux à ne pas respecter la vitesse. Je tiens aussi à dire que je n’étais pas d’accord avec leur opposition à l’allumage des feux de croisement en permanence. A la tombée de la nuit, ou au lever du jour, quand il pleut, par temps de brume ou de brouillard, il trop fréquent de croiser des voitures roulant tous feux éteints ou en « veilleuse ». Dans ce dernier cas, je ne sais pas à quoi pense leur conducteur : il faut D’ABORD voir la voiture pour constater qu’elle a lesdites « veilleuses » allumées ! S’il s’agit de faire des économies, autant les éteindre !

J’aimerais aussi que les piétons et les divers cyclistes soient un peu moins protégés par le Code de la Route dans les zones non qualifiées de piétonnes. Bien souvent ils font « n’importe quoi » mais en cas d’accident, l’automobiliste est automatiquement considéré comme coupable.