Gogorat,

L’expression officielle provient de ceux qui détiennent les rênes du pouvoir, symbolisé par l’état. Aujourd’hui, on dit qu’elle est entre les mains de gens qui ne représentent plus vraiment la volonté générale exprimé, mais la volonté d’une minorité propriétaire des moyens de production et de leur financement.

Donc, vous avez raison, « l’expression officielle ne relève pas de la liberté d’expression », mais de celui qui détient le contrôle de la parole officielle, que ce soi un monarque, un dictateur, en démocratiques représentative ou en démocratie directe.

La conséquence entre l’expression officielle et les expressions personnelles est celle ci,

Le fait que l’une est une au pluriel quand l’autre est plurielle en une, entraine que la première est inconditionnelle quand l’autre est conditionnelle.

La première est conditionnelle au consensus, la seconde lui est inconditionnelle et c’est ce qu’on appelle la liberté totale d’expression.

Le problème c’est qu’on n’a pas encore essayé la démocratie directe pour pouvoir appliquer la liberté totale d’expression.

Les cahiers de doléances étaient fait pour le système ancien, aujourd’hui on parle de référendum d’initiative populaire, mais c’est lié au système actuel, représentatif. La démocratie directe c’est la conscience collective d’un choix collectif à mettre en application et non plus en laisser le choix à un élu qui ne représente plus l’intérêt général et donc la volonté générale, mais particulière à une minorité.

Aujourd’hui tout comme hier, l’expression officielle ne dit pas la réalité, ni la vérité de la raison de l’action de la machine étatique, seulement ce que ses dirigeants veulent faire croire aux citoyens et cacher la vérité sur ses véritables intentions suivant les véritables maîtres de la vie politique et économique, les propriétaires.