Entièrement d’accord avec vous,

la liberté d’expression est totale ou n’est pas. Ce qu’elle exige n’est pas la censure, mais la contradiction, ce qu’on appelle le débat d’idées, comme vous l’écrivez si justement.

Seulement voilà, cela exige une chose que les dirigeants politico économiques ne veulent à aucun prix, développer la conscience et celle ci ne peut se développer que par la connaissance des intentions des uns et des autres.

En d’autres termes, la liberté d’expression tout comme la vrai démocratie, exige des gens qu’ils ne soient plus de simples moutons, mais des êtres humains, c’est à dire doué d’une conscience de la réalité du monde dans laquelle on vit. Mais voilà, cette réalité dans tout ces tenants et aboutissant est insupportable de par les massacres voir génocides qu’elle entraine au nom d’intérêts particuliers, dont en tant que citoyens nous avons notre part de responsabilité. Connaissance insupportable. Et d’ailleurs, essayez d’expliquer cela à un « gobe mouche », il vous insultera mais ne voudra pas vous écouter parce que c’est détruire son monde avec une conscience limité mais sécurisé.

La liberté d’expression est donc pour eux, comme vous l’écrivez, celle de conditionner et manipuler les foules pour les maintenir dans l’ignorance et pas d’en faire des citoyens responsables d’eux mêmes, dont la conscience est une condition absolu. Conscience elle même conditionné par la connaissance de la réalité des faits, elle même exigeant l’absence de secret d’état, quel qu’il soit, puisque altérant voir détruisant la connaissance de la réalité des faits. Bref, c’est bien une chaine de causalité, paradigmatique, qui explique la lutte contre la liberté totale d’expression. Car si les citoyens devenaient responsables d’eux même, le système actuel s’écroulerait en même temps, puisque basé sur le principe de l’irresponsabilité, à commencer par le président de la république, présenté comme la personne la plus responsable du pays, mais couvert par l’irresponsabilité totale de ses actes...

Prenez comme exemple ce que dit Dieudonné sur la différence de traitement entre les génocides, réalité ou manipulation de la réalité ? La France reconnaît elle le génocide amérindien ? Parle t-on en France des massacres d’ampleur génocidaire en RDC ? Face au fondamentalisme musulman, les médias rappellent ils que celui ci est la conséquence de la politique étrangère des pays occidentaux ? Les médias rappellent ils que les techniques utilisés pour endoctriner les fanatiques sont les mêmes que celles utilisés pour les croisades, pour les deux dernières guerres mondiales et encore aujourd’hui pour enrôler les jeunes dans l’armée ?
Ce sont des faits, la mémoire est instrumentalisé à des fins, non d’éveil de la conscience, mais d’enfermement de celle ci par une connaissance de la réalité totalement manipulé.

Orwell le décrit très bien dans son livre, la connaissance est le terrea’u de la conscience, réécrivant ainsi l’histoire pour manipuler la conscience des gens. Mais que font donc d’autres les médias d’aujourd’hui quand ils sélectionne la mémoire des enchainements historiques conduisant à la situation présente pour pouvoir en porter la cause là où ils veulent ? Ils appliquent dans l’esprit la méthode Orwelienne, ils ne réécrivent pas l’histoire, car l’oubli est suffisant, cela par la magie de la télé.

etc...