• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de L.F.

sur Réduire la pauvreté par la démographie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

L.F. L.F. 29 avril 2014 14:48

Votre définition me semble contradictoire : vous dites qu’il n’y a pas de riches sans pauvres, et qu’il y aura donc toujours des pauvres. 

Vous dites ensuite que «  est plus ou moins pauvre, quiconque manque, durablement et en tout ou partie, de nourriture, d’un abri, de quoi se vêtir, se soigner et s’instruire » : vous définissez donc cette fois la pauvreté comme un manque.
Or un manque peut être comblé : ses besoins peuvent très bien, dans une société donnée (voire, soyons fous, à l’échelle de la planète), être assurés. Plus de pauvres dans ce cas, ce qui contredit la première partie de votre définition.

Ensuite, je n’ai jamais dit qu’il fallait donner la priorité à l’écologie : je dis juste que, concernant la nécessité de la fin de notre démographie galopante, le meilleur argument reste l’argument écologique. Car là où on pourrait vous répliquer qu’il y a eu dans l’histoire des périodes où la population a augmenté et la pauvreté diminué (exemple type : les Trentes Glorieuses), l’approche écologique permet de mettre en évidence la notion de limite, particulièrement évidente dans ce cas (la planète est évidemment limitée) et qui s’oppose radicalement à la croissance sans fin (démographique, mais aussi économique, d’où l’intégration au sein de la décroissance)
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès