• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Keim

sur Fukushima, le mythe du « zéro morts »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Keim Jean Keim 4 avril 2014 20:03

J’ai fait parti des non hostiles à l’énergie nuclaire, car grand naïf j’ai cru aux assertions du gang nucléaire qui affirmait que les centrales sont tellement sûres que la probabilités d’un évènement grave est quasiment nulle, mais depuis je me suis déniaisé et maintenant il m’apparait évident que le choix du nuclaire est la pire des solutions car avant tout c’est une technologie dont on ne maitrise ni la destruction des déchets ni surtout ce qu’il convient de faire en cas de catastrophe. En fait on ne maitrise pas grand chose sur le long terme, même sans accident.

Dans le dernier magasine de Science & Vie (avril 2014 - page 42) un court article intitulé « Electricité - La France doit assumer ses choix », explique que la majorité des centrales nuclaires françaises sont construites suivant des technologies, des matériaux et des architectures identiques et que si un défaut générique survient sur une de ces centrales, il aura vraisemblablement lieu sur les autres, avec le risque qu’une partie importante du parc soit mise à l’arrêt. L’Autorité de Sûreté Nucléaire de plus annonce qu’une anomalie grave n’est pas exclue, elle est même plausible.
L’arrêt rapide d’une part significative des moyens de production électrique provoquerait une pénurie d’électricité avec des conséquences sociales et économiques considérables.

Contrairement à toutes les autres formes de pollution, la pollution radioactive n’est maitrisée ni dans la science, ni dans le temps et ses conséquences obèrent injustement les humanités futures. L’énergie nuclèaire c’est l’équivalent de la roulette russe.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès