• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Les évangiles : un devoir de vérité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 20 décembre 2013 16:47

@ Emile

Les évangiles sont séparés seulement par quelques années. Comment peut-on dire que l’Hébreu de l’un est plus archaïque que celui de l’autre ? Je comprendrais qu’on dise que l’Hébreu de la Genèse est plus archaïque que celui de Daniel mais comment celui de Jean ou de Marc peut-il être plus archaïque que celui de Luc ou Matthieu ?

Notez que dans l’ordre « Matthieu, Luc, Marc », je ne me prononce pas sur Jean. Les Actes des Apôtres où on voit Jean prêcher en parallèle à Simon-Pierre laissent à penser que l’Evangile de Jean est aussi ancien que le premier évangile prêché par Pierre.

L’ordre de parution Jean, Matthieu, Luc, Marc est également intéressant dans la mesure où il s’agit de l’ordre exactement inverse dans lequel sont mentionnés les quatre Vivants de l’Apocalypse : Lion, Taureau, Homme, Aigle. Ce serait une indication de la part de l’auteur pour dire qu’il remonte dans le temps.

Votre grille de lecture globale n’a rien de dingue. Cela n’empêche pas que certains points soient discutables. Je ne comprends vraiment pas ce qui vous gêne dans le fait que la vie d’un unique « Jésus » aient pu être racontée par plusieurs évangiles issus de communautés alliées mais rivales.

Il y a également trois questions cruciales non tranchées :

La localisation exacte de Nazareth.

Le statut précis de « Simon-Pierre » chez les Esséniens du Nord

Jean dit Marc mentionné dans les Acte des Apôtres est-il l’Apôtre Jean des Evangiles ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès