@l’auteur

Votre article reprend assez globalement l’analyse que j’ai développé dans ma lettre ouverte publiée jeudi (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-mrs-arthuis-92291). En particulier, je partage totalement votre avis exprimé dans le chapitre « Au diable les rancunes » : tous ont eu tort, il est temps de construire autre chose...

Néanmoins, j’ai quelques points de divergence :

Je pense JL Borloo plus attiré par la fonction de premier ministre que de président. C’est un homme de consensus plus que de leadership, de construction plus que de vision, d’équipe plus que de singularité, de compromis plus que de tranchant, justement à l’opposé de F. Bayrou. J’ai toujours pensé que F. Bayrou avait les qualités pour être président, mais ferait un mauvais premier ministre. Sans aller jusqu’à dire que JL Borloo ferait un mauvais président, je pense qu’il ferait un meilleurs premier ministre.

Autre point de divergence, l’idée que les deux éléments essentiels à un nouveau projet commun soient l’Europe et la décentralisation. Certes, il s’agit là d’éléments importants qui méritent d’être traités en profondeur. Mais il me semble que l’urgence est d’abord à la reconstruction d’un tissu social, sociétal, délité. Et sur ce sujet, aussi bien Bayrou que Borloo partagent la même vision de la nécessité de rassembler, de dialoguer, plutôt que que d’utiliser la stratégie de confrontation et de bouc-émissaire. Europe, décentralisation, sont des outils à mettre en oeuvre au service d’une vision politique. Les objectifs de cette vision sont le développement de notre qualité de vie et modèle social, mis à mal par des années de politiques conflictuelle, privilégiant des groupes au détriment des autres, limitant les possiblilités d’ascension sociale, hypothèquant le futur aussi bien financièrement qu’écologiquemetn ou socialement.