Bon, si Jérôme est à rejeter passons sur Jérôme (précision : sur Gishala : j’ai précisé « origine supposée » et donc entend le caractère douteux/spéculatif de cette origine) : il n’en demeure pas moins que si vous retenez Tarse comme origine, puisque comme vous le dites Paul lui-même l’affirme (et il semble qu’il devait sans doute être le mieux renseigné sur cette question !) même question que plus haut et réponse en même temps à votre question : Que vient faire dans votre commentaire la question d’une appartenance à la famille royale ? Je ne comprend pas ce que vous voulez dire.

A cette question : réponse simple : le passage que vous évoquez de Josèphe où sont évoqués Saul et Philippe précise que Saul, Antipas, et Costaboros sont apparentés à la famille/maison royale. 

Donc avez-vous omis volontairement le fait que le Saul de Flavius Josèphe est décrit comme de lignée/famille royale ? Pourquoi Paul de Tarse aurait-il omis ou occulté cette royale origine ? à moins que ce soit là une hypothèse logique pour vous que Paul mette en emphase son statut de juif émigré et occulte ses origines royales ?

Concernant Philippe, vous dites qu’il n’y a pas de lien entre la Batanée et la Galilée. Bien sûr que si ! En contrepoids de la Judée, la Batanée et la Galilée représentent l’histoire de l’ancien Israël. Gamala, l’autre foyer de résistance comme je viens de le dire est en Batanée. Judas de Séphoris de Galilée est le même que le Judas de Gamala. Bethsaïde en Galilée est, géographiquement et militairement, beaucoup plus dans l’orbite de Gamala que de Séphoris en Galilée etc etc…

Gamala est bien plus dans l’orbite du Golan (Gaulanitide) que de la Batanée : il semble que vous assimiliez Bashan et Batanée avec votre évocation de l’ancien Israël : faisant impasse sur le fait que le pays de Bashan inclut autant la Batanée que le Golan, le Hauran et la Trachonitide : Gamala, Bethsaïde étant aux limites occidentales de l’ancien Bashan : et non pas en Batanée…Gamala n’est jamais évoquée comme batanéenne (d’ailleurs c’est en tant que en tant que commandant des troupes galiléennes que F.J. fortifie Gamala comme place forte stratégique en Gaulanitide) mais toujours associée soit à la Galilée soit au Golan donc à nouveau, je ne vois pas de liens. Philippe de F.J est clairement reliable à la Batanée par son père et grand-père : donc quel lien avec le Philippe des Evangiles ?

Sur ce, à nouveau mis à part, rapprocher des personnages distincts ayant un même prénom, vous ne fournissez aucun argument : pas de lien évident même tenu entre Saul et Paul ou les deux Philippes.