• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marc Bruxman

sur Le nucléaire pour lutter contre le réchauffement climatique...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 16 juin 2008 22:17

Article qui rappelle certaines vérités : Effectivement qu’on le veuille ou non, on va avoir besoin au moins temporairement du nucléaire. Et si il y a effectivement des problèmes de sécurité et de déchets, ce sont des problèmes qu’il nous faudra résoudre et que l’on ne pourra pas éviter d’affronter. Et c’est sur ce point qu’on attendrait de voir les associations écologistes. Non pas pour refuser l’inévitable mais pour aider à ce que cela se passe du mieux possible.

Il ne faut par contre pas opposer énergies renouvelables et nucléaires. L’éolien et le solaires peuvent être développés en France. Mais il ne fourniront jamais 70% de notre énergie. De même que le nucléaire ne fournira jamais 100% de notre énergie. Il y a une explication technique : La gestion du réseau de transport et l’adaptation à la demande. Une centrale nucléaire démarre très lentement. Donc si nous avions 100% de nucléaire, on serait incapables de faire face à des pics de demande. De même pour l’éolien, on considére qu’au dela de 30% d’éolien dans le réseau, les variations de productions sont trop importantes et la "grille" ne peut être stable.

Il faut donc faire un mix d’énergies diverses dont les renouvelables dont il faut accroitre la part. Et surtout, il faut encourager les économies d’énergies ! Savez vous que si tous les français utilisaient des ampoules économiques, on pourrait fermer une centrale nucléaire ? Une autre piste pourrait être effectivement de produire localement de l’énergie (panneaux solaires sur les toits pour faire tourner le chauffe eau) afin de diminuer les pertes liées au réseau de transport. Il y a d’autres pistes. Prenez une simple alimentation électrique comme celle qui est dans votre PC. Les rendements vont de 70% à plus de 90%. Sur 300 Watts, cela fait quand même 60 Watts qui peuvent partir en fumée avec une mauvaise alimentation. Multipliez ca par le nombre de PC d’une entreprise et l’économie n’est pas négligeable. Mais il faut parfois aller faire de la pédagogie pour expliquer au boss qu’il perd de l’argent à acheter ce genre de matériel inefficace.

Enfin, il faut avoir à l’esprit que si l’on veut développer la voiture électrique, il va falloir produire l’électricité pour alimenter nos chéres titines... Il va donc nécéssairement y avoir un accroissement de la consommation.

Concernant le nucléaire, on est plus ou moins à capacité maximale en France. Mais il faut construire de nouvelles centrales pour remplacer celles qui doivent prendre leur retraite. Il est aussi vrai que l’Uranium est en quantité très limitée mais des solutions comme l’EPR sont justement la pour retarder le moment fatidique. On peut tout de même espérer que le nucléaire nous donnera le temps de passer la transition entre le pétrole et les autres énergies. Car je ne désespére pas que l’utilisation du solaire, de l’éolien et surtout de la géothermie nous fournisse une part très significative de notre consommation d’énergie.

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès