Polybe

« Eco-score et label anti-gaspillage » sur la nourriture.

Opération de diversion pour ne pas aborder les autres gaspillages :

Véhicules qu’il faut renouveler encore plus souvent du fait des normes du contrôle technique modifiées en permanence,

Véhicules avec de nouvelles énergies sans tenir compte de l’impact environnemental dès leur fabrication et intégrant leur recyclage, et sans tenir compte de la physique relative au déplacement de masses supplémentaires augmentant ainsi la consommation des véhicules hybrides,

Appareils électroménagers qui durent maintenant un peu plus que le temps de la garantie, avec un indice de réparabilité défini par le constructeur, alors que le législateur pourrait imposer des garanties,

Appareils de communication (téléphones, ordinateurs) dont on ne maîtrise plus les mises à jour les rendant obsolètes,

Habitat avec des normes qui évoluent également en permanence, et domaine dans lequel les collectivités territoriales préfèrent démolir puis reconstruire au grand profit du BTP.

Dépenses publiques : 56,5% du PIB dans notre pays qui taxe le plus au monde. Dans ce domaine, il faut regarder les dépenses des collectivités territoriales.

Si l’on voulait vraiment éviter les gaspillages, le législateur commencerait par imposer des durées de vie à la source, c’est-à-dire aux fabricants, ou à l’importation, et non pas aux consommateurs.

Question : pourquoi ne peut-on pas désinstaller le navigateur Edge ?

Même lorsqu’on utilise un autre navigateur, Edge constitue des fichiers volumineux. A qui servent-ils ? A qui sont-ils transmis ?

Lorsqu’on essaie de désinstaller ou de neutraliser Edge, on n’a pas les droits d’accès pour le faire. Pourtant, il s’agit de notre propre ordinateur et de nos données privées.

Que fait la CNIL contre cet abus de position dominante ?

Il y a 193 pays dans le monde et c’est le nôtre qui va sauver la planète à lui tout seul.

La pollution n’a pas de frontières.
Voir les reportages sur la ville de Norilsk :
https://www.youtube.com/watch?v=xJDv725edoY
https://www.youtube.com/watch?v=SfJ07HDRleQ
et encore d’autres...

" Cette simultanéité fait que c’est l’abandon d’argent qui distingue une richesse d’un déchet "

Dans cette phrase, le déchet est l’opposé de la richesse.

Or ce n’est pas forcément ce qu’on peut constater.

Nous mettons nos déchets dans des poubelles après avoir fourni un travail de tri.

Pourtant, la multinationale qui collecte ces déchets effectue bien un travail de collecte mais elle le facture en appliquant une taxe incitative très partielle selon sa propre philosophie évitant un rapport gagnant/gagnant. Les déchets sont ensuite revalorisés. Ce qui fait qu’elle tire un double bénéfice.

De même lorsqu’une tempête fait tomber un arbre d’une essence prisée, l’entreprise d’élagage qui vient enlever l’arbre fait payer l’enlèvement alors qu’elle va retirer un bénéfice sur la revente du bois. Là encore double bénéfice.

Peut-on considérer que le rapport est équitable alors qu’il profite d’une complaisance de la part de l’administration pour ce qui concerne la TEOM ou de l’incapacité d’une victime d’une tempête ?

Qu’est-ce réellement qu’un déchet ?

Une richesse déguisée ?

D’autres sites :

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/2fde32731b124053b8fad36d1ee238c9