perlseb

Vous décrivez très bien l’oligarchie. Savoir se mettre à la place de l’autre (l’empathie), plus encore quand il n’appartient pas du tout à votre classe, ce n’est pas donné à tout le monde. Aussi le peuple n’a généralement aucune idée de ce que sont nos « élites ».

Avoir autant d’argent conduit évidemment à une décadence complète, à une assurance hors norme (pour se supporter), et à un sadisme lié à l’impuissance elle-même liée à un ennui profond. Rien a grand intérêt, tout paraît fade quand on a déjà pu se payer l’extraordinaire à de multiples reprises.

Alors oui, la souffrance des autres, leur mort même, créer des conflits, abuser d’enfants (pourquoi pas les sacrifier), tout cela peut conduire à quelques petits plaisirs. Mais c’est comme les médicaments, il faut augmenter la dose pour que l’effet ait la même intensité.

L’argent n’achète que la décadence, ceux qui cherchent à en accaparer un maximum ne sont pas très malins en fin de compte, ils accélèrent leur perte. Qu’ils se rassurent comme ils peuvent en croyant qu’on les jalouse, non, ceux qui les jalousent sont comme eux, et n’ont pas compris ce qu’ils vont perdre s’ils « réussissent ».

@perlseb
avec le temps et la concurrence
Je dis que je n’envisage pas la concurrence et je la suppose, pas cohérent à priori. La monnaie horaire rend vite caduques certaines formes de productions artisanales : pas toutes. Si des produits artisanaux sont de moins bonne qualité, cette production artisanale ne présente plus d’intérêt et le coût horaire chute avec augmentation de qualité. Si au contraire la productivité fait chuter la qualité, alors le choix (entre produit industriel ou artisanal) devrait logiquement rester (en proportion de la demande).

@Ecométa
Effectivement, le dollar est à l’origine de nombreuses guerres. Mais je ne vois pas du tout les échanges entre pays de manière compétitive, comme nous le faisons aujourd’hui (même en interne entre entreprises concurrentes).
Pourquoi faire travailler des gens sans formation dans des conditions déplorables (sans sécurité, avec la pollution), parfois des enfants, alors que certaines populations se sont justement battues pour éviter ça ? Tiens, d’ailleurs, comme c’est bizarre, ceux qui se sont battus pour de meilleures conditions sont victimes de chômage de masse, de délocalisations et ne sont même plus autonomes en cas de révolution.
Si des humains travaillent de manière inefficace par manque de formation ou de moyens, doit-on chercher à les exploiter et les laisser aussi longtemps que possible dans cet état ? Pour le collectif et le futur, c’est un très mauvais choix. Mais évidemment, avec une monnaie et des lois qui permettent le vol, ça peut être intéressant pour une minorité.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas échanger des heures de travail entre pays. Évidemment certains pays ne joueraient pas le jeu (en faisant croire qu’ils ont passé beaucoup de temps à produire une certaine marchandise à tort) et, avec le temps et la concurrence, il y aurait une diminution du commerce avec ces pays, ou un changement de prix horaires. Mais une monnaie horaire implique des procédés de fabrication publics (fin des brevets et des secrets) : c’est l’information nécessaire pour éviter le vol, vol qui est la règle avec le capitalisme (comme une information fiable est nécessaire pour la démocratie, les procédés de fabrication sont l’information nécessaire pour un commerce équitable).

@Lynwec
Comment déterminer qui est responsable ?
La responsabilité est centrale dans un monde où la liberté est la priorité. Une société comme la notre qui encourage, voire favorise, l’irresponsabilité la plus totale est caractéristique justement des systèmes fortement pyramidaux qui finissent toujours par ressembler au fascisme.
La responsabilité ne sort pas d’un chapeau. Quand des gens volent aujourd’hui, que fait-on ? Pas grand chose, les prisons sont pleines. On relâche même les criminels et les violeurs à qui on laisse une seconde chance, tant pis si leurs victimes n’ont pas une une seule chance.
Prenez les hommes politiques avec toutes leurs casseroles, que fait-on ? Rien.
On n’a pas besoin de castes pour déterminer qui va être responsable, la responsabilité doit être accordée par principe à tout le monde. Mais on doit être beaucoup plus sévère avec ceux qui ne jouent pas le jeu : on doit les surveiller dans leur travail (tant que les délits restent mineurs évidemment) et le revenu horaire sera amoindri (une partie pour le surveillant qui pourra faire un temps plein en s’occupant de plusieurs irresponsables).
Mais même les irresponsables pourraient être parfaitement libres (oui, les violeurs, les tueurs, le voleurs, etc...). Il suffirait qu’une jungle suffisamment vaste serve pour caser tous ces gens qui ne veulent pas vivre en société, qui ne veulent respecter aucune loi. Après tout, ça devrait être un choix, notre société avec toutes ces règles n’est pas bien belle et la nature (sans aucune technique) a l’avantage de ne pas permettre la décadence (qui est généralisée dans notre société).
Je suis pour la liberté maximale, à l’opposé de tous les systèmes pyramidaux. Et la liberté est impossible avec des inégalités démesurées (les inégalités fortes sont à la base de toutes les soumissions), elle est également impossible avec une population complètement irresponsable (on ne laisse pas les criminels en liberté).

@Zolko
Non, l’heure de travail ne consiste pas à payer les pauses café ou la glandouille.
Il ne s’agit pas non plus de bâcler le travail pour aller plus vite. Dans l’ensemble, il faudrait effectivement surveiller (à leur frais, temps de surveillance à déduire) par un contremaitre les irresponsables qu’on ne peut laisser libres parce qu’il vont faire n’importe quoi ou essayer sans arrêt d’arnaquer la collectivité. La responsabilité des individus est une grande qualité pour une collectivité, et elle se rémunèrerait automatiquement avec une monnaie horaire.
Tout le monde comprendrait aussi aisément qu’en investissant dans du matériel pour être plus efficace, alors le prix (avec amortissement du travail pour fabriquer les nouvelles machines et leur maintenance, recyclage) des biens (en heure) doit diminuer.
Même si les investissements ne sont pas toujours rentables au final (demande qui change, pollution supplémentaire, non pris en compte avec le capitalisme, etc...). Dans l’ensemble, si on compte en heure, il faut compter intégralement. On peut croire que c’est plus compliqué, mais ça serait beaucoup plus proche de la réalité.
Si on vous dit que vous allez avoir une retraite de 2.000€ dans 10 ans, et bien avec l’inflation (parfaitement incalculable), vous ne pouvez même pas savoir si vous mangerez à votre faim avec 2.000 € par mois dans 10 ans. Si on vous dit que, compte tenu de votre excédent et de l’espérance de vie, vous avez accumulez 70h par mois pour votre retraite, alors ça a un sens, vous pouvez être confiant.
Évidemment, aucune arnaque possible avec une monnaie horaire, surtout pas moyen de voler, de vivre sur le dos des autres, donc aucune chance que ça se mette en place.
Le plus difficile, c’est pour les métiers intellectuels. Mais encore une fois, seuls ceux qui sont responsables devraient y avoir accès et la perte de responsabilité (suite à arnaque ou glandouille) devrait être définitive.
Et je n’ai rien contre la glandouille, chacun doit pouvoir décider du nombre d’heures qu’il désire donner à la collectivité pour en retirer autant : ceux qui ont tendance à être très autonomes ou très économes n’ont pas besoin de travailler autant que les autres. Mais il est évident qu’il doit y avoir équilibre entre ce que chaque individu coûte et ce qu’il donne, sinon c’est le capitalisme (ou équivalent).