perlseb

@quijote
Et il se trouve que nous sommes exactement à ce moment de l’histoire en occident : nos élites sont pourries jusqu’à la moelle. Il faut absolument qu’on s’occupe de ça. Mais ce n’est possible que quand une majorité suffisante s’en est rendu compte. Ça vient. Mais doucement.

Vous avez tout dit. Une société hiérarchique n’est qu’une succession de crises plus ou moins violentes. Je pense sincèrement qu’on peut les éviter en apprenant à collaborer réellement. C’est à l’opposé de notre monde mais invoquer la nature humaine pour dire que c’est impossible nous ramène au niveau de la bête. Je crois qu’un humain peut devenir à peu près n’importe quoi selon ce qu’on lui enseigne. Je ne dis pas de rejeter l’animal qui est en nous mais être civilisé, c’est avoir le dessus sur cet animal, ce n’est pas être piloté par cet animal. Et quand on voit notre monde, je ne vois pas de civilisation : je vois la violence la plus bestiale, à tous les niveaux. Se massacrer avec des canons n’a rien de civilisé.

@NICOPOL
Le problème, c’est que la confusion est dans notre cerveau reptilien et elle est exploitée à outrance par ceux qui veulent tout le pouvoir.
En fait, dans la nature, de nombreuses espèces doivent collaborer en groupe pour survivre (canidés, singes, etc...). Et cette « collaboration » se fait (pour les espèces les plus évoluées) par la force d’un chef qui domine, les autres se soumettent. Cette soumission est nécessaire pour la pacification, cela évite que les groupes s’autodétruisent ce qui conduirait à la disparition de l’espèce.

Depuis que l’homme a suffisamment de technique pour dominer toutes les autres espèces, il n’a absolument plus besoin de ce schéma dominant-dominé dans ses relations internes.
Tous les « chefs » utiles que vous donnez ne sont pas des vrais chefs : ce sont des planificateurs, des formateurs, etc... Mais la confusion est entretenue pour que les chefs soient considérés indispensables.

Notre éducation est très mauvaise car elle nous apprend à être spécialiste mais elle ne nous apprend pas à collaborer sans chef justement. Les projets de fin d’études réalisés à plusieurs sont loin du résultat à rechercher. On devrait presque commencer à travailler par petit groupe dès la primaire et faire passer la taille des groupes du niveau de la classe au niveau d’équipes répartis sur tout le territoire (voire à l’international) pour les études supérieures. Et cette collaboration devrait être tellement évidente (avec une mixité des âges) que la séparation entre les études et le travail devrait être très floue. Cette collaboration apprise nous rendrait autonomes et responsables, moteurs et réalisateurs de nos propres besoins et désirs en allant s’associer automatiquement avec ceux qui ont envie et qui permettent à nos projets mis en communs de se réaliser.

Cela parait utopique mais quand on voit l’absurdité du monde actuel, si on vivait dans un monde sans « chef », on trouverait encore plus aberrant que des milliers de personnes puissent s’entretuer sans se connaitre, simplement parce qu’elles sont classées dans différentes catégories (nations, religions, etc...) et que leur chef respectif les pilote dans cette direction.

Et pour ceux qui pourraient penser que c’est l’argent qui permet la collaboration, c’est complètement faux. L’argent est dans la logique de la soumission : sans argent, on nous fait croire que rien n’est possible. Avec de l’argent, une personne possède le temps des autres (relation chef-soumis).

Si vous ne choisissez aucun camp, vous êtes ingouvernable. Et vous l’avez bien résumé : ni Dieu, ni maitre. Tant qu’on aura des chefs, on s’entretuera : que ce soit entre nations, entre religions, entre entreprises, ... tous les moyens sont bons pour occuper les esprits des esclaves pendant que nos chefs font la fête sur nos divisions qu’ils créent de toute pièce.

@robert
Bof. Il y a du bon et du moins bon.
Si on est athée, on en prend plein la gueule : on ne peut pas aimer sans dieu, etc... Pas vraiment tolérant.
On a tous les travers des religieux (le communisme est le mal absolu, anthropocentrisme : seul l’esprit humain est grand).
Mais forcément quand on parle beaucoup, on dit aussi des vérités, ou des choses qui peuvent faire réfléchir et amener à trouver du vrai. En ce sens, il m’a fait « réaliser » que la mode LGBT où chacun croit pouvoir choisir son sexe (peu d’athées adhèrent à cette absurdité mais le système vous mord à la première déclaration légèrement homophobe alors il faut faire gaffe) permettra à la religion de « reprendre les choses en main » tellement on sera allé loin dans l’idiotie et l’irresponsabilité. Vous voyez bien qu’on doit guider vos vies puisque vous faites n’importe quoi si on vous laisse sans « leadership ». Et tant pis si les LGBT sont surreprésentés dans les médias et ne représentent dans les faits presque personnes, ils permettront d’esclavager les autres (un peu comme si on enferme tout le monde parce qu’il y a un criminel).
Le but, c’est que l’élitisme, qui est le mal absolu, qui est l’intolérance même, qui est la raison pour laquelle certains sont esclaves pour que d’autres puissent s’amuser toute leur vie, le but est que cet élitisme survive à toutes les crises, simplement en changeant la présentation des « leaders » : des technocrates aux financiers, on reviendra aux religieux. Et l’IA nous permettra d’être complètement ignares, donc ça tombe plutôt bien, une phase d’obscurantisme illimitée.

Et refuser l’élitisme est bien la seule façon d’aimer les autres à leur juste valeur. Il y a plein de gens excellents (meilleurs que les autres) ... dans un domaine, mais seuls, sans l’assistance réciproque des autres (meilleurs dans d’autres domaines), ils ne sont que des chasseurs-cueilleurs culs-nus dans la brousse.

@leypanou
Dans ce monde de soumission, de prostitution, on demande à tout le monde d’être « sympathique », de sourire, de jouer la comédie (pour arnaquer ses semblables en fin de compte). Maintenant un ingénieur doit savoir vendre, bien se présenter (on m’a toujours dit : « fabriquer on sait faire, ce qu’il faut c’est vendre », et bien démerdez-vous).
On voudrait que ce soit pareil pour les sportifs, heureusement, les performances ne s’obtiennent pas avec un sourire. Dans notre société, c’est le dernier bastion de personnes qui peuvent encore rester naturelles dans la mesure où l’argent n’est pas leur seule motivation (car les sponsors exigent du « sympathique »).
Alors Novaxx Nocovid a été volé un max : Alcaraz n’aurait jamais été numéro 1 mondial si on n’avait pas interdit à Novaxx de jouer pour des fausses raisons (le vaxxin n’avait jamais été testé contre la transmission), et il serait déjà à 25 ou 26 GC. Ce qui rend Novaxx encore plus grand d’avoir refusé cette injection expérimentale. Et si, grâce à son « sang pur », il battait encore des jeunes pendant encore un ou 2 ans ? Le meilleur avocat des complotistes, c’est Novaxx, il est donc extrêmement dérangeant, il faut à tout prix le rendre antipathique.