Nicolas36

@l’auteur, 

Article rigolo mais tristement juste. 

En fait la pousse à l’électrique c’est de l’écologie au premier degré. Sur le fond tout ce la vient de l’obsession à réduire, voire éliminer toutes les consommations liées au pétrole. 

C’est une affaire quelque peu géo politique. L’Occident et surtout l’Europe n’a pas d’énergie fossile sinon du charbon en fin de carrière. L’Europe est shootée au pétrole sous toutes ses formes ce qui la rend de facto extrêmement dépendante des pays hors Europe. 

Il n’y a pas de puissance économique et de souveraineté avec une telle dépendance énergétique et c’est cela le fond du problème. 

C’est ce qui explique la rage anti CO2 destinée à éliminer par tout les moyens l’usage de sources d’origine hydro carbonique. 

Pousser le véhicule électrique répond à cette conception stratégique qui veut débarrasser l’Europe des influences Russes, Arabes , Africaine et autres extra européennes. 

Pour le reste il faut bien comprendre que les exécutifs de l’UE ont choisis une politique de favoriser la bio diversité avant toutes chose. 

L’ère de la voiture de masse est terminée. C’est tout ce qu’il faut comprendre. 

On va en revenir au début du 20ème siècle : le syndrome de la sortie d’usine soit Au moment de la sortie à 17h , une foule de piétons et de cyclistes passent la grande porte. 

Une heure plus tard , le patron sort dans sa grosse berline . 

C’est ce qui est prévu car le cout des voitures électriques et leur exploitation ne sera plus à la portée du plus grand nombre. Ceux qui croient que la technologie va résoudre les problèmes se fourrent le doigt dans l’oeil. 

La traction électrique individuelle a des limites qu’on connait depuis 100 ans et le lithium est une faible amélioration. 

Soyez bien, convaincus dans l’hypothèse ou il y aurait une énorme source pétrolière en Europe , tout ce cirque n’existerait pas. 

@l’auteur

Cette histoire de construire des usines d’armement en Ukraine est une idée qui a aussi été lancée en Europe , la France entre autres. 

Les stocks militaires de l’OTAN sont à l’os du fait du conflit en Ukraine. Par quel miracle et en combien de temps imagine t’on pouvoir monter un tel bazar dans un pays ravagé par la guerre et ayant perdu une bonne partie de ses forces vives au combat. 

Cette prétention relève du bluff ou pire de l’imbécilité de gouvernants Occidentaux face à un désastre et délirant en pleine panique. 

Biden a avancé le projet de saisir les 300 Milliards de USD d’avoirs Russes gelés dans les banques (surtout en Europe) afin de réaliser cette combine vaseuse. 

Cette somme conséquente est loin de pouvoir financer un projet d’industrie militaire global en Ukraine. 

Le pouvoir Occidental continue d’imaginer qu’il va gagner cette guerre et récupérer l’Ukraine à la fin ce qui relève de l’absurdité totale au vu des événements. 

Il y a un risque réel que l’Ukraine s’écroule militairement en 2024 et qu’in fine les Russes arrivent à la frontière Est de l’OTAN avec armes et bagages. 

Le projet décrit par l’auteur demande au moins 10 ans d’efforts et bien 800 Milliards de USD à trouver quelque part. 

De surcroit le ciel Ukrainien est quasiment plus défendu : bonjour les efforts de construction sous la pluie des missiles Russes. 

Ce genre d’assertion relève du plus parfait ridicule. 

@titi
D’abord merci pour votre commentaire. 
Cela aurait manqué. 

Une défaite stratégique donc : 
vous pouvez choisir 

L’Ukraine convoitée par la RFA et donc l’UE ne tombera jamais dans l’escarcelle de l’oligarchie Occidentale. 

Les Russes vont tout récupérer à fond perdu pour les USA et l’Europe. 

l’OTAN est étendue sans doute mais elle ne fait plus peur à personne. 

L’UE voit sont coût de l’énergie doubler et va s’enfoncer dans la crise pour longtemps RFA en tête . 

Les USA et l’UE ont perdu leur influence diplomatique sur le Monde. 

Le PIB des BRICS étendu dépasse celui des pays de l’OCDE depuis cette année. 

La monnaie de réserve USD (et l’Euro) perdent de l’influence dans les échanges internationaux. 

Une course aux armements est lancée ou la Russie a pris deux longueur d’avance. 

Est ce que cela suffit ? 

@Christophe

Pour compléter votre analyse, à laquelle je souscrit, la question des armements Occidentaux et Russes semblent équivalents mais différent sur d’autres plans qui avantagent les Russes. 

Il y a deux points à mon sens : 

La Russie a conservé les bases de son industrie militaire issue de la seconde guerre mondiale et renforcée durant la guerre froide. Cet ensemble est resté sous contrôle de l’Etat Russe. Il est probablement quelque peu bureaucratique et moins efficace que l’industrie Occidentale de ce fait.
C’est un système planifié et non redondant.
 
Les productions militaires Occidentales , autant US que Européennes sont pratiquement toutes hors du secteur public. Elles sont réduites à produire des moyens de niche en faible quantité et avec des objectifs de technologies polyvalentes. 
Les firmes en Occident sont furieusement concurrentes entre elles et produisent des matériels redondants ce qui est globalement inefficace. 
Last but not least l’armement exige des moyens industriels classiques qui ont largement désertés les pays de l’Ouest d’ou des moyens limités et pas de personnel qualifiés. 
Enfin ce sont des armes qui répondent à une demande stratégique orientée vers des guerres type guérilla en milieu hors Europe. 

La mise en place d’armées de métier à effectifs limités et très spécialisées en Occident répond au caractère devenu « hédoniste » des populations des USA et d’Europe. 
La notion de pays et de nation ont fait place au consumérisme individualiste. Pour mener un conflit il faut un ressort moral existant dans la population. On ne fait pas une armée avec des gens qui n’ont plus d’attache émotionnelle à un pays. Les peuples Occidentaux n’ont plus rien à défendre. 
Au contraire des Russes (et des Ukrainiens) pour lesquels la nation, la religion commune et leur histoire signifient quelque chose. Les pays Occidentaux ont éradiqués ces concepts comme étant néfastes. 

Plus que la technologie et le volume des armes , le ressort moral est l’essentiel. 

Pour conclure il faudra certainement plus d’une décennie pour rebâtir un esprit de défense sérieux en Occident. En tout cas ce ne sont pas la classe dirigeante aux affaires actuellement qui en sera capable. 

@Lynwec
C’est bien la chute de mon article . Wait and see . 
Ceci dit c’est mal engagé pour l’UE et l’OTAN pour le moment.