jpm

@JL

desole pour la confusion que peut introduire les propos de Luniterre.

En fait, je ne suis pas non plus un specialiste de la creation monetaire... mais je dirais plutot que les interets sont la part que se reserve les banques sur la croissance... et donc le travail des autres.

Le quantitative Easing est le fait d´ajouter de la monnaie a l´economie... pour permettre le developpement de l´activité. C´est donc en effet conjoncturel et cela depend beaucoup de la croissance reelle ou anticipée.

Du coup, je pense qu´il serait dangereux de trop compter dessus pour financer un revenu de base perenne dans le temps.

Malgre tout, je maintiens qu´il vaudrait mieux faire beneficier les citoyens de ce surcroit temporaire de monnaie... plutot que de laisser cela aux banques.

@JL

non la creation monetaire... c´est vraiment de la creation ex nihilo pour accompagner le developpement de l´economie via le credit. Ce sont les interets sur ce credit qui constitue la remuneration des preteurs mais pas le nominal... qui est detruit lorsque l´emprunteur rembourse.

Chaque mois, les banques centrales injectent des quantites enormes d´argent dans l´economie, via les banques, qui sont supposes generer du credit. Malheureusement ces dernieres ne jouent pas toujours le jeu... et preferent placer ces fonds dans la finance.

C´est pourquoi je pense que cette technique Quantitative Easy for People pourrait etre une bonne chose pour le pouvoir d´achat des menages et l´economie reelle.

Bonjour JL,

en fait quand je dis que l´idée est audacieuse, c´est le fait de verser aux gens directement le montant de la creation monetaire.

La creation monetaire stricto sensu existe depuis toujours mais elle est actuellement le privilege exclusif des banques, qui en usent et en abusent, pour alimenter la speculation financiere.

Par contre, si ces montants d´argent cree ex nihilo pour stimuler et accompagner la croissance etaient versés directement aux personnes... cela stimulerait la consommation et donc l´econonomie. Ce serait une sortie de petit revenu de base (on parle au mieux d´une centaine d´euros par moi et par personne).

@Luniterre

je comprends mieux votre confusion... et je m´etonnais aussi que vous me parliez tout a coup de Hélicoptère monétaire sur l´autre fil, sur lequel je vous ai deja repondu.

Pour ceux que cela peut interesser d´en savoir plus sur l´Helicopter Monnaie, ou Quantitative Easing for People, j´invite a lire l´article paru sur le site du Mouvement Francais pour le Ravenu de Base (MFRB)

19 économistes appellent la BCE à faire du « Quantitative Easing for the people »

C´est une idée audacieuse et pertinente de redistribuer la creation monetaire a l´ensemble des citoyens, plutot que de la confier aux banques, afin se stimuler l´economie reelle plutot que la speculation.

Cette bonne idée permettrait de generer sans inflation quelques centaines d´euro par an et par citoyen. En l´etat, elle n´est pas suffisante pour generer un veritable revenu de base de plusieurs centaines d´euros par mois. Seule une veritable redistribution, passant par des prelevements obligatoires sur la production de richesses, permet de financer des montants consequents.

@EngelLudo

je ne reviendrais pas sur les chiffres des differents projets que vous avez allegrement mélangés... mais je voudrais juste vous taquiner un peu sur vos origines.

Vous nous signalez " que oui l’Alsace est une région prospère car chez nous on est pas comme les français de l’intérieur, des fainéants, chez nous on a la culture du travail !".

Du coup je m´interroge sur vos origines réelles, car votre premiere reaction et celle de votre entourage a l´evovation du versement inconditionnel d´un revenu universel, c´etait d´arreter de travailler 

Mefiez-vous, a trop vouloir chercher la poutre dans l´oeil du voisin, on finit par dire n´importe quoi